АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12417/2024

г. Тюмень

11 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлановой С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «СДСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «УК «Запсибгазпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 1 634 906 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 786,30 руб. за период с 17.11.2023 по 06.06.2024 с продолжением начисления с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательства; 

о взыскании основного долга в размере 2 038 879,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 963,33 руб. за период с 21.11.2023 по 06.06.2024 с продолжением начисления с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательства,

о взыскании судебных  расходов  по оплате  государственной пошлины в размере 42 954 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1  по  доверенности от 01.10.2022;

от ответчика – не явились, извещены; 

 

установил:

ООО «СДСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «УК «Запсибгазпром»  (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 634 906 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 786,30 руб. за период с 17.11.2023 по 06.06.2024 с продолжением начисления с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, основного долга в размере 2 038 879,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 963,33 руб. за период с 21.11.2023 по 06.06.2024 с продолжением начисления с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в размере 42 954 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

В  ходе  производства по  делу истцом представлено уточнение  требований, истец  просит  суд взыскать с ответчика основной долг в размере 1 634 906 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 786,30 руб. за период с 17.11.2023 по 06.06.2024 с продолжением начисления с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательства; взыскать основной долг в размере 2 038 879,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 963,33 руб. за период с 21.11.2023 по 06.06.2024 с продолжением начисления с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 42 954 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб..

С учетом изложенного предметом рассмотрения настоящего дела не является  требование  о взыскании судебной  неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал  требования.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя ответчика,  извещенного о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

1. Между ООО «СДСК» (продавец) и ООО «УК «Запсибгазпром» (покупатель) заключен договор поставки от 16.11.2023 №4630/2023.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности (далее «Товары» или «Товар»). Номенклатура (ассортимент) Товаров, объем поставки, качество, сроки поставки и прочие условия согласуются в приложениях к настоящему Договору (далее «Договор»), являющихся его неотъемлемыми частями. 

Согласно Приложения №1 к Договору поставки № 4630/2023 от 16.11.2023 стоимость Товара - 1 634 906   руб.

Поставщик передал  товар  покупателю, что подтверждается УПД  от 28.11.2023 № 184.

Согласно п.2.1. Приложения №1 к Договору поставки № 4630/2023 от 16.11.2023 года Покупатель осуществляет предоплату в размере 100 % стоимости Товара на основании счета Поставщика.

2. Между ООО «СДСК» (продавец) и ООО «УК «Запсибгазпром» (покупатель) заключен договор поставки от 20.11.2023  № 4756/2023.

Пунктом 1.1. Договора поставки № 4756/2023 от 20.11.2023 года, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель оплачивать на согласованных Сторонами условиях товарно-материальные ценности (далее «Товары» или «Товар»). Номенклатура (ассортимент) Товаров, объем поставки, качество, сроки поставки и прочие условия согласуются в приложениях к настоящему Договору (далее «Договор»), являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно Приложения №1 к Договору поставки № 4756/2023 от 20.11.2023 стоимость Товара по настоящему Приложению -2 038 879,95  руб.

Поставщик передал  товар  покупателю, что подтверждается УПД   от 20.11.2023.

Согласно п.2.1. Приложения №1 к Договору поставки № 4756/2023 от 20.11.2023 года Покупатель осуществляет предоплату в размере 100 % стоимости Товара на основании счета Поставщика.

Оплата по указанным  договорам не поступила.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки  и неустойки.

Исследовав материалы  дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, предусмотрено п. 3 ст. 486 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлен факт поставки товара ответчику. Возражений ответчика относительно качества и количества товара материалы дела не содержат. Доказательства полной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки от 16.11.2023 № 4630/2023 в размере 1 634 906 руб. и по договору поставки от 20.11.2023 № 4756/2023 в размере 2 038 879,95 руб.  являются обоснованными  и  подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: 

- по договору поставки № 4630/2023 от 16.11.2023 в размере 143 786,30 руб. за период с 17.11.2023 по 06.06.2024 с продолжением начисления с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательства;

- по договору поставки № 4756/2023 от 20.11.2023  в  размере 175 963,33 руб. за период с 21.11.2023 по 06.06.2024 с продолжением начисления с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела  подтверждается просрочка оплаты  поставленного товара,  в связи с чем суд усматривает основания для взыскания процентов за  пользование чужими  денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически и юридически верным.

Как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами является  обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Таким  образом, с ответчика в пользу истца по договору поставки № 4630/2023 от 16.11.2023 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 786,30 руб. за период с 17.11.2023 по 06.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную часть основного долга, начисления с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

С ответчика в пользу истца по договору поставки № 4756/2023 от 20.11.2023  подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 963,33 руб. за период с 21.11.2023 по 06.06.2024,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную часть основного долга, начисления с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума № 1).

Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные расходы носят чрезмерный характер.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил в материалы дела соглашение от 20.05.2024 № 20/05-АС об оказании юридической  помощи, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1  (исполнитель)  и ООО «СДСК» (доверитель).

Согласно п. 1.2 указанного соглашения исполнитель обязуется оказывать доверителю следующую юридическую помощь: ознакомление и правовой анализ  представленных  документов-10 000  руб.,  ведение  переговоров с ответчиком – 10 000  руб.,  составление  и направление  досудебной  претензии – 15 000  руб., составление иска – 20 000  руб.,  представление интересов в суде первой инстанции (не более 2-х заседаний) – 20 000  руб.

Согласно п. 2.1  вознаграждение определено сторонами в размере 75 000  руб.

Оплата оказанных  услуг подтверждается платежным поручением  от 05.06.2024 № 66.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о взыскании судебных  расходов  подлежит частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Суд не усматривает оснований для взыскания стоимости за ознакомление и правовой анализ  представленных  документов (10 000 руб.),  ведение  переговоров с ответчиком (10 000  руб.).

В  данной  части суд учитывает,  что выполнение отдельных действий участниками дела в рамках своих полномочий, в том числе ознакомление с материалами дела, досудебная подготовка, выражающаяся в изучении документов, входит в состав самой услуги по юридическому представительству (ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации)  и не подлежит самостоятельной оплате.

Таким образом, изучение документов, формирование правовой позиции, ознакомление с материалами дела не могут быть признаны самостоятельными действиями, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежащими оплате. Указанные услуги являются необходимыми подготовительными этапами к составлению  подготовке процессуальных документов и представительству в суде и не подлежат дополнительному возмещению за счет второй стороны. 

Ведение переговоров не является услугой, необходимой  или предшествующей    обращению в суд, в  связи с чем данную услугу суд считает не связанной с рассмотрением  дела, что свидетельствует о том, что расходы в размере 10 000 руб. не являются  судебными расходами. 

При этом суд учитывает, что истец правомерно включил в состав судебных расходов составление и направление досудебной претензии, поскольку соблюдение досудебного порядка является обязательным условием обращения в суд.

Таким образом, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные расходы  по оплате слуг  представителя  в размере 55 000 руб. (75 000  руб.- 10 000  руб.- 10 000 руб.)

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В связи с удовлетворением исковых  требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные  расходы  по оплате  государственной  пошлины  в размере 42 954 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Запсибгазпром» в пользу ООО «СДСК» основной долг в размере 1 634 906 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 786,30 руб. за период с 17.11.2023 по 06.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную часть основного долга, начисления с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «УК «Запсибгазпром» в пользу ООО «СДСК» основной долг в размере 2 038 879,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 963,33 руб. за период с 21.11.2023 по 06.06.2024,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную часть основного долга, начисления с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательства,

Взыскать с ООО «УК «Запсибгазпром» в пользу ООО «СДСК» судебные  расходы  по оплате государственной пошлины в размере 42 968 руб., по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья                                                                                                                       Сидорова О.В.