511/2023-35578(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6087/2023

Дело № А06-9877/2022

г. Казань

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Савкиной М.А.,  

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З., в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Волгапром»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.04.2023  

по делу № А06-9877/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ГАВАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Волгапром», (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГАВАР» (далее –  ООО «ГАВАР», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Волгапром» (далее – ООО «Волгапром», ответчик), с учетом принятых  судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) о взыскании задолженности по договору подряда № 04/04  от 24.04.2021 в сумме 730 000 руб. 71 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 46 290 руб. 05 коп.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2023  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.04.2023, с ООО «Волгапром» в пользу  ООО «ГАВАР» взысканы основной долг в сумме 730 000 руб. 71 коп.,  проценты в сумме 46 290 руб. 05 коп., всего 776 290 руб. 76 коп. С  ООО «Волгапром» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 18 526 руб.  

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «Волгапром»  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой. Считает, что в связи с нахождением руководителя Ответчика в  долгосрочной командировке и невозможности получить почтовую  корреспонденцию по делу Арбитражный суд Астраханской области лишил  Ответчика права на защиту и возможность предоставить необходимые  доказательства по делу и обосновать свою позицию. Подробно доводы  изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит отменить  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

ООО «ГАВАР» представлен отзыв, с кассационной жалобой не  согласно, считает ее незаконной, необоснованной и не подлежащей  удовлетворению.  

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц,  участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  АПК РФ, суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть  

кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в  деле.  

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу,  проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты в  пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, не находит  правовых оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами  первой и апелляционной инстанций, 24 апреля 2021 между ООО «ГАВАР»  (Подрядчик) и ООО «Волгапром» (Заказчик) заключен договор подряда   № 04/04, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию  Заказчика в установленный договором срок выполнить работы по ремонту  дорожного покрытия общей площадью 1760 кв. м по адресу: Астраханская  область, Енотаевский район, пос. Волжский поэтапно и передать  результаты Заказчику, а Заказчик обязуется создать необходимые для  выполнения работ условия, принять результат работ и оплатить  установленную договором стоимость.  

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость работ в сумме  1 400 руб. с НДС 20% за 1 кв. м.  

Общая стоимость настоящего договора составляет 2 464 000 руб.,  включая НДС 20%.  

Пунктом 2.2 установлен порядок оплаты работ Подрядчика: 1 этап:  1-й платеж - авансовый в размере 180 000 руб. в 5-тидневный срок со дня  подписания договора; 2-й платеж - авансовый в размере 436 000 руб. в 3-х  дневный срок после размещения строительной техники Подрядчика на  объекте, указанному в п. 1.1 и начала выполнения работ по договору; 2  этап: 3-й платеж - авансовый в размере 180 000 руб. в 5-ти дневный срок со  дня подписания КС-2, КС-3, подтверждающих выполнение 1 этапа  договора; 4-й платеж - авансовый в размере 436 000 руб. в 3-х дневный  срок после подписания КС-2, КС-3, подтверждающих выполнение 2 этапа  договора.  

Окончательный расчет между сторонами за 1 и 2 этапы производится  по этапам путем перечисления Заказчиком денежных средств за счет  

Подрядчика в течение 5-ти дней после подписания Заказчиком КС-2, КС-3,  подтверждающих окончание каждого этапа выполнения работ.  

Согласно пункту 2.3 договора окончательный расчет между  сторонами производится путем перечисления Заказчиком денежных  средств на счет Подрядчика в течение 15 календарных дней после  подписания сторонами актов КС-2, КС-3, подтверждающих выполнение 3  этапа договора.  

Работы, осуществляются Подрядчиком: - начало: с момента  получения аванса на р/с, но не позднее 10 дней с даты подписания  договора; - окончание работ: до 30 ноября 2021 (п. 3.1 договора).  

Положениями пункта 5.1 договора предусмотрено, что прием  результата выполненных работ осуществляется этапами по ходу  выполнения отдельного этапа работ по договору и с оформлением акта о  приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости  выполненных работ и затрат (КС-3).  

В соответствии с условиями заключенного договора, Подрядчик  выполнил работы, оговоренные в договоре.  

Ответчиком, в нарушение договорных обязательств, оплата  выполненных работ была произведена не полностью, что повлекло за  собой образование задолженности перед истцом в размере  730 000 руб. 71 коп.  

Досудебный порядок соблюден истцом согласно претензии  от 25.08.2022.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71  АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые  требования обоснованными по праву и по размеру.  

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для  отмены решения суда первой инстанции и постановления суда  апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы исходя  из следующего.  

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены  законом или договором строительного подряда.  

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику. Надлежащим доказательством факта  выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.  

Судебными инстанциями установлено, что в материалы дела  представлены подтверждающие выполнение работ документы: по 1-му  этапу работ - Акт приемки выполненных работ КС-2, Справка о стоимости  выполненных работ и затрат КС-3 подписаны сторонами 09 июля  2021 года на сумму 1 400 000 руб. 71 коп.; по 2-му этапу работ - Акт  приемки выполненных работ КС-2,  

Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 подписана  сторонами 23 августа 2021 года на сумму 1 064 000 руб.  

Итого работ выполнено на сумму 2 464 000 руб. 71 коп. 

Согласно вышеуказанным условиям договора работа Подрядчика  должна быть оплачена в полном объеме в срок, не позднее 30 августа  2021 года.  

Претензии по срокам и качеству выполненных истцом работ со  стороны ответчика не поступали, доказательств обратного ответчиком в  дело не представлено.  

Подписание ответчиком актов приемки выполненных истцом работ  свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и  желании ими воспользоваться.  

Ответчик доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

Материалами арбитражного дела подтверждается, что Подрядчик  выполнил работы, предусмотренные договором. Ответчик принял работы  без замечаний.  

Факт окончания выполнения работ по договору подряда и передача  их результата заказчику правомерно расценен судами как основание для  возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате работ.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в  порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 746, 720  ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному  выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца  основного долга по договору подряда № 04/04 от 24.04.2021 в сумме  730 000 руб. 71 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.  

Кроме взыскания суммы основного долга, истец просил взыскать с  ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 46 290 руб. 05 коп., с учетом уточнений, за период с 31.08.2021  по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 07.11.2022.  

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Требования о взыскании процентов в сумме 46 290 руб. 05 коп.  также правомерно удовлетворены нижестоящими судами.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что директор  ответчика находился в длительной командировке и невозможно было  получить почтовую корреспонденцию, в связи с чем суд лишил ответчика  права на защиту, не могут быть приняты во взимание, так как указанные  обстоятельства не лишают директора права выдать доверенность  представителю и не свидетельствуют об объективной невозможности  организации деятельности юридического лица таким образом, чтобы оно  могло осуществлять представление своих интересов в суде.  

Кроме того, внутренние организационные проблемы юридического  лица, связанные с ненадлежащей организацией его деятельности в период  отсутствия его руководителя, не являются уважительной причиной  несоблюдения требований процессуального законодательства.  

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, не был лишен  возможности своевременного совершить требуемые процессуальные  действия, в том числе в период нахождения руководителя ответчика в  служебной командировке.  

В свою очередь, ответчик был извещен надлежащим образом о  начавшемся судебном процессе, что подтверждается приложенными к  материалам дела конвертам (л.д. 8).  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  исследования судов первой и апелляционной инстанций, направлены на  переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит  в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм  материального и процессуального права, способных повлиять на  правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную  отмену последних.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная  оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений  закона не является основанием для отмены обжалованных судебных актов  судом кассационной инстанции.  

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.04.2023 по делу № А06-9877/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.А. Савкина  

Судьи Э.Г. Гильманова  

 М.З. Желаева  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 11.05.2023 11:22:00Кому выдана Савкина Марина АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 30.05.2023 6:23:00Кому выдана Желаева Мадина ЗагреевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 15.05.2023 16:36:00

Кому выдана Гильманова Эльмира Георгиевна