АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4373/2024

Дело № А57-16162/2023

г. Казань

10 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н., 

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.05.2024), 

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 

по делу № А57-16162/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Энгельского районного отдела судебных приставов Главного Уравления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 (Саратовская область, г. Энгельс), Энгельсский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (Саратовская область, г. Энгельс), Кировский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов (РОСП) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (УФССП России по Саратовской области) ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО4) от 15.06.2023 об окончании исполнительного производства от 10.01.2022 № 71576/22/64039-ИП.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2023 по делу № А57-16162/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО3 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания).

Заявитель, заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Энгельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Энгельсский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Кировский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, индивидуальный предприниматель ФИО5, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 об устранении препятствий в пользовании помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, путем сноса входа и навеса в нежилое помещение, расположенное в подвальном этаже данного здания (дело № А57-29093/2017).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020, исковые требования удовлетворены частично, на ИП ФИО1 возложена обязанность за счет собственных средств в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать входную группу в нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:030458:455, расположенное в подвальной части здания по адресу: 

<

...>, в составе: лестничного марша, парапета входного узла из керамической плитки, навеса из профилированного листа, металлических элементов фасада (кронштейны, ограждения), на месте демонтированной входной группы восстановить фасад здания и ранее существовавшие оконные проемы и приямок у внешней стены здания, как отражено на чертеже плана подвального этажа литера АБ от 26.04.1994. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании решения суда первой инстанции от 01.06.2020 по делу № А57-29093/2017 выдан исполнительный лист от 25.01.2021 серии ФС № 035458340.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6 (далее – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО6) от 26.02.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 035458340 возбуждено исполнительное производство № 20015/21/64042-ИП.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2020 по делу № А57-29093/2017 ИП ФИО3 обратилась с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 судебной неустойки в размере 1 000 руб. за один день просрочки по фактический день исполнения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2021 по делу № А57-29093/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО3 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2020 по делу №А57-29093/2017 в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с момента вступления настоящего определения в законную силу до момента фактического исполнения.

На основании определения суда первой инстанции от 20.07.2021 по делу № А57-29093/2017 выдан исполнительный лист от 20.12.2021 серии ФС № 037145361.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 037145361 возбуждено исполнительное производство от 10.01.2022 № 346057/21/64039-ИП. 

Судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 вынесено постановление от 15.06.2023 об окончании исполнительного производства № 346057/21/64039-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229). 

ИП ФИО3 обжаловала данное постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, судебный пристав-исполнитель доказал наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность окончания исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Возникшие между заявителем и судебным приставом-исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) следует, что судебная неустойка (денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применена (то есть на усмотрение суда) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (то есть до исполнения судебного акта).

Согласно пункт 33 Постановления № 7 на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая  объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства. Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 вынесено постановление от 15.06.2023 об окончании исполнительного производства № 346057/21/64039-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2021 по делу № А57-29093/2017, на основании которого выдан исполнительный лист, с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО3 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2020 по делу №А57-29093/2017 в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с момента вступления настоящего определения в законную силу до момента фактического исполнения.

Сумма неустойки исчислена судебным приставом-исполнителем за период с 10.12.2021 (дата вступления определения суда о взыскании неустойки в законную силу) по 21.12.2021 (дата составления судебным приставом-исполнителем акта о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 20015/21/64042-ИП) и составила 11 000 руб.

ИП ФИО3 считает, что начало периода начисления судебной неустойки – 10.12.2021 (дата вступления определения суда в законную силу), прекращение исчисления неустойки – до исполнения решения суда в полном объеме. По мнению предпринимателя, по состоянию на 21.12.2021 требования исполнительного документа ФС № 035458340, выданного на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2020 по делу № А57-29093/2017, не исполнены в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем неверно установлен период, за который подлежит начислению неустойка, требования определения Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2021 по делу № А57-29093/2017 не исполнены. Следовательно, отсутствовали основания для вынесения постановления от 15.06.2023 об окончании исполнительного производства № 346057/21/64039-ИП.

Судами установлено, что 20 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства № 20015/21/64042-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО6 осуществлен выход по адресу: 

<

...>.

В ходе исполнительного действия установлено, что должником демонтирована входная группа в нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:030458:455, расположенное в подвальной части здания по адресу: г, Саратов, ул. Чапаева, д. 73/111, убран лестничный марш, парапет входного узла из керамической плитки, навес из профилированного листа, металлические элементы фасада (кронштейны, ограждения), на месте демонтированной входной группы восстановлен фасад здания и ранее существовавшие оконные проемы и приямок у внешней стены здания, как отражено на чертеже плана подвального этажа АБ от 26.04.1994. Результаты осмотра зафиксированы в акте о совершении исполнительных действий от 20.12.2021. 

Все последующие акты о совершении исполнительных действий от 09.06.2022 и от 26.07.2022, составленные в рамках исполнительного производства № 20015/21/64042-ИП, фактически полностью дублируют акт о совершении исполнительных действий от 20.12.2021.

В рамках дела № А57-29093/2017 ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением от 17.10.2022 о прекращении исполнительного производства № 20015/21/64042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 035458340 от 25.01.2021, выданного Арбитражный судом Саратовской области по делу № А57-29093/2017, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Судебным приставом-исполнителем в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 20015/21/64042-ИП вынесено постановление о привлечении эксперта ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:  исполнено ли в полной мере решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-29093/2017? ; какие фактические (строительные, монтажные) действия необходимо совершить должнику ИП ФИО1 для полного исполнения решения суда?;  какими строительно-техническими регламентами и нормами Федерального закона надлежит руководствоваться должнику при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительный лист ФС № 035458340 от 25.01.2021?

Согласно заключению эксперта от 22.08.2022 № 114 в рамках исполнительного производства № 20015/21/64042-ИП должником исполнено решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-29093/2017 в части демонтажа входной группы в нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:030458:455, расположенного в подвальной части здания по адресу: 

<

...>, в составе лестничный марш, парапет входного узла из керамической плитки, навес из профилированного листа, металлические элементы фасада (кронштейны, ограждения) исполнено частично:  лестничный марш демонтирован; парапет входного узла из керамической плитки демонтирован;  навес из профильного листа демонтирован;  металлические элементы фасада демонтированы.

При этом в описанных экспертом условиях произвести восстановление всех оконных проемов, выполненных при строительстве здания, как отражено на чертеже плана подвального этажа литер АБ от 26.04.1994, с технической точки зрения невозможно. Нежилое здание по адресу: 

<

...>, является объектом культурного наследия, следовательно, все работы, затрагивающие внешний вид фасада должны согласовываться с органами местного самоуправления, получить разрешение на производство данных работ может только собственник помещения. В силу того, что ФИО1 собственником не является, получение согласования невозможно. Работы по устранению мест заделки кронштейнов потребует перекраску фасада, а, следовательно, изменение внешнего вида.

На основании выводов заключения эксперта от 22.08.2022 № 114 судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 20015/21/64042-ИП в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа в остальной части.

Судом в рамках дела № А57-29093/2017 установлено, что в заключении от 22.08.2022 № 114 однозначно сделан вывод о том, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2020 по делу № А57-29093/2017 в части восстановления фасада здания и ранее существовавшие оконные проемы и приямок у внешней стены здания, как отражено на чертеже плана подвального этажа литер АБ от 26.04.1994, выполнено частично. 

При этом произвести восстановление всех оконных проемов, выполненных при строительстве здания, как отражено на чертеже плана подвального этажа литер АБ от 26.04.1994, с технической точки зрения невозможно, работы по увеличению длины приямка и демонтажу части кладки в объеме двух (2) оконных проемов будет связано ударными нагрузками, что негативно скажется на механической устойчивости всей стены здания. В настоящее время восстановленная часть приямка закрыта навесом из профлиста, что усматривается из фотоматериалов, представленных в судебном заседании представителем ИП ФИО5, и свидетельствует о принятых мерах безопасности для движения пешеходов по тротуару вдоль стены здания. 

Вступившим в законную силу определением суда от 29.12.2022 по делу № А57-29093/2017 удовлетворено заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО6 о прекращении исполнительного производства, прекращено исполнительное производство №20015/21/64042-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 035458340, выданного 25.01.2021 по делу №А57-29093/2017.

Прекращая исполнительное производство, судами отмечено, что судебный пристав-исполнитель доказал наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности, утрату возможности исполнения судебного акта.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 346057/21/64039-ИП, возбужденного на основании сполнительного листа серии ФС № 037145361, верно исчислен период (10.12.2021-20.12.2021) и размер неустойки (11 000 руб.), подлежащий взысканию с ИП ФИО1 за неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2020 по делу № А57-29093/2017.

Требования исполнительного документы серии ФС № 037145361 исполнены.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций не установлена совокупность условий для признания оспариваемого постановления недействительным.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку не подтверждают нарушение судами норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену, повторяют доводы, заявленные в ходе судебного разбирательства, которые являлись предметом исследования и оценки судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А57-16162/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                    С.В. Мосунов

 

                                                                                           Р.Р. Мухаметшин