АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  № А23-2663/2021

г. Калуга

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления принята 20.09.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2022

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

   Ахромкиной Т.Ф.

Судей

   Гладышевой Е.В.

   ФИО1,

 

При участии в заседании:

 

от ООО КБ «АНТАРЕС»  

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» на определение Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А23-2663/2021, 

УСТАНОВИЛ:

В  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) общество с ограниченной ответственностью Коллекторское бюро «Антарес» (далее - ООО КБ «АНТАРЕС», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении требования в сумме 57 829,18 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2022 (судья Устинов В.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 (судьи: Волошина Н.А., Афанасьева Е.И., Григорьева М.А.), требование ООО КБ «Антарес» в размере 57 829,18 руб., из которых: 57 727,53 руб. задолженности, 101,65 руб. процентов, признано обоснованным и установлено в составе требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника ФИО2 в качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО КБ «АНТАРЕС» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, восстановить срок на включение требования ООО КБ «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов, включить требования ООО КБ «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 57 829,18 руб., из которых сумма основного долга 57 727,53 руб., сумма просроченных процентов 101 руб. 65 коп., штрафы в размере 0 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Оспаривая выводы судов, заявитель указывает на то, что 30.11.2021 ФИО2 был признан банкротом и в отношении него была введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем конкурсный кредитор имеет право включиться в реестр требований кредиторов в процедуре реструктуризация долгов гражданина в пределах действия данной процедуры. Отмечает, что кредитор пропустил срок для обращения с заявлением о включении в реестр по уважительной причине, поскольку право требования задолженности с ФИО3 возникло у ООО КБ «Антарес» в соответствии договором об уступке права требования (цессии) № 153/ТКС от 27.01.2022, ООО КБ «Антарес» не было в надлежащем порядке извещено о признании должника банкротом. Кредитор полагает также ошибочным вывод суда о том, что требования ООО КБ «Антарес» заявлены в процедуре реализации имущества гражданина.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. От ООО КБ «Антарес» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит определение Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 подлежащими изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между должником и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № 0452584097 о предоставлении кредита.

27.01.2022 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО КБ «Антарес» права требования по указанному договору о предоставлении кредита.

Ссылаясь на наличие у должника неисполненной обязанности по возвращению заемных денежных средств, ООО КБ «Антарес» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав движение денежных средств по кредитному счету и расчет, в соответствии с которым сумма задолженности составила 57 829,18 руб., руководствуясь пунктом 4 статьи 213.24, пунктами 4, 5 статьи 100, пунктом 3 статьи 213.27, пунктами 4, 5 статьи 142, пунктом 2 статьи 213.11, абзацем пятым пункта 5 статьи 213.25  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 809, 810, 819, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», полагая, что заявитель обратился в суд с пропуском срока, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требование ООО КБ «Антарес» в размере 57 829,18 руб. подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Размер заявленной к включению в реестр требований кредиторов задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и никем не оспорен, в связи с чем суд округа не находит оснований для отмены из изменения обжалуемых судебных актов в данной части.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов о включении требований ООО КБ «Антарес» за реестр в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

 Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2021 признано обоснованным заявление Управления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области, отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Последствия пропуска указанного в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока определены в пункте 7 статьи 71 Закона о банкротстве; такое требование подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Применительно к процедурам банкротства граждан установлены иные последствия пропуска срока на предъявление требований кредиторов в первой процедуре банкротства, которые разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 45).

Так, согласно пункту 23 названного Постановления Пленума ВС РФ предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац 2 пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Таким образом, конкурсный кредитор в связи с пропуском срока на предъявление требований в процедуре реструктуризации долгов гражданина может быть лишен только  права на участие в первом собрании кредиторов и голосование при принятии решений. Иные последствия пропуска срока из системного толкования положений статей 213.7, 213.8 и 213.19 Закона о банкротстве не следуют.

В рассматриваемом случае сообщение о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации опубликовано на ЕФРСБ 01.12.2021 (сообщение № 7776894), в газете «Коммерсантъ» 04.12.2021, следовательно, по истечении двух месяцев с этой даты реестр закрыт (последняя дата подачи требований - 04.02.2022). Заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением 20.02.2022, то есть с пропуском указанного срока.

Вместе с тем, заявитель не ссылается на нарушение его прав отсутствием права на участие в первом собрании кредиторов.   

Согласно информации, размещенной на ЕФРСБ, первое собрание  кредиторов ФИО2 проведено 11.05.2022 в форме заочного голосования. Следовательно, необходимость в лишении кредитора в его праве участвовать в собрании кредиторов и голосовать соразмерно предъявленным требованиям в данном случае отсутствует.

Судом округа также принимается во внимание, что согласно пункту 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден указанный план, в порядке, установленном названным Законом. Такие требования, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются на общих условиях, предусмотренных планом реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, поскольку применительно к банкротству физических лиц нормы Закона о банкротстве устанавливают иные последствия пропуска кредитором срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, нежели чем предусмотрены в пункте 7 статьи 71 Закона о банкротстве, и процедура реструктуризации долгов гражданина по своей сути не предусматривает возможность включения требований конкурсного кредитора за реестр, указание судом области в резолютивной части определения от 12.04.2022 на признание требований ООО КБ «Антарес» подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника является неправомерным, а судебные акты в указанной части изменению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А23-2663/2021 изменить.

Требование ООО «Коллекторское бюро «Антарес» в размере 57 829 руб. 18 коп., из которых: 57 727 руб. 53 коп. задолженности, 101 руб. 65 коп. процентов, признать обоснованным и установить в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника - ФИО2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                  Т.Ф. Ахромкина 

Судьи                                                                                                Е.В. Гладышева

                                                                                                           ФИО1