АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9994/2025

г. Тверь

29 августа 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (Тверская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Тверской области «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва №1 имени олимпийского чемпиона ФИО1» (Тверская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Тверской области «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва №1 имени олимпийского чемпиона ФИО1» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность в общей сумме 396 266,86 руб., в том числе основной долг по контракту № 240011 от 19.11.2024 за период февраль 2025г. в размере 359 739,47 руб., пени в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 19.03.2025 по 23.05.2025 в размере 36 527,39 руб., пени в соответствии с п. 9.1 ч. 9 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 24.05.2025 до дня фактической оплаты задолженности за потребленную теплоэнергию. 

Определением суда от 03.07.2025 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

22 августа 2025 года судом было принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25 августа 2025 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

От ответчика поступил отзыв с возражениями против требований истца в части объемов начисления тепловой энергии, в отношении суммы пени просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по физической культуре и спорту Тверской области, Правительство Тверской области, ООО «Рустехстрой плюс». Ходатайство о привлечению к участию в деле третьих лиц отклонено судом, поскольку, по мнению суда, рассмотрением настоящего спора не влияет на интересы вышеуказанных лиц. 

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел №А66-9994/2025 и №А66-11861/2025 для их совместного рассмотрения. 

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Конструкция данной нормы процессуального законодательства свидетельствует о том, что объединение требований в отдельное производство является правом суда, реализуемым с целью осуществления эффективного судопроизводства

Истцом по делу №А66-11861/2025 заявлены требования о взыскании задолженности за иные периоды, которая подтверждается иными первичными документами (счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи, актами первичного учета, ведомостями и т.д.), чем в рамках настоящего дела, кроме того, дела находятся и в работе разных представителей.

В данном случае оснований для объединения дел в одно производство не усматривается, поскольку раздельное рассмотрение дел не может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов, а их совместное рассмотрение не будет способствовать эффективности правосудия.

Также ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанное ходатайство отклонено судом как влекущее необоснованное затягивание рассмотрения дела и также противоречащее целям эффективного правосудия.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

19 ноября 2024 года сторонами заключен контракт на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 240011.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Теплоснабжающая организация поставляет Абоненту тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, а Абонент принимает и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2 Протокола разногласий, окончательный расчет должен быть произведен до 18 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает начисления, произведенные Теплоснабжающей организацией в расчетном месяце, в полном объеме.

В период Февраль 2025 г. ООО «Тверская генерация» поставляло Абоненту тепловую энергию. Оплата тепловой энергии, потребленной за вышеуказанный период, Должником не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 359 739,47 руб. 

Письменная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без исполнения, что послужило основанием обращения Общества в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ). 

Количество потребленной энергии ответчиком не оспорено. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражения ответчика по объему оказанных услуг не принимаются судом исходя из следующего.

Между сторонами подписан контракт №240011 на поставку тепловой энергии в паре и теплоноситель.

К указанному контракту был составлен протокол разногласий, согласно которому в контракт был добавлен пункт 5.5 следующего содержания: «цена настоящего контракта составляет 599 999,00 руб., пункт 6.1.1 был изложен в иной редакции с учетом авансовых платежей, пункт 12.1 был изложен в иной редакции, в целом не меняющей период заключения контракта с 19.11.2024 г. по 19.04.2025 г.

Протокол разногласий подписан обеими сторонами, иных разногласий по Договору нет.

Ответчиком не указано, в чем именно расчет истца является неверным, какая методика является верной, контррасчет им не представлен.

Расчет задолженности произведен Истцом на основании акта о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты ТЭЦ-1 по показаниям. Зафиксированные показания отражены в расчете теплопотребления. Тарифы установлены ООО «Тверская генерация», о чем имеется приказ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основной задолженности по контракту № 240011 от 19.11.2024 за период февраль 2025г. в размере 359 739,47 руб.подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Сумма пени, рассчитанных в соответствии с п. 9.1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», составляет 36 527,39 руб. за период с 19.03.2025 г. по 23.05.2025.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование Общества о взыскании законной неустойки является правомерным. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 36 527,39 руб. за период с 19.03.2025 г. по 23.05.2025, а также пени до дня фактической оплаты задолженности за потребленную энергию, подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину на ответчика, которая в настоящем деле подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, статьями 51, 110, 130, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Тверской области «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва №1 имени олимпийского чемпиона ФИО1» об объединении дел №А66-9994/2025 и А66-11861/2025 в одно производство – отказать. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Тверской области «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва №1 имени олимпийского чемпиона ФИО1» (Тверская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (Тверская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: 

<

***>) задолженность в общей сумме 396 266,86 руб., в том числе основной долг по контракту № 240011 от 19.11.2024 за период февраль 2025г. в размере 359 739,47 руб., пени в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 19.03.2025 по 23.05.2025 в размере 36 527,39 руб., пени в соответствии с п. 9.1 ч. 9 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 24.05.2025 до дня фактической оплаты задолженности за потребленную теплоэнергию. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Тверской области «Комплексная спортивная школа олимпийского резерва №1 имени олимпийского чемпиона ФИО1» (Тверская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2005, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 813,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

 Судья А.А. Пугачев