АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39535/2023

г. Новосибирск

22 апреля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - центр» (ИНН 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным отказа

при участии  в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 26.04.2022, паспорт, диплом

заинтересованного лица:  ФИО2, доверенность от 05.10.2023, служебное удостоверение

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - центр» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность по доводам, изложенным в письме от 24.11.2023 № 4-ИГ/11178/05, об обязании принять решение о предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 54:06:010219:1, по адресу Новосибирская область, Здвинский район, с. Здвинск, территория нефтебазы, вид разрешенного использования -  под автозаправочную станцию.

Требования общества мотивированы незаконностью отказа, поскольку общество соблюдает все требования, предусмотренные земельным законодательством, необходимые для реализации права выкупа земельного участка, находящегося в государственной собственности, размер запрашиваемого земельного участка для выкупа является соразмерным, оснований для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка у управления не имелось.

Представитель заявителя в судебном заседании  поддержал доводы заявления с учетом дополнительных пояснений. 

Управление в отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая на законность отказать, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости.

Представитель управления в судебном заседании поддержал возражения против заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Общество является собственником сооружения – автозаправочной станции № 35, находящейся по адресу: 

<

...> строение 115 (кадастровый номер объекта 54:06:010219:69, далее - АЗС). АЗС располагается на земельном участке с кадастровым номером 54:06:010219:1, площадью 7238 кв. м, местоположение: обл. Новосибирская, р-н Здвинский, с. Здвинск. Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации. 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Новосибирск» (правопредшественник общества) для целей размещения АЗС заключило с управлением  договор аренды земельного участка № 45-рз от 09.09.2014. Срок действия договора аренды с 01.08.2014 по 01.08.2027, с учетом заключения дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды. 

Общество обратилось в управление с заявлением о выкупе земельного участка,  основываясь на наличии такого права в силу нахождения АЗС на данном земельном участке (письмо от 28.09.2023 № УИО/09-76/2023). В письме Управление в письме от 09.10.2023 № 54-АЛ/9595/05 отказало в возможности приобретения земельного участка, указав на: несоразмерность земельного участка площади расположенной на ней АЗС; наличие здания под кадастровым номером 54:06:010219:38, у которого отсутствовал установленный собственник; принадлежность земельного участка к территориальной зоне транспортной инфраструктуры (зона «Т»), где не допускается размещение автозаправочных станций; расположение участка в пределах водоохранной зоны, где не допускается размещение АЗС. 

Общество, учтя замечания, послужившие основанием для отказа, повторно обратилось в управление с заявлением о выкупе земельного участка (письмо от 15.11.2023 № УИО/11-111/23) с обоснованием возражений против доводов управления.

Управление повторно отказало обществу в выкупе земельного участка, ссылаясь на несоразмерность участка площади, размещенного на нем сооружения, а также на нахождение участка в территориальной зоне «Т», и нахождения работающего магазина в сооружении АЗС, что не предусматривается действующим градостроительным регламентом (письмо управления  от 24.11.2023 № 4-ИГ/11178/05).

Указывая на то, что отказ оправдания создает препятствия в осуществлении обществом своих законных интересов в предпринимательской и экономической деятельности, основания, препятствующие выкупу земельного участка, отсутствуют, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и его площади.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности на основании пунктов 1, 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 выражена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Судом установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 54:06:010219:1 площадью 7238 кв.м расположено сооружение с кадастровым номером  54:06:010219:69 площадью 304,7 кв.м.– АЗС.

В состав АЗС, согласно техническому паспорту, входят: автозаправочная станция № 35 – площадь 88,9 кв.м, навес – площадь 213, 5 кв.м, уборная – площадь 2, 3 кв.м,  колонки (3 шт.), площадка для слива АЦ – площадь 38, 7 кв.м,  РГСД - 30/2 (подземные), сливное устройство, РГС – 25, дыхательные клапана, стела, РГС – 5, РГС – 50, люк освещения, молниеотводы, замощение – площадь 448, 6 кв.м, замощение – 2510,1 кв.м. 

Размере фактически занимаемой площади земельного участка сооружением, исходя из данных технического паспорта 3575,9 кв.м, согласно заключению кадастрового инженера от 30.10.2023 -  3618 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

По пункту 2 статьи 133 ГК РФ замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

В силу статьи 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Исходя из пункта 1 статьи 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Соответственно, приведенные положения ГК РФ допускают существование объекта недвижимого имущества в качестве неделимой вещи, которая может включать в себя составные части.

В силу статьи 153 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Использование АЗС в отсутствии указанных в техническом паспорте объектов невозможно и нарушает противопожарные и эксплуатационные своды правил и стандарты, а именно: зонирование территории предусматривает наличие функциональных объектов (зданий и сооружений), объединенных технологическими связями и инженерными коммуникациями. Зонирование территории, размещение зданий и сооружений осуществляется в соответствие с Приказом МЧС России от 05.05.2014 № 221 «Об утверждении свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (вместе с «СП 156.13130.2014. Свод правил...»), ГОСТ Р 58404-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 25.04.2019 № 167-ст).

Не допускается эксплуатация зданий, сооружений и оборудования АЗС, не отвечающих нормативным правовым актам, проектной документации, технической документации производителей оборудования АЗС. 

Отсутствие вышеуказанных вспомогательных объектов приведет к нарушению пожарных и эксплуатационных норм, следовательно, не позволит заявителю осуществлять реализацию нефтепродуктов и эксплуатировать АЗС, т.е. осуществлять предпринимательскую деятельность. Таким образом,  эксплуатация АЗС в отсутствии вспомогательных объектов противоречит требования законодательства.

В рассматриваемом случае, АЗС является сложной вещью, в состав которой, помимо здания операторской, входят сопутствующие элементы (колонки, емкости для топлива, навес, стелы и т.п.), объединенные единством функционального использования, эксплуатация АЗС без данных вспомогательных объектов невозможна, то есть до тех пор, пока АЗС функционирует, объекты, используемые в ее работе, расцениваются как недвижимая вещь, входящая в состав объекта недвижимости (сложной вещи), который именуется АЗС.

Данное обстоятельство также отражено в заключении кадастрового инженера от 30.10.2023.

Согласно расчету-обоснованию нормативной площади земельного участка, изложенного в заключении кадастрового инженера от 30.10.2023, минимально необходимый размер земельного участка, необходимый для эксплуатации АЗС составляет 7238 кв.м. Уменьшение площади земельного участка приведет к нарушению   предельных параметров разрешенного строительства, установленных решением Совета депутатов Здвинского района Новосибирской области от 12.07.2018 № 218. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому землепользованию и с учетом функционального назначения объекта недвижимого имущества, принадлежащего обществу, является необходимой и достаточной для размещения и эксплуатации данного объекта (АЗС).

Довод управления о наличии такого основания для отказа в предоставлении земельного участка, как нахождение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне «Т» - зона транспортной инфраструктуры, виды разрешенного использования которой не предусматривают размещение автозаправочных станций и что при установленной территориальной зоне «Т», общество, будучи собственником расположенного на нем сооружения, не вправе использовать это сооружение как автозаправочную станцию. В то же время изменение территориальной зоны не может быть произведено без учета назначения сооружения, расположенного на соответствующем земельном участке. Кроме того, в сооружении с кадастровым номером 54:06:010219:69 расположен магазин. В территориальной зоне «Т», в границах которой расположен земельный участок, отсутствуют виды разрешенного использования, предусматривающие размещение магазина, судом проверен и отклоняется. 

Как следует из материалов дела Земельный участок с кадастровым номером  54:06:010219:1 образован в 1992 году,  разрешенное использование: под автозаправочную станцию. В 2014  году решением 53 сессии Совета депутатов Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области четвертого созыва от 30.04.2014 № 269 утверждены «Правила землепользования и застройки с. Здвинск Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области» (далее – ПЗЗ 2014). В данных правилах участок с кадастровым номером  54:06:010219:1 был отнесен к территориальной зоне сооружений и коммуникаций транспортной инфраструктуры (ИТ-3).

В ПЗЗ 2014 «Зона сооружений и коммуникаций автомобильного транспорта (ИТ-3)» содержала в основных видах разрешенного использования «Станции технического обслуживания, шиномонтажные мастерские, автомойки; АЗС, АГЗС». В 2018 году решением Совета депутатов Здвинского района Новосибирской области от 12.07.2018  № 218 «Об утверждении правил землепользования и застройки Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области» утверждаются новые «Правила землепользования и застройки Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области» (далее – ПЗЗ 2018). В ПЗЗ 2018 участок с кадастровым номером  54:06:010219:1 был отнесен к территориальной зоне транспортной инфраструктуры «Т». В данной территориальной зоне отсутствует вид разрешенного использования земельного участка – «Объекты придорожного сервиса», необходимый для размещения автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещения магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставления гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещения автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса. Кроме того, данный вид разрешенного использования отсутствует во всех территориальных зонах ПЗЗ 2018 на территории Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области. 

В связи с изложенным, несоответствие вида разрешенного использования виду разрешенного использования, установленного до приятия ПЗЗ, не может являться препятствием приобретения его в собственность в порядке статьи 39.20 ЗК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что отказ департамента является незаконным.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Данное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2019 № 2556-О, направлено на восстановление прав граждан и  организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов. 

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № 307-ЭС19-20834). 

В то же время, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно сформулировать соответствующий способ защиты либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя. 

Применяемая арбитражным судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 303-ЭС19-22185, от 15.04.2021 № 305-ЭС21-3314). 

При этом, признавая решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983). 

Такой подход следует из статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти. 

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. 

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела. 

С учетом изложенного, поскольку предметом спора в рассматриваемом случае явилась проверка законности действий управления по отказу в предоставлении в собственность земельного участка в порядке 39.20 ЗК РФ, при этом принятие решения о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено к компетенции соответствующих органов государственной власти или местного самоуправления, арбитражный суд обязан лишь оценивать представленные сторонами доказательства, в целях установления обстоятельств, указанных в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым не подменяя компетентный орган, а реализуя конституционный принцип судебной защиты (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правила его осуществления по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления. 

Учитывая, что суд не может подменять собой специальные органы, уполномоченные на совершение определенных действий, а также не может заменять решением суда процедуру, предусмотренную законом в ситуации предоставления земельного участка в собственность, данные полномочия отнесены к компетенции соответствующего органа исполнительной власти, суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя при рассмотрении настоящего спора будет являться возложение обязанности на управление повторно рассмотреть заявление общества о предоставлении  в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером с 54:06:010219:1. 

При этом при рассмотрении заявления управлению необходимо учесть выводы суда и принять решение, соответствующее действующим нормам права.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями  110, 167, 168, 169, 170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

признать недействительным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - центр» (ИНН 

<

***>) земельного участка, изложенный в письме от 24.11.2023 № 4-ИГ/11178/05.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - центр» (ИНН 

<

***>) путем повторного рассмотрения заявления  от 15.11.2023 № УИО/11-111/23.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - центр» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000  рублей. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - центр» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей. 

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Н.С. Галкина