АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16761/2021 

Дата принятия решения –  22 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 21 февраля, 01, 09, 15 марта 2022 года в судебном заседании дело по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Спартак-35», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Жилищно-строительного кооператива «Волга-42», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий; о признании недействительными результатов конкурса, с участием: 

от заявителя-1 – ФИО2, по доверенности от 05.07.2021, ФИО3, по протоколу от 21.01.2020,

от заявителя-2 – ФИО2, по доверенности от 05.07.2021, ФИО4, по протоколу от 21.07.2020,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 15.12.2021,

от третьего лица-1 – ФИО6, по доверенности от 10.01.2022, 

от третьего лица-2 – ФИО7, по доверенности от 10.01.2022, 

от третьего лица-3 – ФИО8, по доверенности от 01.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Спартак-35», г. Казань, (заявитель-1, ЖСК «Спартак-35») Жилищно-строительный кооператив «Волга-42», г. Казань (заявитель-2, ЖСК «Волга-42») обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань, (ответчик, Комитет) о признании незаконными действий по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, объявленного на основании извещения о проведении торгов № 060421/2662054/01 от 06.04.2021, впоследствии продленным извещением от 30.04.2021; о признании недействительными результатов конкурса, объявленного на основании извещения о проведении торгов № 060421/2662054/01 от 06.04.2021, впоследствии продленным извещением от 30.04.2021.

Определением суда от 26.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, г. Казань, (третье лицо-1, Инспекция), Общество с ограниченной ответственностью «АДС Приволжский», г. Казань, (третье лицо-2, ООО «АДС Приволжский»), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Новые Горки», г. Казань, (третье лицо-3, ООО УК ЖКХ «Новые Горки»).

До судебного заседания от заявителей и третьего лица-1 поступили письменные пояснения по делу. Судом в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, представленные документы приобщены к материалам дела. 

Также до судебного заседания от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу. Судом в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, представленные документы приобщены к материалам дела. 

До судебного заседания от поступили пояснения по делу. Судом в отсутствие возражений сторон и иных третьих лиц представленные документы приобщены к материалам дела. 

Представитель третьего лица-2 ходатайствовала о приобщении к материалам дела документов. Судом в отсутствие возражений сторон ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителей поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу. 

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, дала пояснения по делу.

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика, дали пояснения по делу. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 01.03.2022. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон и третьих лиц. 

До продолжения судебного заседания после перерыва от заявителей поступило ходатайство о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Новые Горки» к участию в деле соответчика. Судом данное ходатайство принято к рассмотрению.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 09 марта 2022 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей заявителей и третьих лиц, в отсутствие представителя ответчика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО9

До продолжения судебного заседания после перерыва от заявителей поступило дополнение к ходатайству о привлечении в дело соответчика, содержащее ходатайство об уточнении заявленных требований, просит: 

«1) Признать незаконным предостережение Государственной жилищной инспекции РТ №03-14/11134 от 11.12.2020 г., направленного в адрес Комитета ЖКХ по выбору единого способа управления многоквартирным домом, путем проведения конкурсных действий.

2) Признать незаконными действия МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Казань, ул. К, ФИО10, д. 11, объявленного на основании извещения о проведении торгов № 060421/2662054/01 от 06.04.2021, впоследствии продленным извещением от 30.04.2021.

3) Признать недействительными результаты конкурса по решению № 185з/2021 от 19.05.2021г., объявленного МКУ «Комитетом ЖКХ Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» на основании извещения о проведении торгов №060421/2662054/01 от 06.04.2021, впоследствии продленным извещением от 30.04.2021 г. по выбору единого способа управления многоквартирным домом № 11 по ул. ФИО10 ООО «УК ЖКХ «Новые Горки». 

От заявителей также поступили письменные пояснения о привлечении соответчика. Представители ответчика и третьих лиц возражали относительно данного ходатайства. Судом представленные пояснения приобщены к материалам дела.

До продолжения судебного заседания после перерыва от ответчика поступили возражения на ходатайство о привлечении соответчика. Судом представленные документы приобщены к материалам дела. 

Судом в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, удовлетворено ходатайство представителя третьего лица-3 о приобщении к материалам дела возражений на письменные пояснения о привлечении соответчика и уточнение исковых требований, представленный документ приобщен к материалам дела. 

Представитель третьего лица-1 ходатайствовала о приобщении к материалам дела отзыва по делу. Судом, в отсутствие возражений сторон, ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, определил отказать в удовлетворении данного ходатайства отказать, поскольку приходит к выводу, что заявителями в п. 1 уточненных требований изменены и основание, и предмет заявленных требований, фактически заявлено новое самостоятельное требование к новому ответчику, что не предусмотрено статьей 49 АПК РФ. В настоящем деле подлежат рассмотрению первоначально заявленные требования.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителей о привлечении к участию в деле соответчика, определил ходатайство удовлетворить, привлечь Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Новые Горки» к участию в деле соответчика в рамках заявленного искового требования о признании недействительными результатов конкурса, объявленного на основании извещения о проведении торгов №060421/2662054/01 от 06.04.2021, впоследствии продленным извещением от 30.04.2021.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 15 марта 2022 года. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон и третьих лиц. 

Судом в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, удовлетворены ходатайства соответчика и третьего лица-2 о приобщении к материалам дела отзывов, данные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителей поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу. 

Представители ответчиков возражали относительно заявленных требований, дали пояснения по делу.

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчиков, дали пояснения по делу.

Как следует из заявления и материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, (далее - спорный многоквартирный дом) находится в управлении трех управляющих организаций: 

1) ООО «АДС Приволжский» управляет подъездами с 1 по 6;

2) ЖСК «Спартак-35», на основании решения Бауманского районного Совета народных депутатов г. Казани № 149 от 26 марта 1984 г., управляет подъездами с 7 по 10;

3) ЖСК «Волга-42», на основании решения Казанского городского Совета народных депутатов от 26.12.1984 г. «Об организации жилищно-строительного кооператива «Волга-42», управляет подъездами с 11 по 13.

Инспекцией по результатам проверки установлено нарушение требований части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: осуществление управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> несколькими организациями. По факту установления указанных обстоятельств Инспекцией 11.12.2020 в адрес Комитета было выдано предостережение № 03-14/11134 с предложением принять меры по решению вопроса по управлению домом № 11 по ул. Комиссара ФИО10 г. Казани в соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение данного предостережения Комитетом был организован конкурс по отбору управляющей организации спорным многоквартирным домом путем размещения извещения № 060421/2662054/01 от 06.04.2021  на официальном сайте torgi.gov.ru. 

Победителем конкурса, согласно протоколу № 185з/2021 от 19.05.2021 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 11 по ул. К. ФИО10 признано ООО УК ЖКХ «Новые Горки». 

Заявители, не согласившись с действиями Комитета по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом и результатами конкурса, обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением.

Суд, при рассмотрении дела, пришел к выводу о необходимости в соответствии со статьей 130 АПК РФ выделить требование о признании недействительными результатов конкурса, объявленного на основании извещения о проведении торгов № 060421/2662054/01 от 06.04.2021, впоследствии продленным извещением от 30.04.2021 в отдельное производство, поскольку суд признает раздельное рассмотрение заявленных требований соответствующим целям эффективного правосудия, учитывая также привлечение к участию в деле в рамках данного требования соответчика и заявленного ходатайства об изменении предмета исковых требований.

Определением суда от 15.03.2022 (резолютивная часть) исковые требования о признании недействительными результатов конкурса, объявленного на основании извещения о проведении торгов №060421/2662054/01 от 06.04.2021, впоследствии продленным извещением от 30.04.2021, в рамках которых к участию в деле привлечен соответчик, выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А65-6502/2022.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о признании незаконными действий по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, объявленного на основании извещения о проведении торгов № 060421/2662054/01 от 06.04.2021, впоследствии продленным извещением от 30.04.2021.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства доводы и пояснения представителей заявителей, ответчика и третьих лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положениями статьи 161 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией - и не ограничивает их в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по Закону.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. 

Управление жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом является одним из возможных способов управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 данной статьи и части 5 статьи 200 данного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил конкурс проводится, если: 

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления помещений многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; 

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Согласно пункту 39 Правил следует, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

В обоснование правомерности действия по проведению конкурса по отбору управляющей компании Комитет и третьи лица указали, что спорный многоквартирный дом управляется несколькими управляющими организациями, что управление одним многоквартирным домом не может осуществляться несколькими управляющими организациями.

Судом установлено, что деятельность по управлению спорным многоквартирным домом осуществлялась ООО «АДС ПРИВОЛЖСКИЙ» в период с 01.11.2017 по 29.07.2021 (1-6 подъезды), о чем были внесены сведения в Реестр лицензий Республики Татарстан, ЖСК «Спартак-35» в период с 01.06.1985 (7-10 подъезды), ЖСК «Волга-42» в период с 01.06.1985 (11-13 подъезды).

Судом также установлено, что спорный многоквартирный дом возводился и вводился в эксплуатацию отдельными очередями.

Так, из представленных в материалы дела доказательств судом установлено следующее.

ЖСК «Волга-42» образован на основании решения Исполнительного комитета Казанского городского Совета народных депутатов от 26.12.1984 № 1285, в соответствии с которым производственному объединению «Радиоприбор» разрешено организовать данный ЖСК с выделением для застройки жилого дома 9-3-1 в микрорайоне Горки общей полезной площадью 6364 кв.м. на 108 квартир, на Главное архитектурно-планировочное управление возложена обязанность произвести отвод участка под строительство жилого дома для данного кооператива. Порядок организации данного ЖСК утвержден председателем Исполкома Приволжского райсовета народных депутатов 04.04.1985. Решением исполкома Казанского городского Совета народных депутатов № 966 от 06.08.1986 ЖСК «Волга-42» отведён для строительства жилого дома стр. № 9-3-1 земельный участок площадью 0,41 га в микрорайоне № 9 жилого массива «Горки» в Приволжском районе. ЖСК «Волга-42» 28.01.1986 выдан типовой акт о предоставлении в бессрочное постоянное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. 

Решением Исполнительного комитета Казанского городского Совета народных депутатов от 12.03.1986 № 289-а утвержден акт государственной приемочной комиссии от 06 марта 1986 года по 108 квартирному 9-этажному крупнопанельному жилому дому № 9-3-1, построенному Управлением капитального строительства при Казгорсовете для ЖСК «Волга-42», разрешено ввести жилой дом в эксплуатацию.

ЖСК «Спартак-35» образован на основании решения исполкома Бауманского районного Совета народных депутатов г. Казани № 149 от 26.03.1984, в соответствии с которым данный ЖСК организован на 144 квартиры общей полезной площадью 9120 кв.м. в жилом доме № 9-3-2 пос. Горки в распределением квартир согласно приложению. ЖСК «Спартак-35» 03.03.1986 выдан типовой акт о предоставлении в бессрочное постоянное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Решением Исполнительного комитета Казанского городского Совета народных депутатов от 31.03.1986 № 369-а утвержден акт государственной приемочной комиссии от 31 марта 1986 года по 144 квартирному 9-этажному крупнопанельному жилому дому № 9-3-2, построенному Управлением капитального строительства при Казгорсовете для ЖСК «Спартак-35», разрешено ввести жилой дом в эксплуатацию.

По завершении строительства каждому ЖСК выданы технические паспорта на построенные дома. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. ФИО10 № 11 (9-3-1) литер А, владелец - ЖСК «Волга-42», в данном доме 9 этажей, 3 лестничных клетки (подъезда), 108 квартир, общая полезная площадь дома 6128,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. ФИО10 № 11 (9-3-2) литер А, владелец – ЖСК «Спартак-35», в данном доме 9 этажей, 4 лестничных клетки (подъезда), 144 квартиры, общая полезная площадь дома 8592,9 кв.м.

ЖСК «Волга-42» и ЖСК «Спартак-35» заключены самостоятельные договоры на энергоснабжение, на поставку газа, на отпуск воды и прием сточных вод (холодного водоснабжения и водоотведения), на снабжение тепловой энергией, при этом каждый из ЖСК – в соответствии с утвержденными актами и соответствующими схемами разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, а также осуществлялось обслуживание и текущий ремонт соответствующих многоквартирных домов.

В деле также отсутствуют сведения о том, что от собственников помещений поступали жалобы, связанные с качеством управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителей о наличии технической возможности управления соответствующими частями многоквартирного дома, что имеется возможность сохранения существующего способа управления домом. Ответчиком и третьими лицами данные доводы заявителей не опровергнуты.

То обстоятельство, что составным частям многоквартирного дома присвоен единый адрес, что в 2009 году спорный многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет как единый объект недвижимости, что на него составлен единый технический паспорт, не опровергает выводов суда о самостоятельности каждой из частей многоквартирного дома, управляемых заявителями, и о наличии технической возможности обслуживания данных частей спорного многоквартирного дома, каждая из которых фактически является самостоятельным многоквартирным домом. Соответствующие доводы ответчика и третьих лиц в связи с вышеуказанными обстоятельствами судом отклоняются.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 № 310-ЭС17-14241, неоспоренное волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома имеет законную силу и преимущество при выборе, как способа управления домом, так и управляющей организации над действиями ответчика, так как именно собственникам помещений принадлежит первоначальное преимущественное право выбора способа управления и управляющей организации и на них закон возлагает обязанность осуществить такой выбор, и только в случае нереализации собственниками, в том числе путем бездействия, соответствующего права, орган местного самоуправления может провести конкурс по отбору управляющей организации.

Как установлено судом, выбор способа управления в соответствующих многоквартирных домах реализован собственниками помещений ещё до вступления в силу ЖК РФ, что впоследствии подтверждено решениями общих собраний собственников от 02.06.2021 (ЖСК «Спартак-35») и 07.06.2021 (ЖСК «Волга-42»). Таким образом, обязанность, установленная частью 2 статьи 161 ЖК РФ, по выбору способа управления соответствующими многоквартирными домами, была исполнена собственниками помещений до объявления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, а также доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, у ответчика отсутствовали правовые основания для проведения конкурса по отбору управляющей организации на право управления спорным многоквартирным домом.

Довод ответчика и третьих лиц, что в соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, судом также отклоняется. 

В рассматриваемом случае, как установил суд, собственники жилых помещений, на средства которых был построен жилой дом, выразили свою волю и избрали соответствующие управляющие организации, которые самостоятельно управляют разными частями дома. 

Суд отмечает, что по смыслу части 9 статьи 161 ЖК РФ данная норма применима в случае, когда в отношении одного жилого дома или одной части жилого дома избраны две управляющие организации.

При таких обстоятельствах действия Комитета по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом, объявленного на основании извещения о проведении торгов №060421/2662054/01 от 06.04.2021, впоследствии продленным извещением от 30.04.2021, не соответствуют действующему жилищному законодательству и нарушают права заявителей в сфере их экономической деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Данный вывод суда согласуется с выводами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017 по делу № А70-2314/2016, от 30.12.2021 по делу № А56-122651/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании незаконными.

При таких обстоятельствах требование заявителей подлежит удовлетворению.

Вопрос об обязанности ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей подлежит рассмотрению в деле № А65-6502/2022 в рамках исковых требований, выделенных в отдельное производство.

Вопрос распределения судебных расходов будет рассмотрен в соответствии со статьей 112 АПК РФ после рассмотрения выделенного в отдельное производство исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, объявленного на основании извещения о проведении торгов №060421/2662054/01 от 06.04.2021, впоследствии продленным извещением от 30.04.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов