399/2019-43167(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  05 апреля 2019 года А46-2286/2019  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2019  года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Главного управления государственного  строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «РоКАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к  административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном  заседании:  

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.01.2019, личность  удостоверена паспортом,  

заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 12.12.2018,  личность удостоверена паспортом,  

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление государственного строительного надзора и  государственной экспертизы Омской области (далее – заявитель, Госстройнадзор  Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской  области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «РоКАС» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «РоКАС») к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях на основании  протокола об административном правонарушении от 30.01.2019 № 40.  

Заявленные требования мотивированы невыполнением в установленный срок  законного предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти.  

Установив, что в производстве Арбитражного суда Омской области  рассматривается несколько однородных заявлений административного органа к  обществу о привлечении к административной ответственности за неисполнение  ранее выданных предписаний, определением от 18.03.2019 дела № А46-2286/2019 и   № А46-2289/2019 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения.  

В судебном заседании представитель Госстройнадзора Омской области  требование поддержал. Заинтересованное лицо, просило в удовлетворении  требования отказать ввиду отсутствия финансирования на цели предписываемые  Госстройнадзором Омской области.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы  заявителя, суд установил следующие обстоятельства.  

На основании распоряжений начальника Госстройнадзора Омской области  ФИО3, должностным лицом административного органа проведена  проверка исполнения предписания на строительном объекте - жилой дом № 28, 31.  

В ходе проверки установлено, что на означенных объектах осуществлен  

следующий комплекс мероприятий.  

1. Работы по строительству жилого дома № 28 в жилом комплексе «Ясная  поляна» не ведутся с 2010 года, более 6 месяцев. Выполнены работы по возведению  первого этажа из кирпичных ограждающих конструкций. Перекрытия первого этажа  частично отсутствуют, срезы кирпичной кладки не защищены от воздействия  атмосферных осадков, оконные и дверные проемы цокольного и первого этажа не  заполнены. Частично отсутствует ограждение строительной площадки, охрана  объекта не осуществляется.  

Строительство объектов приостановлено, при этом в нарушение  градостроительных требований не выполнена их консервация.  

По результатам проверки выдано предписание от 19.09.2018 № 06/1-06/107 со  сроком устранения выявленных нарушений до 30.11.2018.  

2. Работы по строительству жилого дома № 31 в жилом комплексе «Ясная  поляна» не ведутся с 2010 года, более 6 месяцев. Выполнены работы по возведению  первого этажа из кирпичных ограждающих конструкций на двух секциях и монтаж  цокольного этажа из фундаментных ж/б блоков на четырех секциях. Перекрытия  первого и цокольного этажа частично отсутствуют, срезы стен не защищены от  воздействия атмосферных осадков, оконные и дверные проемы цокольного и первого  этажа не заполнены. Частично отсутствует ограждение строительно площадки,  охрана объекта не осуществляет.  

Строительство объектов приостановлено, при этом в нарушение  градостроительных требований не выполнена их консервация.  

По результатам проверки выдано предписание от 19.09.2018 № 06/1-06/110 со  сроком устранения выявленных нарушений до 30.11.2018.  

Госстройнадзором Омской области проведена внеплановая выездная проверка  соблюдения градостроительного законодательства, устранении нарушений,  выявленных при строительстве объектов капитального строительства.  

В ходе проверки исполнения предписаний Госстройнадзора Омской области от  установлено, что заинтересованное лицо, не выполнило работы по консервации  объекта капитального строительства в соответствии с «Правилами поведения  консервации объекта капитального строительства» утвержденные Постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 – нарушение части 4  статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного  органа послужило основанием для составления должностным лицом  Госстройнадзора Омской области в отношении заинтересованного лица протоколов  об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

На основании указанных протоколов Госстройнадзор Омской области  обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении  заинтересованного лица к административной ответственности.  

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная  ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания  

для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в  установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление  государственного строительного надзора федерального органа исполнительной  власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечёт  наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до  ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до  девяноста суток.  

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения,  складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).  

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок  законного предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Так, обязательным признаком объективной стороны состава названного  правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего  государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в  каждом случае привлечения лица к административной ответственности за данное  правонарушение.  

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание  административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно,  существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности, является установление  законности предписания, неисполнение которого вменяется Обществу.  

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду  ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от  государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит  обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение  которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания  следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к  ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.  

Следовательно, предписание надзорного органа, содержащее законные  требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания,  чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо  совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и  устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании  формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение  должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания  всеми лицами.  

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает  юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.  

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.  

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации  определено, что порядок осуществления государственного строительного надзора  устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного  строительного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской  Федерации от 01.02.2006 № 54 государственный строительный надзор  осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения  им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской  Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии  

построенного, реконструированного объекта капитального строительства  требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных  правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении  энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта  капитального строительства приборами учёта используемых энергетических  ресурсов.  

При выявлении в результате проведённой проверки нарушений должностным  лицом органа государственного строительного надзора составляется акт,  являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в  зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации  несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких  нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический  регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную  документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок  устранения нарушений с учётом конструктивных и других особенностей объекта  капитального строительства (пункт 14 Положения).  

Из материалов дела следует, что общество является застройщиком означенных  многоквартирных домов.  

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический  регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция,  капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта,  строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы  негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала  угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц,  государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и  растений.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802  утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства, в  соответствии с пунктом 2 которых решение о консервации объекта принимается в  случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости  приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с  перспективой его возобновления в будущем.  

В этих случаях застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и  территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в  состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций,  оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки  для населения и окружающей среды (пункт 3).  

Следовательно, обязанность по консервации объекта возложена на Общество в  силу прямого указания закона.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской  Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать  устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до  составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за  качеством применяемых строительных материалов.  

Как усматривается из материалов дела, при проведении заявителем проверки на  предмет устранения замечаний, содержащихся в предписаниях, специалистами  Госстройнадзора Омской области был установлен факт неустранения  заинтересованным лицом ранее выявленных нарушений. Факт отсутствия  консервации объекта незавершенного строительства заинтересованное лицо не  отрицало.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах,  

на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела. В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются  достаточными доказательствами факта совершения заинтересованным лицом  вменяемого ему правонарушения.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил,  что в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях,  когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях возможность привлечения к  административной ответственности за административное правонарушение ставится в  зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2  статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в  отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем  установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты  данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что  общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований  действующего законодательства в области строительного контроля в материалы дела  не представлено. Доказательств невозможности соблюдения заинтересованным  лицом приведенных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации  в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и  предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,  которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Доказательств принятия  всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных в предписании требований  обществом не представлено.  

Предписания административного органа в установленном порядке не оспорены,  не признаны недействительным и не отменены. По убеждению суда, означенные  предписания соответствуют положениям действующего законодательства.  

Доводы заинтересованного лица относительно отсутствия денежных средств на  указанные цели не исключают состава вмененного административного  

правонарушения.  

Таким образом, судом установлено наличие события административного  правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об  административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований  для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности,  предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. Принимая во внимание объём и характер  выявленных нарушений, повторность совершенного деяния в течении года (решение  Арбитражного суда Омской области по делу А46-17225/2018), суд считает  возможным назначить обществу наказание в виде наложения административного  штрафа в размере 52 000 руб. за каждое правонарушение.  

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу  о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное  исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь «РоКАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644520,  

<

...>; зарегистрировано в  качестве юридического лица 03.10.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы   № 1 по Центральному административному округу г. Омска) к административной  ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, назначить административное  наказание в виде наложения административного штрафа в размере 52 000 рублей, на  основании протокола об административном правонарушении № 40 от 30.01.2019.  

Привлечь «РоКАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644520,  

<

...>; зарегистрировано в  качестве юридического лица 03.10.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы   № 1 по Центральному административному округу г. Омска) к административной  ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, назначить административное  наказание в виде наложения административного штрафа в размере 52 000 рублей, на  основании протокола об административном правонарушении № 37 от 30.01.2019.  

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим  реквизитам: получатель - УФК по Омской области (Госстройнадзор Омской  области), юридический адрес: 

<

...>, БИК 045209001,  ИНН 

<

***>, КПП 550301001, расчётный счёт 

<

***>, код БК  812911690040040000140.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней  со дня вступления решения в законную силу.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение  указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в  Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.В. Ярковой