именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

14. 12. 2018 года.                                                                 Дело № А40-176864/18-43-1367

Резолютивная часть решения объявлена 03. 12. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 12. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>)

к ООО " РСГ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 642 765 руб. 62 коп. – суммы неотработанного аванса,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № ФКР-11-147/7 от 11.12.2017 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 1/18 от 13.08.2018 г.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 642 765 руб. 62 коп. – суммы неотработанного аванса, на основании статей 453, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, возражал против доводов ответчика против иска, указывая на то, что они не соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленного иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на наличие у ответчика встречных требований к истца без предъявления встречного иска в установленном порядке; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства в опровержение предъявленного требования, кроме представленных в материалы дела; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РСГ» (Ответчик, Генподрядчик), заключен договор № 21-000269-16 от 13.05.2016г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Москва, ЮВАО, Рогожский 

<

...> далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам (Объект), включая выполнение строительных - монтажных работ на Объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта (-ов) по Акту о приемке законченных работ на каждом Объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором, после приемки законченных работ на Объекте (-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 14.7 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, оплатив Генподрядчику стоимость надлежащим образом выполненных и принятых работ, в следующих случаях: п. 14.7.1 систематического (2 и более раз) нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ на Объекте (-ах); п. 14.7.6 нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из Объектов.

Генподрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по Графику производства и стоимости работ (Приложение №1 к Договору) (График), что подтверждается следующими документами: Актами простоя от 06.10.2016, от 13.10.2016 по объекту: Рогожский поселок ул. 1; Актами простоя от 06.10.2016, от 13.10.2016 по объекту: Смирновская ул. 4 А; Актами простоя от 06.10.2016, от 13.10.2016 по объекту: Хохловка Верхняя ул. 33. Актом выверки объемов работ от 09.02.2017 по объекту: Рогожский поселок ул. 1; Актом выверки объемов работ от 09.02.2017 по объекту: Смирновская ул. 4 А; Актом выверки объемов работ от 09.02.2017 по объекту: Хохловка Верхняя ул. 33. Актами выверки объемов работ от 09.02.2017 зафиксировано частичное выполнение работ по системам многоквартирных домов и отставание от Графика, согласно которому установлены: дата начала работ - 01 июня 2016 года, дата окончания работ - 31 октября 2016 года.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Истец расторг Договор с Ответчиком в одностороннем порядке. Уведомление от 27.02.2017г. № ИСХ-У-24/7 и решение от 27.02.2017г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения Договора от 13.05.2016г. № 21-000269-16 были вручены представителю ООО «РСГ» по доверенности.

Согласно п. 14.12. Договора решение заказчика об одностороннем отказе от   исполнения Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 3 (три) дня с даты надлежащего уведомления Заказчиком Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Следовательно, договор считается расторгнутым на основании Решения от 27.02.2017 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 3.7 Договора Заказчик вправе произвести выплату авансового платежа Генподрядчику в размере 10% от стоимости соответствующих видов (этапов) работ по капитальному ремонту.

В рамках исполнения заключенного Договора на счет Ответчика был перечислен аванс в размере 4 451 946,38 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.06.2016 № 5204, № 5206, № 5207.

Ответчиком всего выполнены работы по капитальному ремонту на общую сумму 3 888 832,41 рублей, из них: 3 809 180,76 рублей были зачтены в счет погашения аванса Ответчику согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.04.2017 (форма КС-3); 79 651,65 рублей - возвратные средства согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.04.2017 (форма КС-3).

Из этого следует, что на текущий момент сумма неотработанного аванса по Договору скорректирована и составляет 642 765,62 руб. 

Согласно п. 3.10. договора, дополненного Дополнительным соглашением № 1 от 22.06.2016 в случае расторжения договора в порядке, установленном разделом 14 договора, аванс возвращается в течение 5 рабочих дней со дня направления Заказчиком соответствующего требования о возврате аванса Генподрядчику.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда до расторжения Договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство по договору либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлено требование о возврате неиспользованного аванса от 14.12.2017 № ИСХ-КС-3110/7.

Направленное в адрес Ответчика требование о возврате неотработанного аванса оставлено без ответа.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 642 765 руб. 62 коп. – законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110,112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " РСГ " (ОГРН 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>) 642 765 руб. 62 коп. – суммы неотработанного аванса и расходы по уплате госпошлины в сумме 15 855 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                              О.В. Романов