Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14561/2020

г. Хабаровск

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2021. 

 

        Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Н.Л.Коваленко,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

        рассмотрел в заседании суда дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Магнус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 143408, 

<

...>)

       к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680021, 

<

...>)

       о взыскании 494 785 руб. 85 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.10.2020.  

        Общество с ограниченной ответственностью «Магнус» (далее – ООО «Магнус», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (далее – ООО «Стройкомплектсервис», ответчик) о взыскании 494 785 руб. 85 коп. задолженности за поставку товара, оказанные услуги.

         Требования нормативно обоснованы положениями статей 309,310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

        Определением от 12.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

     Определением от 08.12.2020 суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.

       От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержаны представителем в   судебном заседании, против удовлетворения исковых требований ответчик возражает, ссылаясь на отсутствие  оригиналов документов, на которых истцом основаны требования, доказательств, подтверждающих поставку товаров, оказание услуг и наличие задолженности в заявленном размере. Копия акта сверки не является надлежащим доказательством.  

      Ответчиком представлено заявление о фальсификации доказательств: акта сверки взаимных расчетов за период с январь 2016 –май 2020, УПД № 536 от 09.12.2019, ссылаясь на то, что документы руководителем ответчика не подписывались, подписи  выполнены неизвестным лицом с подражанием оригинальной подписи директора ООО «Стройкомплектсервис» ФИО4

       После оглашения заявления о фальсификации доказательств сторонами разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления, а именно:                         ч. 1 ст. 306 УК РФ и ч. 1 ст. 303 УК.

    Поскольку истец не согласился на исключение перечисленных выше  документов из числа доказательств по делу, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы по установлению давности изготовления документов.

      Для разрешения по существу ходатайства о назначении экспертизы ответчику предложено представить документы в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № № 23 от 04.04.2014, которые не были представлены в суд.

      По запросу суда Межрайонной Инспекцией ФНС России по Хабаровскому  краю представлены налоговые декларации по НДС, сданные ответчиком за 1-4 кварталы 2018 года, 4 квартал 2019 года.

      Ответчик представил   корректировочные налоговые декларации по НДС за 2018 год, акт сверки взаимных расчетов за период январь 2018 года - декабрь 2020 года, указав, что с учетом поставки товара на сумму 275 785 руб. и произведенных оплат, имеется у ответчика переплата на сумму 509 594,36 руб. По вопросу о фальсификации доказательств, с учетом подтверждения поставки на сумму 275 785 руб.  по УПД № 536, отраженной в налоговой декларации по НДС, представитель ответчика указала о необходимости предоставить время для уточнения позиции.

      Представитель ответчика не поддержала ходатайство о назначении экспертизы, полагает, что копиями представленных документов, при отсутствии первичных документов, подтверждающих поставку товара, оказание услуг, не подтверждаются обстоятельства, на которые ссылается истец. Представила платежные документы, по которым ответчиком оплачены счета, выставленные ООО «Магнус» за действительно оказанные услуги и поставленный товар.  

       Заявление о фальсификации доказательств признано судом необоснованным. В связи с отсутствием оригинала оспариваемых документов не представляется возможным признать факт фальсификации, поскольку проверка подлинности документа возможна только в отношении оригинала.

       Истцом исковые требования поддержаны, представителем указано, что оригиналы акта сверки и УПД, приложенных к исковому заявлению, отсутствуют, иных документов в обоснование заявленных требований не имеется. Полагает, что налоговыми декларациями по НДС, представленными по запросу суда Межрайонной Инспекцией ФНС России по Хабаровскому  краю, сведения, отраженные в акте сверки, подтверждаются.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

 

Как следует из материалов дела, между ООО «Магнус» и ООО «Стройкомплектсервис» имелись взаимоотношения по оказанию услуг и поставке товаров. За оказанные услуги и поставку товаров ответчиком перечислялись денежные средства, о чем ООО «Стройкомплектсервис» представлены платежные документы.

Ссылаясь на УПД № 536 от 09.12.2019 и акт сверки взаимных расчетов за период с январь 2016 –май 2020, ООО «Магнус» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности в размере 494 785 рублей. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Магнус» с настоящим иском в арбитражный суд.

        Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

 Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

  Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

       Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

      В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

      В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение требования о взыскании задолженности в размере 494 785 рублей  истцом представлены копии акта сверки взаимных расчетов и копия УПД №536 от 09.12.2019 на сумму 275 785 рублей.

 Документов, подтверждающих факт поставки,  оказание услуг на сумму 3 342 936,84 руб., отраженную в копии акта сверки, истец не представил. 

 Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Как следует из материалов дела, в подтверждение и обоснование факта поставки товара (оказания услуг) истцом договоры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты оказанных услуг (выполненных работ), достоверно подтверждающие факт поставки товара (оказания услуг) на сумму 3 342 936,84 руб., не представлены.

С учетом представленных ответчиком платежных документов на сумму, превышающую стоимость товара по УПД от 09.12.2019 № 536, долг в размере 275 785 руб. по указанному УПД отсутствует.

Довод истца о том, что копией акта сверки взаимных расчетов  подтверждается наличие задолженности в заявленном размере, признан судом несостоятельным, поскольку первичной документацией сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов, не подтверждены.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

Обязательства сторон возникают из конкретных юридических фактов, а не из акта сверки взаимных расчетов.

При взыскании долга истец обязан доказать основание возникновения обязательства и его размер.  

Акт сверки, подписанный сторонами, не может рассматриваться в качестве самостоятельной сделки, поскольку он не содержит ссылки на обязательства, по факту исполнения которых подписан.

         При этом сведения, предоставляемые хозяйствующими субъектами в ИФНС, в том числе налоговые декларации по НДС, должны подтверждаться первичными учетными документами, по которым возможно установить реальное исполнение договорных обязательств.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, в подтверждение наличия у ответчика задолженности в размере 494 785,85 рублей.

 Представленная копия акта сверки не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, в отсутствие первичных документов.

В процессе разбирательства дела по существу суду не представлены истцом оригиналы документов. Суд признал обоснованными доводы ответчика о том, что представленная истцом в качестве доказательства копия   документов не могут являться надлежащим доказательством, предусмотренным статьей 68 АПК РФ, ввиду противоречивости и неопределенности содержания.

По правилам пункта 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Перечисленные выше обстоятельства  в данном случае установлены, в связи с чем, копия акта сверки не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Магнус» не подлежат удовлетворению.

 На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и оплачены им при подаче иска в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь  статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                            Н.Л.Коваленко