Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2398/2018

г. Благовещенск

04 июля 2018 года

изготовление решения в полном объеме

04 июля 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

муниципальному унитарному предприятию Благовещенского района «Жилкомэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 15 701 967,72 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество  «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Благовещенского района «Жилкомэнерго» (далее – ответчик, МУП «Жилкомэнерго») о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № ЗЕООЭ0000936 от 10.08.2015 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 15 679 232,83 руб., пени за период с 23.03.2018 по 28.03.2018 в размере 22 734,89 руб., а так же пени на сумму задолженности 15 679 232,83 руб., рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 29.03.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № ЗЕООЭ0000936 от 10.08.2015 в части оплаты потребленной в период с 01.02.2018 по 28.02.2018 электроэнергии.

В судебном заседании 16.05.2018 истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика основной долг по договору энергоснабжения № ЗЕООЭ0000936 от 10.08.2015 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 14 679 232,83 руб., пени за период с 23.03.2018 по 16.05.2018 в размере 204 874,80 руб., а так же пени на сумму задолженности 14 679 232,83 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 17.05.2018 по день фактического исполнения обязательств. Ходатайство мотивировано частичной оплатой ответчиком суммы основного долга.

В судебном заседании 17.05.2018 истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика основной долг по договору энергоснабжения № ЗЕООЭ0000936 от 10.08.2015 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 14 269 232,83 руб., пени за период с 23.03.2018 по 17.05.2018 в размере 208 419,87 руб., а так же пени на сумму задолженности 14 269 232,83 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 18.05.2018 по день фактического исполнения обязательств. Ходатайство мотивировано частичной оплатой ответчиком суммы основного долга.

В судебном заседании 22.05.2018 истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика основной долг по договору энергоснабжения № ЗЕООЭ0000936 от 10.08.2015 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 13 569 232,83 руб., пени за период с 23.03.2018 по 22.05.2018 в размере 227 517 руб., а так же пени на сумму задолженности 13 569 232,83 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 23.05.2018 по день фактического исполнения обязательств. Ходатайство мотивировано частичной оплатой ответчиком суммы основного долга.

В судебном заседании 23.05.2018 истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика основной долг по договору энергоснабжения № ЗЕООЭ0000936 от 10.08.2015 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 13 159 232,83 руб., пени за период с 23.03.2018 по 23.05.2018 в размере 233 129,03 руб., а так же пени на сумму задолженности 13 159 232,83 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 23.05.2018 по день фактического исполнения обязательств. Ходатайство мотивировано частичной оплатой ответчиком суммы основного долга.

В судебном заседании 04.06.2018 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору энергоснабжения № ЗЕООЭ0000936 от 10.08.2015 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 12 739 232,83 руб., пени за период с 23.03.2018 по 04.06.2018 в размере 298 323,93 руб., а так же пени на сумму задолженности 12 739 232,83 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 05.06.2018 по день фактического исполнения обязательств. Ходатайство мотивировано частичной оплатой ответчиком суммы основного долга.

В судебном заседании 06.06.2018 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору энергоснабжения № ЗЕООЭ0000936 от 10.08.2015 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 11 566 061,61 руб., пени за период с 23.03.2018 по 06.06.2018 в размере 306 688,13 руб., а так же пени на сумму задолженности 11 566 061,61 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 07.06.2018 по день фактического исполнения обязательств. Ходатайство мотивировано частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, в результате зачет излишне взысканных денежных средств по инкассо от 01.06.2018 при исполнении решения по делу № А04-613/2018.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и расценены в качестве отказа от исковых требований в части произведенной оплаты суммы основного долга, а также увеличения периода взыскания и суммы пени.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, направил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг по договору энергоснабжения № ЗЕООЭ0000936 от 10.08.2015 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 11 197 647,25 руб., пени за период с 23.03.2018 по 02.07.2018 в размере 448 419,03 руб., а так же пени на сумму задолженности 11 197 647,25 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 03.07.2018 по день фактического исполнения обязательств. Ходатайство мотивировано частичной оплатой ответчиком суммы основного долга.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ и расценены в качестве отказа от исковых требований в части произведенной оплаты суммы основного долга, а также увеличения периода взыскания и суммы пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, возражения и доказательства по предмету спора не направил.

Дело рассматривалось в судебном заседании по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.08.2015 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Жилкомэнерго» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №ЗЕООЭ0000936, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 6 договора.

В соответствии с разделом 6 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 100% договорного объема поставки электрической энергии в соответствии с приложением №2.1 и №2.2 к договору. Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных государственным заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 22-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с 01.08.2015 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 9.1. договора).

Судом установлено, что истец за период с 01.02.2018 по 28.02.2018  поставил ответчику электроэнергию на сумму 15 679 232,83 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 28.02.2018 № 1450/5/07, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 28.02.2018 № 1450/5/07, а также ведомостью энергопотребления за февраль 2018 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору от 10.08.2015 № ЗЕООЭ0000936 истец направил ответчику претензию от 19.03.2018 № 32-05/556 (получена 23.03.2018) с требованием об уплате в течении 5 календарных дней задолженности в общем размере 55 326 940,63 руб., в том числе за февраль 2018 года в сумме 15 679 232,83 руб.

Требования претензии от 19.03.2018 № 32-05/556 оставлены ответчиком без исполнения, что явилось основанием для начисления пени и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В период рассмотрения дела в суде МУП «Жилкомэнерго» произведена оплата потребленной в феврале 2018 года электроэнергии на общую сумму 4 481 585,58 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в период с 01.02.2018 по 28.02.2018 поставил ответчику электроэнергию на сумму 15 679 232,83 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 28.02.2018 № 1450/5/07, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 28.02.2018 № 1450/5/07, а также ведомостью энергопотребления за февраль 2018 года.

После обращения истца в суд ответчиком произведена оплата потребленной за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 электроэнергии на общую сумму 4 481 585,58 руб. (23.04.2018 – 600 000 руб., 16.05.2018 – 410 000 руб., 17.05.2018 – 1 100 000 руб., 22.05.2018 – 410 000 руб., 23.05.2018 – 420 000 руб., 01.06.2018 – 17 048,84 руб., 01.06.2018 – 50 000 руб., 01.06.2018 – 93 476,71 руб., 01.06.2018 – 121 063,72 руб., 01.06.2018 – 830 766,30 руб., 04.06.2018 – 415,98 руб., 04.06.2018 – 4 000 руб., 04.06.2018 – 56 399,67 руб., 05.06.2018 – 8 290,36 руб., 05.06.2018 – 19 320,68 руб., 05.06.2018 – 69 821,57 руб., 05.06.2018 – 71 501,29 руб., 06.06.2018 – 88 818,18 руб., 06.06.2018 – 110 662,28 руб.), в связи с чем, размер задолженности на дату рассмотрения дела составил 11 197 647,25 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ПАО «ДЭК» о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в сумме 11 197 647,25 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

Рассматривая уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 23.03.2018 по 02.07.2018 в сумме 448 419,03 руб., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени за период с 23.03.2018 по 02.07.2018, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 448 419,03 руб.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 23.03.2018 по 02.07.2018 в сумме 448 419,03 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 03.07.2018 пени, начисленные на сумму основного долга и рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 03.07.2018 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности 11 197 647,25 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

Производство по делу в части исковых требований ПАО «ДЭК» о взыскании с МУП «Жилкомэнерго» основного долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в сумме 4 481 585,58 руб. подлежит прекращению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Истцом заявлены ходатайства об уточнении исковых требований, в связи с произведенной ответчиком оплатой основного долга в общей сумме 4 481 585,58, в подтверждение представлены платежные документы, заявления о зачете, справки о распределении платежей (23.04.2018 – 600 000 руб., 16.05.2018 – 410 000 руб., 17.05.2018 – 1 100 000 руб., 22.05.2018 – 410 000 руб., 23.05.2018 – 420 000 руб., 01.06.2018 – 17 048,84 руб., 01.06.2018 – 50 000 руб., 01.06.2018 – 93 476,71 руб., 01.06.2018 – 121 063,72 руб., 01.06.2018 – 830 766,30 руб., 04.06.2018 – 415,98 руб., 04.06.2018 – 4 000 руб., 04.06.2018 – 56 399,67 руб., 05.06.2018 – 8 290,36 руб., 05.06.2018 – 19 320,68 руб., 05.06.2018 – 69 821,57 руб., 05.06.2018 – 71 501,29 руб., 06.06.2018 – 88 818,18 руб., 06.06.2018 – 110 662,28 руб.)

Суд расценивает ходатайства об уточнении исковых требований в качестве отказа от иска в части оплаченной суммы основного долга.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

При подаче искового заявления ПАО «ДЭК» уплачена государственная пошлина в сумме 101 475 руб. по платежному поручению № 6565 от 22.03.2018.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 103 638 руб., который рассчитан с учетом цены иска в размере 16 127 651,86 руб. (15 679 232,83 руб. сумма заявленного к взысканию основного долга + 448 419,03 руб. увеличенный размер пени).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований, после обращения в арбитражный суд, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, если суд удовлетворяет заявленные требования.

Заявленные требования в части взыскания основного долга в сумме 4 481 585,58 руб. удовлетворены ответчиком (с 23.04.2018 по 06.06.2018) после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (30.03.2018).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 101 475 руб.; в доход федерального бюджета в размере 2 163 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору энергоснабжения № ЗЕООЭ0000936 от 10.08.2015 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в сумме 11 197 647 руб. 25 коп., пени за период с 23.03.2018 по 02.07.2018 в сумме 448 419 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 101 475 руб.

Взыскивать  с муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с 03.07.2018 пени, начисленные на сумму задолженности 11 197 647 руб. 25 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 163 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

 

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш