Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-28915/18-94-252

г. Москва

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 02 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области

к ФАС России 

3-е лицо: ФКУ «ЦОУМТС МВД России»

о признании незаконными решений №№ РГОЗ-089/17, РГОЗ-088/17, РГОЗ-083/17, РГОЗ-084,РГОЗ-092/17, РГОЗ-083/17, РГОЗ-084/17, РГОЗ-086/17, РГОЗ091/17, РГОЗ-090/17, РГОЗ-087/17, РГОЗ-093/17, РГОЗ-094/17, РГОЗ-085/17 от 06.09.2017

при участии:

от заявителя –  ФИО2 по доверенности от 14.03.2016г.;

от ответчика – ФИО3 от 22.02.2018г. №ИА/11821/18;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 01.01.2018г. №ЦС/ДПО-5; ФИО5 по доверенности от 01.01.2018г. №ЦС/ДПО-1

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений ФАС России №№ РГОЗ-089/17, РГОЗ-088/17, РГОЗ-083/17, РГОЗ-084,РГОЗ-092/17, РГОЗ-083/17, РГОЗ-084/17, РГОЗ-086/17, РГОЗ091/17, РГОЗ-090/17, РГОЗ-087/17, РГОЗ-093/17, РГОЗ-094/17, РГОЗ-085/17 от 06.09.2017.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на незаконность оспариваемого ненормативного правового акта как вынесенного без учета всех конкретных фактических обстоятельств дела. 

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

ФАС России представлен отзыв, по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 21.12.2016 ФКУ «Центральное окружное управление материально-технического    снабжения    Министерства    внутренних    дел    Российской Федерации» (далее-Заказчик) на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещены извещения о проведении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения государственных контрактов на поставку овощей консервированных, а именно: лука, моркови, и капусты (номера извещений 0373100056016000815, 0373100056016000817, 0373100056016000820, 0373100056016000818, 0373100056016000816,0373100056016000811, 0373100056016000812, 0373100056016000810, 0373100056016000819, 0373100056016000821) (далее - Закупка у единственного поставщика).

По итогам проведения закупок между Заказчиком и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской областизаключены  контракты №№ 0373100056016000815, 0373100056016000817, 0373100056016000820, 0373100056016000818, 0373100056016000816, 0373100056016000813, 0373100056016000811, 0373100056016000812, 0373100056016000814, 0373100056016000810, 0373100056016000819, 0373100056016000821 от 27.12.2016 (далее - Контракты).

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области не исполнило обязательства по поставке овощей, предусмотренные Контрактами, что послужило основанием для включения информации о ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области в реестр недобросовестных поставщиков согласно Решениям ФАС России.

Не согласившись с вынесенными Комиссией ФАС России актами, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными указанных Решений Комиссии ФАС России.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Вместе с тем, принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа в рамках своих полномочий осуществляет контроль в сфере закупок в отношении операторов электронных площадок и иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций).

Контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 (далее — Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным органом в порядке, определенном Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1062 (далее -Правила ведения реестра).

Согласно пункту 5.3.4 Положения ФАС России в целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности ведет в установленном порядке реестр недобросовестных поставщиков.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.2 Контрактов предусмотрено, что «расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ».

Таким образом, в случае существенного нарушения поставщиком условий контракта Заказчик в одностороннем порядке имеет право отказаться от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 Контрактов поставка продукции осуществляется в соответствии с Графиками поставки (далее — Графики). Заказчик вправе производить корректировку Графиков после заключения Контрактов. Откорректированные Графики направляются Поставщику Заказчиком не менее, чем за 5 календарных дней до требуемой даты поставки, указанной в графиках, посредством факсимильной связи и/или по электронной почте и/или телеграммой.

Согласно отгрузочным разнарядкам установлены различные сроки поставки продукции, не превышающие общий срок поставки — 30.06.2017.

В соответствии с пунктами 4.5.2 Контрактов «качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации поставляемых товаров, иной нормативно-технической документации, указанной в настоящем Контракте. Товар не соответствующий указанным требованиям считается не поставленным».

Согласно пунктам 4.5.7 Контрактов товар, поступивший в адрес Грузополучателя, не соответствующий НТД с нарушением санитарных норм (условий) транспортировки, без установленных документов, подтверждающих его качество, безопасность, происхождение, приемки не подлежит и возвращается в адрес Поставщика, после совместного составления с уполномоченным представителем акта фактического качества полученного товара.

Пунктами 4.5.9 Контрактов установлено, что акт недостатков, выявленных в ходе приемки товаров, должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке товара.

Вместе с тем поставщиком в срок, установленный разнарядками, поставлена продукция ненадлежащего качества.

Так, согласно акту о недостатках № 1/34 А от 25.04.2017 по Контракту №0373100056016000811 на поставку моркови консервированной в поставленной продукции выявлены следующие недостатки: размер брусочков моркови не соответствует ТУ 9161-31604782324-2014, морковь упакована в ящики без вкладышей.

Согласно акту о недостатках 1/51 А по Контракту 0373100056016000812 на поставку капусты консервированной при выборочной проверке было выявлено наличие банок со следами вмятин, сколов и ржавчины.

Как следует из акта о недостатках № 1/31 от 19.04.2017 по Контракту №0373100056016000813 на поставку лука консервированного, при выборочной проверке установлено, что продукция не соответствует ГОСТ Р 52477-2005, в представленных протоколах входного контроля продукция выполнена в соответствии с ТУ, а не в соответствии с ГОСТ, предъявляемым к поставляемой продукции.

Согласно акту о недостатках № 1/37А от 25.04.2017 по Контракту 0373100056016000814на поставку капусты консервированной, установлено, что поставщиком не представлены документы, представляемые вместе с товаром, в том числе подтверждающие соответствие товара его упаковки маркировки требованиям установленным нормативно-технической документации.

Исходя из акта о недостатках № 1/47А от 16.05.2017 по Контракту 0373100056016000810 на поставку моркови консервированной, установлено в том числе, что морковь консервированная упакована в ящики из гофрированного картона без вкладышей, на банках установлены следы ржавчины.

Аналогичные нарушения были выявлены в ходе приемки продукции по другим контрактам.

Необходимо отметить, что пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Как следует из протокола совместного совещания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской и ФКУ «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 31.05.2017 № 68 за период с февраля по май 2017 года Заявителем было поставлено 98,7 тонн овощей, однако в связи с выявленными недостатками продукция была возвращена на доработку.

18.07.2017 Заявителем повторно были представлены Заказчику образцы продукции, однако продукция также не соответствовала требованиям, предъявляемым к поставляемой продукции, поскольку, как следует из письма ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской к ФКУ «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 18.08.2017 № 31/ТО/14 7907 о согласовании срока поставки до 19.09.2017, продукция Заявителя была затоплена в результате непогоды и упаковка продукции пришла в негодность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, несмотря на неоднократный возврат продукции в целях исправления ее несоответствия заявленным требованиям ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области не исполнило свои обязательства по поставке закупаемого товара в установленные Контрактом сроки, что явилось основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 28.07.2017 размещена информация о принятых Решениях в ЕИС.

Заказчиком 27.07.2017 направлена информация о принятых Решениях в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области по почте заказным письмом с уведомлением, а также телеграммой.

Исходя из материалов дела, решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контрактов получены ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области 27.07.2017, о чем Заказчик уведомлен 29.07.2017.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятых Решениях ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области не устранило нарушение условий контрактов, следовательно, Решения Заказчика вступили в законную силу в установленные Законом о контрактной системе сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, Заказчиком правомерно приняты решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов с соблюдением норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для включения информации об участниках закупки в реестр недобросовестных поставщиков, а именно:

-уклонение участника закупки от заключения контракта;

-расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением участником закупки условий контракта;

-односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением участником закупки условий контракта.

В случае если заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), которое вступило в законную силу,   федеральный   орган   исполнительной   власти,   уполномоченный   на осуществление контроля в сфере закупок, включает сведения в отношении такого поставщика (подрядчика, исполнителя) в Реестр.

Кроме того, суд отмечает, что  обязанность антимонопольных органов исследовать вопрос о существенности нарушений условий контракта, послуживших основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком, не содержится ни в правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнит елей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», ни в Законе о контракт ной системе.

Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, который в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов.

При     условии     соблюдения     Заказчиком     порядка     принятия соответствующего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в  связи   с   существенным   нарушением  условий   контракта   сведения   о недобросовестном    поставщике    (подрядчике,    исполнителе)    подлежат включению в Реестр.

Таким образом, представленные Заказчиком документы и сведения соответствовали вышеперечисленным требованиям Закона о контрактной системе и являлись достаточными для принятия решения о включении сведений об ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, в реестр недобросовестных поставщиков.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Заявителем не представлено доказательств того, что Контракты не были исполнены вследствие обстоятельств непреодолимой силы, таким образом, ответственность за неисполнение Контрактов в полной мере возлагается на Заявителя.

Суд считает, что Заявителем не доказано наличие нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами ФАС России.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований Заявителя является нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России его прав и законных интересов.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России статьей 65 АПК РФ возложено на Заявителя.

Оспариваемые ненормативные правовые акты ФАС России, ввиду их законности и обоснованности, не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств обратного Заявителем не представлено, указаний на нарушение его прав и законных интересов в заявлении, поданном в суд, также не имеется.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области  отказать полностью.

Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.В.Лапшина