ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14547/2022

г. Вологда

11 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания         ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области                     от 02 февраля 2023 года по делу № А05-14547/2022,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003,               

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – отдел) ФИО2 (адрес: 163046, 

<

...>; далее – судебный пристав-исполнитель) от 01.12.2022 № 29022/22/711862 о взыскании исполнительского сбора. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 163072, 

<

...>; далее – управление), в качестве взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 163072, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля  2023 года в удовлетворении требований общества о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12.2022 недействительным отказано, размер исполнительского сбора уменьшен до 37 500 руб.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также срока для применения установления исполнительского сбора.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как усматривается в материалах дела, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу №А05-16577/2017 на обшество возложена обязанность в течение двадцати рабочих дней со дня вступления решения в законную силу восстановить нормативный уровень предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению путем приведения параметров теплоносителя на вводе в домах: № 44 по проспекту Обводный канал, № 96/1 по улице Воскресенская в городе Архангельске в соответствие с нормативами, установленными пунктом 5 Приложения № 1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Во исполнение указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист от 11.10.2018 серии ФС № 020382698.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя отдела ФИО3 от 03.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 82802/18/29022-ИП, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения данного постановления, должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный в постановлении от 03.12.2018 пятидневный срок или по истечении данного срока обществом не представлено.

Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.12.2022 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, снизив размер исполнительского сбора до 37 500 руб.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Закона, если иное не установлено настоящим Законом.

Пунктом 14 той же статьи установлены случаи, когда срок для добровольного исполнения не устанавливается.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 настоящего Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, нормы Закона № 229-ФЗ дают право судебному приставу-исполнителю не устанавливать исполнительский сбор только в случае невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ). 

Постановление о возбуждении рассматриваемого исполнительного производства получено обществом не позднее мая 2022 года.

На момент вынесения оспариваемого постановления 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа истек.

В указанный срок требования исполнительного документа заявителем не исполнены. Доказательств фактического исполнения судебного акта либо наличия обстоятельств непреодолимой силы не представлено.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись установленные Законом № 229-ФЗ основания для вынесения оспариваемого постановления. Размер установленного должнику исполнительского сбора не противоречит части 3 статьи 112 Закона.

Таким образом, оснований для вывода о незаконности оспариваемого постановления, нарушении прав и законных интересов общества в данном случае не усматривается.

Доводы заявителя о пропуске судебным приставом-исполнителем срока для взыскания исполнительского сбора правомерно отклонены судом первой инстанции как не основанные на подлежащих применению к спорным правоотношениям нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Ввиду изложенного суд первой инстанции верно заключил об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Вместе с тем на основании части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, абзаца второго пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приняв во внимание доводы заявителя о наличии затруднений в исполнении решения суда, отсутствие намерения уклониться от его исполнения, причины, обусловившие неисполнение судебного акта – необходимость реконструкции сетей горячего водоснабжения от центрального теплового, переданных в аренду заявителю, принятие заявителем мер, направленных на выполнение данной реконструкции и соответственно на исполнение судебного акта, в том числе включение данных работ в инвестиционную программу на 2023 год, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить подлежащий взысканию исполнительский сбор на одну четверть от размера, установленного в постановлении от 01.12.2022, то есть до 37 500 руб.

Возражений относительно данного вывода подателем жалобы не заявлено, оснований для его переоценки апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля                 2023 года по делу № А05-14547/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина