ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-26979/2022

25 мая 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023.  В полном объеме постановление изготовлено 25.05.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М.,  Кастальской М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2023 по делу  

 № А43-26979/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «СтройАльянс» о признании недействительными решений  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по  Нижегородской области от 26.01.2022 № 2, № 908.  

В судебном заседании приняли участие представители общества с  ограниченной ответственностью «СтройАльянс» – ФИО2 - директор  на основании выписки из Единого государственного реестра юридических  лиц; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по  Нижегородской области – ФИО3 на основании доверенности от  10.01.2023 № 13-13/000029 сроком действия 1 год.  

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по  Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена  камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной  ответственностью «СтройАльянс» (далее - ООО «СтройАльянс», общество,  налогоплательщик, заявитель) 26.10.2020 налоговой декларации по налогу на  добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2020 года, результаты которой  отражены в акте от 09.02.2021 № 803 и дополнении к нему от 15.10.2021 № 33.  

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу об отсутствии у 

налогоплательщика права на применение вычета по НДС по счетам- фактурам, выставленным ООО «Альфамобиль», по услугам финансовой  аренды (лизинга). При этом налоговый орган установил, что с данной  организацией заявителем создан формальный документооборот, повлекший  искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, в связи с чем, действия  заявителя квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).  

По результатам рассмотрения материалов проверки и проведенных  дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией приняты  решения:  

- от 26.01.2022 № 908 о привлечении общества к налоговой  ответственности, которым заявителю доначислен НДС в сумме 5 000 руб.,  пени за несвоевременную уплату налога в сумме 802,41 руб., штраф по  пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1000 руб., а также Обществу предложено  уменьшить заявленный к возмещению НДС на 346 031 руб.;  

- от 26.01.2022 № 2 об отказе в возмещении полностью суммы НДС,  заявленной к возмещению в размере 346 031 руб.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по  Нижегородской области (далее – Управление) от 27.06.2022 № 09-1201/13263@ апелляционная жалоба ООО «СтройАльянс» оставлена без  удовлетворения.  

ООО «СтройАльянс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными решений инспекции от 26.01.2022 № 908 и   № 2.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт,  ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  неправильное применение норм материального и процессуального права.  

Общество в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что  доказательств недобросовестности действий ООО «СтройАльянс» и ООО  «Альфамобиль» инспекцией не представлено. Лизинговые платежи были  оплачены полностью, автомобиль был передан обществу. Денежные  средства, полученные по договору лизинга, ООО «Альфамобиль» в адрес  ООО «СтройАльянс» не возвращало.  

ООО «СтройАльянс» указывает, что инспекцией при проведении  камеральной проверки был допущен ряд процессуальных нарушений, в  частности, в адрес общества не были направлены для ознакомления  материалы мероприятий налогового контроля. Кроме того, по мнению  общества, налоговым органом нарушен срок на вынесение решения в  связи с неоднократным переносом  рассмотрения материалов налоговой  проверки.  

ООО «СтройАльянс» также считает, что при проведении  дополнительных мероприятий налогового контроля, не имеющих отношения  к предмету камеральной проверки, инспекция вышла за рамки полномочий,  предусмотренных НК РФ.  

Подробно доводы общества приведены в апелляционной жалобе и  поддержаны его представителем в судебном заседании.  

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта, просила оставить ее без  удовлетворения. Указанная позиция поддержана представителем налогового  органа в судебном заседании.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц,  участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не установил  правовых оснований для отмены обжалуемого решения.  

Как следует из материалов дела, основанием для принятия налоговым  органом оспариваемых ООО «СтройАльянс» решений послужили выводы об  отсутствии у заявителя в 3 квартале 2020 года права на вычет НДС по  договору лизинга с ООО «Альфамобиль», заключенного формально без  намерения заявителя использовать предмет договора лизинга - автомобиль  VOLKSWAGEN TOUAREG VIN 

<

***> в операциях,  признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК  РФ.  

Суд первой инстанции на основе оценки представленных в материалы  дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) согласился с указанным  выводом налогового органа, исходя из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166  Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей  статьей налоговые вычеты.  

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы  налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров  (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской  Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для  осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в  соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров,  предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в  отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

Таким образом условиями вычета по НДС по товарам (работам,  услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие  приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у  покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного  поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.  

На налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на  налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость путем  представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.  

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в  подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать  предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об  обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые  последствия.  

Документы, представленные с целью реализации права на применение  вычетов по НДС должны содержать полную и достоверную информацию об  участниках и условиях хозяйственных операций.  

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение  налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления  налоговых вычетов по НДС подлежит доказыванию именно  налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных  статьями 169, 171 и 172 НК РФ.  

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность  заявленных вычетов по налогу, должны исходить не из формального  представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а  устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений  налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое  содержание.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается  уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы  подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах  хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Инспекцией в ходе камеральной проверки установлено, что  транспортное средство, полученное по договору лизинга от ООО  «Альфамобиль» - автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG в деятельности  ООО «СтройАльянс», облагаемой НДС, не используется, что  свидетельствует о несоблюдении заявителем условий для применения  вычета, предусмотренных пунктом 2 статьи 171 НК РФ.  

В подтверждение заявленных налоговых вычетов обществом  (лизингополучатель) представлен договор лизинга № 05926-ННВ-19-Л,  заключенный 26.04.2019 с ООО «Альфамобиль» (лизингодатель),  дополнительные соглашения к договору, счета-фактуры. Предметом  договора лизинга является легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN  TOUAREG VIN 

<

***>, приобретенный лизингодателем у  ООО «АРТАН» на основании договора поставки от 26.04.2019 № 05926-ННВ- 19-К.  

Согласно сведений представленных заявителем, данный автомобиль  использовался обществом для ведения деятельности, облагаемой НДС,  

передан ФИО4 в субаренду по договору от 26.04.2019 на срок до  30.09.2020, которым предусмотрена уплата ФИО4 арендной  платы за весь период его действия 30 000 руб. (без НДС).  

Между тем, доказательства уплаты указанной суммы ФИО4  заявителю в ходе проверки обществом не представлено; право на управление  указанным выше автомобилем имели ФИО4 и ФИО5  (супруга) на основании доверенности от 26.04.2019 .  

Как установлено в ходе проверки, данный автомобиль получен ООО  «СтройАльянс» у лизингодателя лишь 15.05.2019, зарегистрировав в органах  ГИБДД только 24.05.2019, т.е. передача автомобиля ФИО4  производилась ранее фактического получения обществом транспортного  средства в лизинг; свидетельство о регистрации в органах ГИБДД передано  также до даты его фактического получения.  

Аналогичный договор субаренды заключен 30.09.2018 между  обществом и Фондом «ФСПП», сроком до 30.10.2020.  

Таким образом, договоры субаренды транспортного средства между  ООО «СтройАльянс» и Фондом «ФСПП», а также акты приема-передачи  транспортного средства датированы до даты его приобретения заявителем в  лизинг.  

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии  разумных экономических целей для заключения спорных договоров,  поскольку размер лизингового платежа за 3 квартал 2020 года в среднем  составляет 387 000 руб. в месяц, в то время как плата за весь период аренды  составляет всего 30 000 руб. и формальном документообороте между ООО  «СтройАльянс» и его контрагентом.  

Доказательств использования указанного транспортного средства  ФИО4 в интересах ООО «СтройАльянс» в материалы дела  заявителем не представлено.  

Также налоговым органом установлено, что данное транспортное  средство от имени ООО «СтройАльянс», а также документы по лизингу  получал у лизингодателя непосредственно ФИО4 на основании  доверенности; он же подписывал от имени ООО «СтройАльянс» договор  купли-продажи транспортного средства от 07.10.2020 и акт приема-передачи  от 07.10.2020 в связи с окончанием срока лизинга и выкупом его предмета.  

Заявителем в ходе проверки не представлены доказательства  использования спорного автомобиля в хозяйственной деятельности общества  и получения доходов, подлежащих учету в целях определения налоговой  базы по НДС.  

Как следует из анализа движения денежных средств источником  оплаты лизинговых платежей, начиная с 2019 года по 2020 год, являлись  денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «СтройАльянс» от  организаций, зарегистрированных по адресу собственника помещений -  ФИО4, а также исключенных из Единого государственного реестра  юридических лиц по решению регистрирующего органа; движение денежных  

средств по расчетному счету ООО «СтройАльянс» в 3 квартале 2020 года  отсутствовало; персонал и имущество, необходимые для ведения  предпринимательской деятельности у заявителя отсутствовали.  Юридический адрес ООО «СтройАльянс» является адресом помещений,  принадлежащих на праве собственности ФИО4 с 01.11.2011.  

По сведениям, полученным налоговым органом, 04.11.2020 по  договору купли-продажи спорный автомобиль реализован обществом в  собственность ФИО6 за 4 900 000 руб. При этом доказательств  получения заявителем от ФИО6 денежных средств за реализованное  транспортное средство не представлено.  

Договор купли-продажи автомобиля от 04.11.2020 подписан со  стороны ООО «СтройАльянс» директором ФИО7, из протокола  допроса которого следует, что транспортного средства не видел, документы  по его продаже не подписывал.  

В представленной 25.01.2021 декларации по НДС за 4 квартал 2020  года налогоплательщиком не отражена операция по реализации спорного  транспортного средства.  

Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств  свидетельствует о приобретении обществом спорного автомобиля в аренду  в интересах ФИО4, который работником налогоплательщика не  являлся, прекратил деятельность в качестве предпринимателя в связи с  признанием его несостоятельным (банкротом) 11.06.2015. Формальное  заключение Обществом с ООО «Альфамобиль» договора лизинга не  обусловлено целями делового характера, не соответствует целям  предпринимательской деятельности заявителя и направлено на  удовлетворение интересов физического лица -ФИО4  

В рассматриваемом случае, документальное оформление договора  аренды спорного транспортного средства с ООО «Альфамобиль»  произведено формально в целях получения права на вычет НДС.  

Как обоснованно отметил суд, документальное оформление договора  лизинга и счетов-фактур само по себе не порождает у заявителя права на  вычет НДС и возмещения его из бюджета, поскольку приобретенный по  договору автомобиль не использовался обществом в облагаемых НДС  операциях, плательщиком НДС ФИО4 не является.  

В рассматриваемом случае действия налогоплательщика по  составлению документов были обусловлены целью получения  необоснованной налоговой экономии в виде вычетов по НДС.  

Судом не установлено существенных процессуальных нарушений со  стороны налогового органа при проведении проверки и оформлении ее  результатов, которые, в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ, могут являться  основаниями для признания оспариваемых решений недействительными.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в  отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель),  вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных  

мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для  представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и  пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в  отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю),  возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и  дополнительных мероприятий налогового контроля на территории  налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом  соответствующего заявления.  

Заявителем не приведено сведений о том, какие документы, ссылки  на которые имеются в акте проверки и дополнении к нему не представлены  

налогоплательщику. Заявителю предоставлена возможность ознакомления  с документами, полученными в ходе контрольных мероприятий, в связи с  чем им неоднократно подавались возражения на дополнения к акту  камеральной проверки № 33 от 15.10.2021, в том числе, 19.11.2021 (т.2,  л.д.24-25).  

Уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки  от 29.11.2021 получено налогоплательщиком 06.12.2021.  

Материалы проверки рассмотрены налоговым органом 12.01.2022  в отсутствие представителя заявителя (т.2, л.д.27-28).  

Таким образом, в рассматриваемом случае, налогоплательщику  предоставлено право, участвовать при рассмотрении материалов проверки и  заявлять свои возражения относительно установленных проверкой  обстоятельств.  

Оспариваемые решения вынесены в установленный пунктом 1  статьи 101 НК РФ срок -26.01.2022.  

Иным доводам заявителя судом первой инстанции дана  надлежащая правовая оценка с учетом требований статьи 101 НК РФ.  

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для иной  оценки доказательств, представленных в материалы дела.  

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим  обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.  

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной судом первой  инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в  материалы дела доказательствам, не свидетельствует о наличии оснований,  предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции.  

Иные доводы заявителя не опровергают законность и обоснованность  обжалуемого им судебного акта.  

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим  обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом  

случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не  допущено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2023 по  делу № А43-26979/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья М.Б. Белышкова Судьи А.М. Гущина  М.Н. Кастальская