АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24264/2017

г. Ярославль

06 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  12.04.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков мэрии города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   124290.67  руб. 

при участии:

от истца – ФИО3 – по дов. от 27.12.2017

от ответчика – ФИО4 – по дов. от 25.01.2018

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков мэрии города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о   взыскании   124290.67  руб. – неосновательного обогащения за период с 04.07.2013 по 02.10.2017 за фактическое пользование земельным  участком с кадастровым номером 76:23:020809:62.

Истец требования поддержал, представил дополнительные документы и справочный расчет с учетом заявления ответчика об истечении исковой давности по части требований.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил о применении срока исковой давности, возражал по существу спора, в судебном заседании дал пояснения.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

      На основании постановления мэра г.Ярославля от 12.11.2008 № 3164 от имени города Ярославля между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 21132-и от 21.01.2009, согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 95 кв.м земельного участка из общей площади 95 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:020809:62, расположенный по ул. Серго Орджоникидзе, у д. 31 для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства – остановочного комплекса.

     Срок действия договора с 12.11.2008  на неопределенный срок.

     Участок передан арендатору по акту.

В соответствии с пунктом 3.3. договора уплата арендной платы  производится ежемесячно, равными платежами, по 9-е число текущего месяца включительно.

В пункте 5.1 договора сторонами предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

В адрес арендатора было направлено уведомление от 27.02.2013 № 597 о прекращении срока действия договора от 21.01.2009 № 21132-и в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

Копия уведомления получена арендатором 04.04.2013.

Актами от 12.04.2013 № 74, от 02.10.2017 № 4 было установлено и подтверждено использование ответчиком земельного участка по ул. Серго Орджоникидзе, у д. 31 после прекращения действия договора.

      Поскольку оплата за использование земли не была произведена, Агентством в адрес предпринимателя было направлено уведомление от 24.10.2017 № 8353 о необходимости оплаты пользования землей за период с 04.07.2013 по 02.10.2017 в размере 124290,67  руб., которое не исполнено.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность, что и послужило основанием для предъявления иска в суд.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      В соответствии со статьей 622 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также уплаты неустойки за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Представитель ответчика, поддерживая возражения, изложенные в отзыве, не согласился с начислением платы за пользование землей.  Представитель ответчика указал на факт снятия 25.08.2010 с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 76:23:020809:62. Полагает, что нечего было возвращать арендодателю. Также ответчик не согласен с размером площади 95 кв.м, полагая, что после аннулирования кадастрового учета, если и производить расчет платы за землю, то такая площадь составляет 26 кв.м, как было рассчитано в 2006 году КУМИ мэрии города Ярославля (предыдущий уполномоченный орган в области земельных отношений)  ИП ФИО5 (предыдущий владелец остановочного комплекса по данному адресу). Кроме изложенного, представитель ответчика не согласен с расчетом УПКС и примененной ставке для объекта торговли. Предприниматель ссылается на то, что после прекращения срока действия договора в 2013 году павильон не использовался для торговли, а размещенный остановочный комплекс носил цель благоустройства территории – навес на остановке общественного транспорта. Ответчик в отзыве указал, что демонтаж объекта не произведен по просьбе территориальной администрации. К отзыву ответчик представил справочную информацию Росреестра о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 76:23:020809:62 – с 25.08.2010; расчет платы за фактическое пользование за 26 кв.м земельного участка.

Оценивая приведенные ответчиком доводы, суд исходит из следующего.

В статье 607 Гражданского кодекса РФ установлено, что объектом аренды может быть земельный участок. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Земельным участком согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ в редакции (действующей до 01.03.2015г.) является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. С 01.03.2015г. понятие земельного участка как объекта права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ  прав на землю, приведено в ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ и определяется недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для внесения платы за пользование землей в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета суд полагает несостоятельными, поскольку специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. 

Факт снятия земельного участка с кадастрового учета не прекращает его существование как природного объекта  и не свидетельствует о фактическом прекращении пользования им как природным объектом.

Доказательства того, что после снятия земельного участка в 2010 году с государственного кадастрового учета ответчик прекратил его использование и освободил земельный участок, передав его в установленном порядке арендодателю, в дело не представлены.

Более того, факт снятия земельного участка с кадастрового учета не опровергает фактического использования земельного участка, где расположен нестационарный торговый объект, и не служит основанием для освобождения ответчика от внесения арендной платы.

Прекращение срока действия договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

В данном вопросе суд учитывает правовую позицию, приведенную в  постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2015г. по делу №А38-2361/2014.

 Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из представленных в дело документов следует, что по состоянию на 02.10.2017 земельный участок от объекта предпринимателя не  был освобожден, на нем располагается павильон с размещением остановочного комплекса, что подтверждается актом территориальной администрации от 02.10.2017 с фотофиксацией.

В рассматриваемой ситуации начисление платы за пользование земельным участком обоснованно.

Площадь земельного участка, принятого арендатором по акту приема-передачи, составила 95 кв.м. Эта же площадь подтверждена актом осмотра земельного участка от 12.04.2013. В акте указано, что «на земельном участке расположен остановочный комплекс с торговым павильоном. В данном павильоне имеется торговый зал. При расчете арендной платы с 01.04.2013 верно применена категория 5 г со ставкой арендной платы 26% по постановлению мэрии №516 от 13.03.2013».

Акт подписан предпринимателем.

      Указанное постановление мэрии на период составления акта от 12.04.2013 предусматривало ставку арендной платы за  земельные участки под временными    сооружениями мелкорозничной торговли, объектами нестационарной  торговой сети, остановочными пунктами с  киоском 26%.

В дальнейшем ставка применялась с учетом ежегодной индексации, но по тому же виду использования земельного участка - земельные участки под объектами розничной торговли (постановление мэрии г.Ярославля №516 от 13.03.2013 в соответствующий период: 2,6%, 7,9%, 8,295%, 8,751%, 9, 311%, 9,683% - группа видов использования была 5 г, затем  5 а).

Границы земельного участка были сформированы в площади 95 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 18.08.2008 и сведениями Росреестра.

В заявлении от 20.11.2008 на заключение договора аренды земельного участка предприниматель также указал площадь участка 95 кв.м.

С учетом приведенных обстоятельств суд не усматривает оснований принять доводы предпринимателя о том, что используемая под размещение объекта площадь земельного участка после снятия его с кадастрового учета составила 26 кв.м. Иная площадь земельного участка, примененная в 2006 году КУМИ, не может быть положена в основу расчета, т.к. в тот период не был сформирован земельный участок в  тех границах и площади, которые впоследствии была определены для эксплуатации  временной постройки и включены в договор аренды с ответчиком.

Прочие доводы  ответчика документально не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом.

Правомерность примененной ставки арендной платы  подтверждена материалами дела.

Кадастровая стоимость и УПКС в расчете задолженности применены на основании постановлений Правительства Ярославской области от 20.09.2011 №702-п и от 22.06.2016 №704-п в соответствии с кадастровым кварталом и видом разрешенного использования.

В ходатайстве от 19.03.2018 истец сообщил, что в настоящее время земельный участок освобожден.

Рассматривая спор, суд учитывает следующее.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) момент  общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 11.12.2017, в связи с чем  суд применяет положения о пропуске срока исковой давности к требованиям за период до 11.12.2014.

При этом сумма долга за пользование земельным участком за период с 11.12.2014 по 02.10.2017 по установленной методике расчета с применением в расчете площади  95 кв.м составляет  95552,23 рублей. Подробный расчет представлен истцом  в материалы дела.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга за пользование земельным участком подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков мэрии города Ярославля"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 95552,23 руб. – долга за пользование земельным участком  за период с 11.12.2014 по 02.10.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной суммы долга отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 3822 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Секерина С.Е.