АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-2967/2020

 «17» сентября 2020 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября  2020 года

В полном объеме решение изготовлено  17 сентября  2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по   иску общества с ограниченной ответственностью «Союз Перевозчиков Сибири и Дальнего Востока»

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью  «СИБСТРОЙСЕРВИС»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр технической диагностики и комплектации»

о взыскании задолженности   в сумме 4 020 000 рублей, неустойки в сумме 1 246 200 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца : ФИО2  по доверенности от 21.09.2019,

от ответчика:  не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

              Истец- общество с ограниченной ответственностью «Союз Перевозчиков Сибири и Дальнего Востока»( далее- ООО «Союз Перевозчиков Сибири и Дальнего Востока»)  обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью  «СИБСТРОЙСЕРВИС» ( далее- ООО «Сибстройсервис») о взыскании задолженности по договорам перевозки в сумме 4 020 000 рублей, неустойки в сумме 1 246 200 рублей.

          Ответчик- ООО «Сибстройсервис», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил,  в своем отзыве просит в иске отказать, считает, что не заключал договоры перевозки, поскольку печать, поставленная на договорам ответчиком уничтожена, согласно акта от 23.02.2018.

            Протокольным определением суда от 16.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Центр технической диагностики и комплектации»(далее- ООО ЦТДК»).

          Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, третье лицо отзыва и возражений на иск не представил.

            В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

                Из материалов дела усматривается, что за период с 06.11.2019 по 15.11.2019 ООО «Союз Перевозчиков Сибири и Дальнего Востока» (Исполнитель) оказал ООО «Сибстройсервис»(Заказчик)  по договорам-заявкам в количестве 26 штук  осуществил перевозку грузов автомобильным транспортом на общую сумму 4 020 000 рублей. Факт перевозки подтверждается, представленными в материалы дела, транспортными накладными.

                За просрочку оплату услуг по перевозке по п. 9 в 22 договорах-заявках, за исключением договоров-заявок № 137 от 11.11.2019, № 131 от 08.11.2019, № 132 от 11.11.2019, № 136 от 11.11.2019 от 02.12.2019 предусмотрена начисление неустойки в размере 1% за просрочку оплаты услуг и по договорам -заявкам № 137 от 11.11.2019, № 131 от 08.11.2019, № 132 от 11.11.2019, № 136 от 11.11.2019 от 02.12.2019 предусмотрено начисление неустойки в размере 5 % за просрочку оплаты услуг,  истцом за период с 18.11.2019 по 19.12.2019 начислена ответчику  неустойка в  общей сумме  1 246 200 рублей.

                Ответчик оплату услуг по перевозке не оплатил.

                Истец направил в адрес ответчика  претензию  11.12.2019, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

                Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  и при этом исходит из следующего.

    Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

  Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Факт наличия задолженности  за оказанные услуги по перевозке в размере  4 020 000 рублей подтверждается материалами дела, а именно: договорами-заявками, транспортными накладными.  Доказательств оплаты за оказанные услуги ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что на представленных документах от имени ООО «Сибстройсервис» проставлены подписи неуполномоченного лица и недействительная печать ответчика, которая по инвентарным сведениям уничтожена, что подтверждается актом от 22.03.2018, судом во внимание не принимается.

            Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи  182 Гражданского кодекса  РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Спорные договоры-заявки содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, их расшифровкой, удостоверены печатью организации.

Отсутствие доверенностей, подтверждающих полномочия лиц, подписавших договора-заявки со стороны ответчика, в рассматриваемом случае факт оказания услуг по перевозке  не опровергает.

Таким образом, заверенная печатью организации подпись конкретного лица на договорах-заявках  при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени организации.

Подлинность подписей и печати в договорах в установленном порядке ответчиком не оспорена, следовательно, полномочия лица, подписавшего указанные документы, в соответствии с пунктом  1 статьи  182 ГК РФ явствовали из обстановки.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом ( печатью). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося участником гражданского оборота.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица ( индивидуального предпринимателя). Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, суду не представлено. Передача печати лицу, подписавшему спорные документы, может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени. Сведений о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют.

В представленных копиях транспортных накладных также имеется оттиск печати ответчика с указанием на оттиске «Алтайский край г.Барнаул», в качестве уполномоченного лица, осуществляющего отправку груза со стороны ответчика,  значится ФИО3

К доводам ответчика о том, что  печать ООО «Сибстройсервис» с указанием в ней «Алтайский край г.Барнаул» была уничтожена в 2018 году, что подтверждается актом от 23.02.2018, суд относится критически, поскольку данный акт составлен в одностороннем порядке  со стороны ответчика. При этом ,ответчик неоднократно менял свое местонахождение юридического лица и им были изготовлены разные  печати общества по месту его нахождения. В связи с тем, что Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена обязанность общества использовать печать, но ограничения по количеству изготовления  печатей общества на законодательном уровне отсутствуют.

О фальсификации названных доказательств (договоров-заявок, транспортных накладных) ответчик в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявил. Оригинала  указанных документов с проставлением синей печати общества на всех указанных документах  обозревались в судебном заседании.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме  4 020 000  рублей за оказанные услуги по перевозке грузов.

           Истцом заявлено требование о взыскании 1 246 200 рублей договорной неустойки за период с 18.11.2019 по 19.12.2019.

           Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

        Ответчик в судебное заседание не явился,   доказательств несоразмерности неустойки не представил.

          Условие о неустойки ( пени) согласовано сторонами в  пункте  9 договоров-заявок на организацию  перевозок грузов автомобильным транспортом, не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для снижения суммы неустойки, предусмотренные положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

           Расчет судом проверен и требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

  Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина  в пользу истца.

           Руководствуясь статьями  110, 150,  167-170,176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

  Иск удовлетворить.

         Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙСЕРВИС» ( ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Союз Перевозчиков Сибири и Дальнего Востока» ( ИНН 

<

***>) задолженность по договорам-заявкам  на перевозку груза автомобильным транспортом в сумме 4 020 000 рублей, неустойку в сумме 1 246 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  49 335 рублей.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.