АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7489/2019

06 июня 2019 года

город Омск

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен        06 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Макаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

в судебном заседании приняли участие:

от Управления Росреестра по Омской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 11 (служебное удостоверение),

от арбитражного управляющего – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, заявитель) обратилось 24.04.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2019 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.06.2019 от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление, из содержания которого следует, что против удовлетворения заявления возражает.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный управляющий, извещенный о дате, времени и месте слушания дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя арбитражного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2018 (12.04.2018 - резолютивная часть) по делу № А46-20281/2017 в отношении ООО «Флора-Арт» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2018 (18.10.2018 -резолютивная часть) по делу № А46-20281/2017 ООО «Флора-Арт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника назначено на 15.01.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2019 по делу № А46-20281/2017 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Флора-Арт» ФИО1 о результатах проведения конкурсного производства отложено на 14.02.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2019 по делу № А46-20281/2017 срок конкурсного производства в ООО «Флора-Арт» продлен на три месяца (до 18.04.2019).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019 (05.03.2019 -резолютивная часть) по делу № А46-20281/2017 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Флора-Арт».

Исходя из имеющихся у административного органа материалов о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Флора-Арт», должностным лицом Управления Росреестра по Омской области выявлены нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, в связи с чем, определением от 26.02.2019 № 15 Управление Росреестра по Омской области возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначило проведение административного расследования.

Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области ФИО3 составлен протокол № 00265519 от 24.04.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола Управление Росреестра по Омской области в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, действия (бездействие) арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации, направленные на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из содержания протокола № 00265519 от 24.04.2019 об административном правонарушении, должностным лицом административного органа выявлены и вменяются в вину арбитражному управляющему следующие ниже указанные нарушения требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при осуществлении своих обязанностей в качестве конкурсного управляющего ООО «Флора-Арт».

 

1) В нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 4.1, 6 ст. 28, п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1. Порядка ведения ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 в период с 11.03.2019 по настоящее время (24.04.2019 - дата составления протокола об административном правонарушении) не исполнена обязанность по опубликованию в газете «Коммерсантъ» информационного сообщения, содержащем сведения об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Флора-Арт».

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (п. 4.1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 6 ст. ст. 28 установлено, что обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения.

В силу п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведении о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок ведения ЕФРСБ), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Абзацем 3 п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из анализа указанных выше норм следует, что законодатель не дифференцирует сроки опубликования сведений в официальном печатном издании и их размещения в ЕФРСБ.

Таким образом, на арбитражного управляющего с момента утверждения его конкурсным управляющим возлагаются обязанности по размещению указанных сведений в ЕФРСБ и опубликованию их в газете «Коммерсантъ».

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019 (05.03.2019 -резолютивная часть) по делу № А46-20281/2017 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Флора-Арт».

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Следовательно, в соблюдение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО1 не позднее 11.03.2019 обязан был направить для опубликования в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» информацию об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Флора-Арт».

Однако, согласно сведениям по состоянию на 24.04.2019 (дата составления протокола об административном правонарушении), полученными с официального сайта https://www.kommersant.ru/ о публикации арбитражным управляющим ФИО1 сообщений в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Флора-Арт», информационное сообщение, содержащее вышеуказанные сведения отсутствует.

Таким образом, в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 4.1, 6 ст. 28, п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1. Порядка ведения ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 в период с 11.03.2019 по настоящее время (24.04.2019 - дата составления протокола об административном правонарушении) не исполнена обязанность по опубликованию в газете «Коммерсантъ» информационного сообщения, содержащем сведения об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Флора-Арт».

Датой совершения административного правонарушения является:

11.03.2019 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по направлению для опубликования в газете «Коммерсантъ» информации об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Флора-Арт».

Данные факты подтверждаются: материалами дела № А46-20281/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Флора-Арт»; определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019 по делу № А46-20281/2017; сведениями, полученными с официального сайта https://www.kommersant.ru/ о публикации арбитражным управляющим Бегал ем П.В. сообщений в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Флора-Арт»

Возражая против удовлетворения заявления в данной части, арбитражный управляющий указал, что не опубликовал сведения в связи с наличием технической ошибки (денежные средства за публикацию были возвращены арбитражному управляющему), вместе с тем, данные доводы признаются судом необоснованными.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником и обладает информацией о правильности заполнения реквизитов для оплаты  публикаций.

 

2) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143, ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ООО «Флора-Арт» ФИО1 исполнил обязанность по предоставлению в Арбитражный суд Омской области отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лишь 16.01.2019.

Согласно п. 3 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 2 ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что к отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с пп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»;

перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора);

перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2018 (18.10.2018 -резолютивная часть) по делу № А46-20281/2017 ООО «Флора-Арт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден - ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника назначено на 15.01.2019.

Вышеуказанным определением на конкурсного управляющего ООО «Флора-Арт» возложена обязанность не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Флора-Арт» ФИО1 обязан был не позднее 29.12.2018 (с учетом выходных и праздничных дней) представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2019 по делу № А46-20281/2018 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурного управляющего ООО «Флора-Арт» ФИО1 о результатах проведения процедуры конкурсного производства отложено на 14.02.2019 в связи с непредставлением в арбитражный суд вышеуказанного отчета, неявкой арбитражного управляющего либо его представителя в судебное заседание.

Необходимо отметить, что определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2019 по делу № А46-20281/2017 на арбитражного управляющего ФИО1 наложен судебный штраф за неисполнение решения Арбитражного суда Омской области от 25.10.2018 по делу № А46-20281/2017.

Отчет конкурного управляющего ООО «Флора-Арт» о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 15.01.2019 представлен арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области только 16.01.2019.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143, ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ООО «Флора-Арт» ФИО1, действуя неразумно и недобросовестно, лишь 16.01.2019 исполнил обязанность по предоставлению в Арбитражный суд Омской области отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Датой совершения административного правонарушения является: 29.12.2018 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по предоставлению в Арбитражный суд Омской области отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данные факты подтверждаются: материалами дела № А46-20281/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Флора-Арт»; определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019 по делу № А46-20281/2017; определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2019 по делу № А46-20281/2017; определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2019; определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2018 по делу № А46-20281/2017; ходатайством с отметкой Арбитражного суда Омской области о принятии 16.01.2019; отчетом конкурсного управляющего должника ФИО1 о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Возражая против удовлетворения заявления в данной части, арбитражный управляющий указал, что 10.01.2019 им был получен ответ на претензию, направленную в адрес ООО «АКСК» совместно с документами, подтверждающими наличие в составе активов должника дебиторской задолженности в сумме 74 200 000,00 рублей.

Указанные доводы оценивались при рассмотрении судом вопроса об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Флора-Арт».

Так, из текста вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019 по делу № А46-20281/2017 следует, что анализируя отчет конкурсного управляющего в судебном заседании 14.02.2019, суд установил, что у должника имеется 30 % доли в уставном капитале ООО «АКСК», порядок реализации которого утвержден на собрании кредиторов 15.01.2019, в соответствии с которым имущество подлежит реализации путем проведения торгов в форме аукциона (именно данный порядок представлен конкурсным управляющим в материалы дела 16.01.2019), что не соответствует позиции конкурсного управляющего, изложенной в судебном заседании, состоявшемся 14.02.2019, в ходе которого он пояснил, что данное имущество не оценивалось, порядок утвержден по номинальной стоимости доли и будет реализован путем заключения прямых договоров.

В ходе изучения материалов дела при рассмотрении отчета в судебном заседании 14.02.2017 суд не смог сделать вывод о том, какие мероприятия проводятся арбитражным управляющим, направленные на пополнение конкурсной массы за счет дебиторской задолженности; структура дебиторской задолженности не раскрыта. Доказательств, свидетельствующих о работе конкурсного управляющего с выявленной дебиторской задолженностью, материалы дела не содержат.

Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2018 на конкурсного управляющего ООО «Флора-Арт» возложена обязанность не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, указанная обязанность не была исполнена, что послужило основанием для наложения на арбитражного управляющего ФИО1 судебного штрафа.

В связи с изложенным, доводы арбитражного управляющего в данной части, признаются судом несостоятельными.

 

3) В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1.1. ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с п. 10 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, установленных ст. 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (п 3. ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п. 6 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 

3.1. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2. ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должника ФИО1 предложил комитету кредиторов ООО «Флора-Арт» реализовать дебиторскую задолженность, не приняв при этом достаточных (исчерпывающих) мер по её взысканию.

Согласно п. 1 ст. 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе административного расследования установлено, что согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 11.01.2019 № 2 и выявлена дебиторская задолженность к ООО «АКСК» в размере 74 200 000,00 рублей.

Таким образом, конкурсный управляющий должника ФИО1 во исполнение п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан был принять меры по взысканию вышеуказанной задолженности.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 16.01.2019 на заседании комитета кредиторов ООО «Флора-Арт» по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника было предложено реализовать вышеуказанную дебиторскую задолженность - на торгах.

Члены комитета кредиторов высказались против продажи дебиторской задолженности, так как не выяснен вопрос о возможности взыскания ее до выставления на торги.

Необходимо отметить, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.04.2019 ООО «АКСК» является действующей организацией.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 15.01.2019, представленный комитету кредиторов должника 15.01.2019, не содержит информацию о предъявлении требования к ООО «АСК» о погашении дебиторской задолженности в добровольном порядке, также отсутствует информация о взыскании данной задолженности в судебном порядке и предъявлении исполнительного листа в Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019 (05.03.2019 -резолютивная часть) по делу № А46-20281/2017 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Флора-Арт».

В материалах дела № А46-20281/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Флора-Арт» отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о том, какие мероприятия проводятся конкурсным управляющим ООО «Флора-Арт» ФИО1, направленные на пополнение конкурсной массы за счет дебиторской задолженности; структура дебиторской задолженности не раскрыта. Доказательств, свидетельствующих о работе конкурсного управляющего с выявленной дебиторской задолженностью, материалы дела также не содержат.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2. ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должника ФИО1, действуя неразумно и недобросовестно, предложил комитету кредиторов ООО «Флора-Арт» реализовать дебиторскую задолженность, не приняв при этом достаточных (исчерпывающих) мер по её взысканию.

Датой совершения административного правонарушения является: период с 11.01.2019 - 15.01.2019 - период принятия арбитражным управляющим ФИО1 достаточных (исчерпывающих) мер  по  взысканию дебиторской задолженности.

 

3.2. В нарушение п. 4 ст. 20.3 п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ООО «Флора-Арт» ФИО1 представил в Арбитражный суд Омской области Положение о порядке продажи имущества должника, содержащее текст, противоречащий принятому комитетом кредиторов решению по данному вопросу.

Как указано вьше (эпизод 3.1), из протокола заседания комитета кредиторов ООО «Флора-Арт» от 15.01.2019, следует, что одним из вопросов, поставленных на голосование, являлось утверждение порядка продажи имущества должника (дебиторской задолженности к ООО «АКСК» в сумме 74 200 000 рублей и 30% доли в уставном капитале ООО «АКСК»).

Согласно протоколу конкурсный управляющий на заседании комитета кредиторов предложил реализовать долю в уставном капитале путем заключения прямых договоров, а дебиторскую задолженность - на торгах.

Члены комитета кредиторов высказались против продажи дебиторской задолженности, так как не выяснен вопрос о возможности взыскания ее до выставления на торги, долю в уставном капитале решено продавать путем заключения прямых договоров. Согласно представленному тексту положения о порядке продажи имущества должника, содержащий гриф «Утверждено комитетом кредиторов ООО «Флора-Арт» (протокол от 15.01.2019), имущество подлежит продаже путем заключения прямых договоров. Вместе с тем, согласно тексту Порядка продажи имущества реализация имущества осуществляется исключительно путем проведения электронных торгов.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3 п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ООО «Флора-Арт» ФИО1, действуя неразумно и недобросовестно, представил в Арбитражный суд Омской области Положение о порядке продажи имущества должника, содержащее текст, противоречащий принятому комитетом кредиторов решению по данному вопросу.

Датой совершения административного правонарушения является: 16.01.2019 - дата представления в Арбитражный суд Омской области конкурсным управляющим должника ФИО1 положения о порядке продажи имущества должника

Данные факты подтверждаются: материалами дела № А46-20281/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Флора-Арт»; определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019 (05.03.2019 - резолютивная часть) по делу № А46-20281/2017; актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 11.01.2019 № 2/и; ходатайством с отметкой Арбитражного суда Омской области о принятии 16.01.2019; актом приема-передачи протокола заседания комитета кредиторов; протоколом заседания комитета кредиторов должника; отчетом конкурсного управляющего должника ФИО1 о результатах проведения процедуры конкурсного производства; протоколом заседания комитета кредиторов должника от 15.01.2019; положением о порядке продажи имущества должника от 15.01.2019; выпиской из ЕГРЮЛ.

Возражения арбитражного управляющего основаны на неверном толковании норм права. Более того, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019 по делу № А46-20281/2017.

Так, из поступившего в материалы дела № А46-20281/2017 16.01.2019 протокола заседания комитета кредиторов ООО «Флора-Арт» от 15.01.2019 следует, что одним из вопросов, поставленных на голосование, являлось утверждение порядка продажи имущества должника (дебиторской задолженности к ООО «АКСК» в сумме 74 200 000 рублей и 30% доли в уставном капитале ООО «АКСК»). Согласно названному протоколу конкурсный управляющий на заседании комитета кредиторов предложил реализовать долю в уставном капитале путем заключения прямых договоров, а дебиторскую задолженность - на торгах. Члены комитета кредиторов высказались против продажи дебиторской задолженности, так как не выяснен вопрос о возможности взыскания ее до выставления на торги, долю в уставном капитале решено продавать путем заключения прямых договоров. В материалы дела одновременно с протоколом заседания комитета кредиторов представлен текст положения о порядке продажи имущества должника, содержащий гриф «Утверждено комитетом кредиторов ООО «Флора-Арт» (протокол от 15.01.2019), из содержания которого (раздел III) следует, что имущество подлежит продаже путем заключения прямых договоров. Вместе с тем, текст порядка продажи посвящен реализации имущества исключительно путем проведения электронных торгов.

Таким образом, суд установил, что конкурсный управляющий не владеет ситуацией и не имеет четкого представления о том, какой порядок продажи будет взят за основу для реализации имущества на торгах.

 

4) В нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 61.9, п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Флора-Арт» не принял мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц посредством анализа и оспаривания сделок должника.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан (помимо прочего) принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

Одним из возможных способов реализации конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей является оспаривание сделок должника.

По общему правилу ст. 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с мрмента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Флора-Арт» от 17.10.2018 у должника имели место подозрительные сделки по отчуждению в пользу третьих лиц денежных средств в рамках инвестиционного соглашения в размере 24 805 000 рублей.

Информация о наличии оснований для оспаривания сделок размещена на сайте ЕФРСБ (информационное сообщение № 3142422 от 23.10.2018).

Вместе с тем, в материалах дела № А46-20281/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Флора-Арт» не содержится информации о том, что конкурсным управляющим должника ФИО1 велась работа в данном направлении.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 61.9, п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Флора-Арт» не принял мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц посредством анализа и оспаривания сделок должника.

Датой совершения административного правонарушения является: 18.10.2018 - 12.03.2019 - период непринятия арбитражным управляющим ФИО1 мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц посредством анализа и оспаривания сделок ООО «Флора-Арт».

Данные факты подтверждаются: материалами дела № А46-20281/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Флора-Арт»; определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019 (05.03.2019 - резолютивная часть) по делу № А46-20281/2017; информационным сообщением № 3142422 от 23.10.2018; заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Флора-Арт» от 17.10.2018.

Возражения арбитражного управляющего в этой части также признаются судом необоснованными, а событие правонарушения по данному эпизоду доказано.

 

5) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.01.2019 не отражена информация о наличии у ООО «Флора-Арт» запасов в виде плит перекрытия в количестве 25 штук на общую сумму 337 030 рублей.

В соответствии с положением п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

П. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» предусматривается перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В целях реализации отдельных положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Согласно п. 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Подпунктом «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 10 Общих правил подготовки отчетов).

В целях реализации отдельных положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Типовые формы).

Указанными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Данные нормы направлены на обеспечение исполнения требований п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) регулярно знакомиться с ходом конкурсного производства, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

В ходе административного расследования установлено, что в анализе финансового состояния должника, и отчете временного управляющего ООО «Флора-Арт» от 19.06.2018 содержатся сведения о наличии у ООО «Флора-Арт» запасов в виде плит перекрытия в количестве 25 штук на общую сумму 337 030 рублей, которую как указано на странице 5 заключения, он получил от руководителя должника.

Конкурсным управляющим ООО «Флора-Арт» ФИО1 16.01.2019 в Арбитражный суд Омской области и 15.01.2019 комитету кредиторов должника представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Однако, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности  и  о результатах проведения конкурсного производства от 15.01.2019 не отражена информация о наличии у ООО «Флора-Арт» запасов в виде плит перекрытия в количестве 25 штук на общую сумму 337 030 рублей.

Датами совершения административного правонарушения являются:

15.01.2019 - дата представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.01.2019 комитету кредиторов должника;

16.01.2019 - дата представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.01.2019 в Арбитражный суд Омской области.

Данные факты подтверждаются: материалами дела № А46-20281/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Флора-Арт»; определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019 (05.03.2019 - резолютивная часть) по делу № А46-20281/2017; сопроводительным письмом конкурсного управляющего ООО «Флора-Арт» от 27.07.2018 о направлении протокола первого собрания кредиторов ООО «Флора-Арт» от 26.07.2018 с приложением документов с отметкой Арбитражного суда Омской области о принятии 27.07.2018; анализом финансового состояния ООО «Флора-Арт»; отчетом временного управляющего ООО «Флора-Арт» от 19.06.2018; ходатайством конкурсного управляющего ООО «Флора-Арт» ФИО1 о продлении срока конкурсного производства ООО «Флора-Арт» от 16.01.2019 № 1/1 с отметкой Арбитражного суда Омской области о принятии 16.0L2019; актом приема-передачи протокола заседания комитета кредиторов ООО «Флора-Арт» от 16.01.2019; протоколом заседания комитета кредиторов ООО «Флора-Арт» от 15.01.2019; отчетом конкурсного управляющего должника ФИО1 о результатах проведения процедуры конкурсного производства ООО «Флора-Арт».

 

6) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ООО «Флора-Арт» ФИО1 ненадлежаще проведена инвентаризация имущества должника, что выразилось в отсутствии в инвентаризационных описях сведений о наличии у ООО «Флора-Арт» запасов в виде плит перекрытия в количестве 25 штук на общую сумму 337 030 рублей.

Пунктом 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

Как указано выше (эпизод 5), в анализе финансового состояния должника и отчете временного управляющего ООО «Флора-Арт» от 19.06.2018 содержатся сведения о наличии у ООО «Флора-Арт» запасов в виде плит перекрытия в количестве 25 штук на общую сумму 337 030 рублей.

Однако в инвентаризационных описях, включенных арбитражным управляющим ФИО4 в ЕФРСБ 14.01.2019, вышеуказанная информация отсутствует.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ООО «Флора-Арт» ФИО1 ненадлежаще проведена инвентаризация имущества должника, что выразилось в отсутствии в инвентаризационных описях сведений о наличии у ООО «Флора-Арт» запасов в виде плит перекрытия в количестве 25 штук на общую сумму 337 030 рублей.

Датой совершения административного правонарушения является: 11.01.2019 - дата составления конкурсным управляющим ООО «Флора-Арт» ФИО4 инвентаризационных описей имущества должника.

Данные факты подтверждаются: материалами дела № А46-20281/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Флора-Арт»; определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019 (05.03.2019 - резолютивная часть) по делу № А46-20281/2017; сопроводительным письмом с отметкой Арбитражного суда Омской области о принятии 27.07.2018; анализом финансового состояния должника; и отчетом временного управляющего ООО «Флора-Арт» от 19.06.2018; информационным сообщением № 3376465 от 14.01.2019; инвентаризационными описями имущества должника.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в данной части признаются судом несостоятельными.

Так, при исследовании материалов дела № А46-20281/2017 судом установлено, что в период процедуры наблюдения по настойчивому требованию суда временным управляющим проанализированы сделки, совершенные должником (определения Арбитражного суда Омской области от 09.08.2018, 06.09.2018). В материалы дела в судебном заседании 18.10.2018 представлено соответствующее заключение, из содержания которого следует, что имели место подозрительные сделки по отчуждению в пользу третьих лиц денежных средств в рамках инвестиционного соглашения в размере 24 805 000 рублей. Информация о наличии оснований для оспаривания сделок размещена на сайте ЕФРСБ  (соответствующая публикация представлена 16.01.2019). Вместе с тем, доказательств того, что конкурсным управляющим велась работа в данном направлении, не представлено; сведения о проделанной работе ограничены теми, которые отражены в пояснениях, поступивших в суд 04.03.2019 (вх. 326959). Следует также отметить, что в отчете временного управляющего и анализе финансового состояния должника содержатся сведения о наличии у должника запасов в виде плит перекрытия в количестве 25 штук на общую сумму 337 030 рублей, которую как указано на странице 5 заключения, он получил от руководителя должника. Вместе с тем, в отчете данная информация не нашла своего отражения, в актах инвентаризации данное имущество отсутствуют, доказательств того, какая работа проведена в данном направлении, конкурсным управляющим не представлено.

В связи с этим, суд, в рамках дела № А46-20281/2017, пришел к выводу, что поведение арбитражного управляющего в части мероприятий, направленных на оспаривание сделок, а также по формированию конкурсной массы за счет плит перекрытия, о наличии которых арбитражный управляющий ни один раз упоминал в процедуре наблюдения, не отвечает признакам разумности, осмотрительности и не свидетельствует об осуществлении деятельности в интересах кредиторов должника. В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не приняты все необходимые меры для исполнения возложенных на него обязанностей с целью соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов.

 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2018 по делу № А46-5737/2018 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа 25000 рублей. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А46-5737/2018 вышеуказанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. Штраф уплачен арбитражным управляющим ФИО1 в добровольном порядке 11.10.2018.

С учетом изложенного квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания, следовательно, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 указанный срок исчисляется с 09.10.2018 и до истечения одного года со дня исполнения постановления от 08.10.2018 по делу №А46-5737/2018.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнив обязанности, установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (по нарушениям, изложенным в п.п.1-5 настоящего протокола), повторно совершил административное правонарушение, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких - либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушения, совершенные ФИО1, являются оконченными, совершены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

С учетом того, что ранее арбитражный управляющий привлекался по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны административного органа при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Таким образом, принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде дисквалификации на сроком на шесть месяцев.

Данная мера ответственности, по мнению суда, является соразмерной тяжести совершенного правонарушения.

Иные доводы арбитражного управляющего, изложенные письменно, судом не принимаются.

Как указано выше, согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом приведенных выше норм КоАП РФ совершение правонарушений (по нарушениям, изложенным в пунктах 1-5 протокола от 22.01.2019), имело место в период, когда ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию. За данные деяния арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вышеуказанная позиция Управления согласуется с определением Верховного суда Российской Федерации от 05.02.2018 по делу № А33-414/2017.

Вина арбитражного управляющего выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание в виде дисквалификации назначено арбитражному управляющему в пределах срока, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 1.2, 3.11, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          Н.А. Макарова