ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А62-2597/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  06.10.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заявителя – акционерного общества «Кардымовский молочноконсервный комбинат» (далее – АО «Кардымовский МКК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Московский Фондовый Центр» (далее – ООО «Московский Фондовый Центр», ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Кардымовский МКК» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2017 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А62-2597/2017 (судья Либерова Л.В.), установил следующее.

АО «Кардымовский МКК» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), о признании установленным факта бесхозяйности ста семидесяти двух обыкновенных именных акций АО «Кардымовский МКК» номинальной стоимость один рубль каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-14170-Н присвоен РО ФСФР России в ЦФО 28.06.2006), числящихся в реестре акционеров АО «Кардымовский МКК» за ОАО «Смоленская молочная компания», на лицевом счете № 78, признании факта добросовестности, открытости и непрерывности владения закрытым акционерным обществом «Кардымовский молочноконсервный комбинат» ста семидесяти двух обыкновенными именными акциями АО «Кардымовский молочноконсервный комбинат» номинальной стоимость один рубль каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-14170-Н присвоен РО ФСФР России в ЦФО 28.06.2006), числящимися в реестре акционеров АО «Кардымовский МКК» за открытым акционерным обществом «Смоленская молочная компания», на лицевом счете № 78, как своими собственными. 

В качестве заинтересованного лица к участию в деле судом привлечено ООО «Московский Фондовый Центр».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2017 заявление АО «Кардымовский МКК» об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

АО «Кардымовский МКК» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе АО «Кардымовский МКК» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, но когда прежний собственник недвижимого имущества не известен давностному владельцу, то он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного и открытого владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Апеллянт считает, что акции АО «Кардымовский МКК», числящиеся на счете ОАО «Смоленская молочная компания», не могут быть признаны находящимися в собственности акционеров ОАО «Смоленская молочная компания» или кого-либо еще. 

Заинтересованное лицо ходатайствовало о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266  Кодекса.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, отзывов на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 219 Кодекса  предусмотрено, что юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу положений части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно п.3 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Согласно ч.1 ст.65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих доводов.

В обоснование своего требования АО «Кардымовский МКК» ссылается на то, что заявителем было выпущено 12 500 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью один рубль каждая, которым в результате объединения выпуска акций в количестве 3 554 обыкновенных именных акций номиналом один рубль каждая, зарегистрированных под № 63-1-39 25.06.1999 Московским РО ФКЦБ России и выпуском в количестве 8 946 обыкновенных именных акций номиналом один рубль, зарегистрированных 16.11.1999 под № 1-03-14170-Н Московским РО ФКЦБ России, был присвоен государственный регистрационный номер выпуска № 1-01-14170- Н РО ФСФР России в ЦФО 28.06.2006. 

Ссылается на то, что сведениями о нынешних владельцах указанных акций, заявитель не располагает, до настоящего времени к держателю реестра акционеров заявителя, обществу с ограниченной ответственностью «Московский Фондовый Центр» за изменением сведений о владельце указанных акций никто не обращался, судьбой указанных акций, а равно правами ими обеспечиваемыми, не интересовался.

Указывает на то, что в течение того времени, пока несуществующий акционер - открытое акционерное общество «Смоленская молочная компания» числилось в реестре в качестве владельца ста семидесяти двух акций заявитель является единственным лицом, которое к этим акциям имело отношение и проявляло интерес. В связи с наличием бесхозяйных акций заявитель нес и продолжает нести постоянные расходы, связанные с направлением в адрес несуществующего акционера почтовых извещений о созыве годовых общих собраний акционеров, расходы на бумагу, конверт, услуги регистратора и услуги почтовой связи.

Считает, что установление факта бесхозяйности связано с установлением факта давности непрерывного открытого и добросовестного владения, поскольку означает, что новый владелец отсутствует, и право на акции не может быть приобретено иначе как по давности владения на бесхозяйную вещь, так как прежний зарегистрированный владелец акций ликвидирован, и, следовательно, не может дать распоряжение реестродержателю. 

В связи с тем, что у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие факт давности владения, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

ООО «Московский Фондовый Центр» в своем письменном отзыве (т. 1, л. д. 86) указало на то, что ОАО «Смоленская молочная компания» является владельцем 172 акций АО «Кардымовский МКК» номинальной стоимостью один рубль каждая, государственный регистрационный номер 1-01-14170- Н. Информацией о правопреемниках общества не располагает, последние операции по счету были проведены в 2006г.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, ОАО «Смоленская молочная компания» прекратило свою деятельность 09.03.2011 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем 09.03.2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2116727001741.

По мнению заявителя, в связи с отсутствием сведений о правопреемнике открытого акционерного общества «Смоленская молочная компания», при рассмотрении заявления подлежит применению абзац 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в соответствии с которым в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Данный довод не может быть принят судом, и отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

В силу пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества. 

На основании статьи 23 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в следующей очередности: в первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии со статьей 75 настоящего Федерального закона; во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям; в третью очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами - владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций. 

Предыдущим собственником ста восьмидесяти двух акций являлось ОАО «Смоленская молочная компания», которое было известно заявителю. 

Из пункта 19 Постановления № 10/22 следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п.5 информационного письма от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Пунктом 9 указанного информационного письма  разъяснено, что заявление с требованием дать правовую оценку поведению лица не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Арбитражное процессуальное законодательство специально не предусматривает возможности в порядке особого производства давать правовую оценку поведению лица и признавать его, например, добросовестным векселедателем, титульным владельцем, законным пользователем, добросовестным налогоплательщиком и т.д.

В рассматриваемом случае АО «Кардымовский МКК» подало заявление, предметом которого является не установление факта, имеющего юридическое значение, а установление возникновения права собственности на имущество, оставшееся после ликвидации юридического лица, в силу приобретательной давности, то есть на разрешение вопросов права, при рассмотрении которого необходимо установить, подлежало ли передаче спорное имущество участникам общества после его ликвидации, отказались ли участники общества от данного имущества и чем это подтверждается, необходимо непосредственно у участников выяснить позицию относительно спорных акций.

При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции верно установил, что имеется спор о праве, правильно применил п.3 ч.1 ст.148 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем было уплачено 1 500 руб. государственной пошлины, определением от 14.09.2017 апелляционный суд обязал АО «Кардымовский МКК» представить доказательства уплаты госпошлины в надлежащем размере. Так как определение в указанной части заявителем исполнено не было, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 500 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2017 по делу                            № А62-2597/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с закрытого акционерного общества «Кардымовский молочноконсервный комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                А.Г. Селивончик                         

                Н.В. Заикина