АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10203/2021

г. Оренбург

02 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        02 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН ИП 313565818200172,  ИНН 

<

***>, г. Ясный,

к обществу с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ясный,

о взыскании 151 125 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» (далее –ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по перевозке пассажиров № 161 от 01.08.2019 в размере 151 125 руб., в том числе: 142 550 руб. - основной долг, 8 625 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 534 руб.

Определением суда от 19.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Ответчик 29.09.2021 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать в части, не признает оказанными услуги по неподписанным актам № 42 от 12.11.2019 на сумму 33 000 руб., № 52 от 26.12.2019 на сумму 11 550 руб., а также процентов, рассчитанных на основании актов № 42, 52, заявил о чрезмерности размера оплаты юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (определение суда от 04.10.2021).

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.08.2019 заключен договор № 161 об оказании услуг по перевозке пассажиров по заказу (далее – договор), согласно которому по п. 1.1 истец взял на себя обязательство организовать и осуществить пассажирские перевозки по Заявкам, согласованным сторонами и представленными в письменном виде ответчиком, в соответствие с приложением к договору № 1, ответчик взял обязательство по п. 2.1.2 своевременно и в полном объеме оплачивать их. 

Согласно п. 4.1 стоимость услуг по договору определяется индивидуально, по каждой заявке, каждая из которых оформляется приложением к указанному договору и является неотъемлемой его частью.

В материалы дела истцом представлены заявки с указанием стоимости оказанных услуг, подписанные ответчиком. 

По п. 4.2 договора оплата за оказанные услуги осуществляется путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя (истца) в течение 10 рабочих дней после подписании акта и отчета об оказании услуг.

Как указывает истец, им надлежащим образом исполнил условия договора, своевременно, согласно заявкам, предоставил технически исправное транспортное средство, в состоянии пригодном для перевозки пассажиров, осуществил перевозки пассажиров (сотрудников ответчика), что подтверждается актами № 48, № 47, № 51, № 54 об оказанных услугах подписанных Заказчиком (ответчиком), отчетами, актом сверки взаиморасчетов, путевыми листами, в свою очередь, ответчик допустил нарушение условий договора в части оплаты оказанных услуг.

Акт № 48 и отчет к нему подписаны сторонами 19.12.2019, акт № 47 и отчет к нему подписаны сторонами 10.12.2019, акт № 51 и отчет к нему подписаны 26.12.2019, акт № 54 и отчет подписаны 31.12.2019.

Так оплата по счету № 48 должна производиться до 29.12.2019, по счету №47 – до 20.12.2019,  по счету№51 – до 05.01.2020,  по счету №54 – до 10.01.2020.

Сторонами 31.12.2019 подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик подтвердил задолженность перед ответчиком по счетам № 48, № 47, № 51, № 54 в размере 113 0000 рублей, по заявкам (по счетам) № 42 и № 52 не принял.

После подписания акта ответчиком произведена оплата счета № 53 на сумму 15 900 рублей, так подтвержденная ответчиком задолженность по счетам № 48, № 47, № 51, № 54 составила 98 000 рублей. 

Фактическая задолженность с учетом спорных счетов № 42 (на сумму 33 000 рублей) и № 52 (на 11 500 рублей) составила 142 550 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлены акты об оказанных услугах № 52, № 42, отчеты к ним, которые им получены, однако данные документы с подписью уполномоченного лица обратно не представлены (л.д. 12).

Истцом 22.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 142 550 рубля и оплатить неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты по договору, что подтверждается почтовым чеком, претензия согласно информации с официального сайта «Почта России» и уведомления о вручении ответчиком получена 27.10.2020, но проигнорирована, что явилось поводом для обращения в суд (л.д. 14, 19-20).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные услуги в рамках договора об оказании услуг по перевозке пассажиров по заказу.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Судом установлено, что вышеуказанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженность по оплате оказанных услуг составила 142 550 руб.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате перевозки ответчиком не исполнена. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, арбитражный суд исходит из того, что бремя доказывания факта оказания услуг возлагается на истца, в то время как доказывание факта оплаты услуг - на ответчика.

По смыслу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке оказанных услуг заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством.

В материалах дела представлены доказательства направления ответчику актов оказанных услуг по счетам № 42 и № 52, однако, представленный акт сверки взаимных расчетов, а также направленные акты оказанных услуг не содержат мотивированного отказа от подписания акта.

Кроме того, ответчиком не доказано, что в спорный период аналогичные услуги заказчику оказывал кто-то другой, не представлено документов, подтверждающих оплату.

Таким образом, доводы, приводимые ответчиком по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Оценив условия договора в части обязательств, принятых на себя исполнителем, суд пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания соответствующих услуг.

В связи с нарушением ответчиком сроков оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 625 руб., согласно представленному расчету (л.д. 7-10).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. 

Суд, проверив расчет процентов, составленный истцом, признает его неверным в части указания периода начисления. Так, с учетом 10 рабочих дней, установленных для оплаты услуг пунктом 4.2 договора, проценты за пользование чужими денежным средствами следует рассчитывать:

по акту № 48 от 19.12.2019 - с 11.01.2020;

по акту № 47 от 10.12.2019- с 25.12.2019;

по акту № 51 от 26.12.2019 - с 18.01.2020;

по акту № 54 от 31.12.2019 - с 23.01.2020; 

по актам № 42 и № 52 - с 12.11.2020.

Следовательно, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 8 434 руб. 74 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ). 

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 5 534 руб. 

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией. 

С учетом частичного удовлетворения иска и его частичного признания ответчиком, на основании ст. 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика в сумме 3 017 руб. и подлежат взысканию в пользу истца, 3 017 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 150 984 руб. 74 коп., в том числе основной долг в размере 142 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 434 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 017 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 512 руб., выдав справку на возврат.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         А.А. Лебедянцева