АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9537/22 

Екатеринбург

24 января 2023 г.

Дело № А60-16820/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Краснобаевой И.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комбинат «Хольц» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2022 по делу № А60-16820/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комбинат «Хольц»  ФИО1 (доверенность от 15.03.2022), ФИО2 (доверенность от 10.10.2022). 

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комбинат «Хольц» (далее – общество «Лесопромышленный комбинат «Хольц», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании ущерба в сумме 1 904 830 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Лесопромышленный комбинат «Хольц», ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы приводит доводы о несогласии с заявленным Министерством размером ущерба, подлежащего взысканию с ответчика. Так, по мнению кассатора, Министерство при расчете размера ущерба должно было установить площадь части каждого из выделов, затронутой незаконной рубкой, после чего на основании материалов лесоустройства рассчитать объем вырубленной древесины с подразделением на породы для каждого из выделов и произвести расчет размера причиненного вреда. Однако, как указывает податель жалобы, сведений о площадях каждого из выделов 10, 13, 15, 16, 18, 21 и 22, материалы лесоустройства по этим выделам истец не представил. Заявитель утверждает, что имеющиеся в деле справки-расчеты размера вреда от 09.11.2021 и акты о лесонарушении от 09.10.2021 № 10, от 09.10.2021 № 11 содержат только сведения об общем объеме вырубленной древесины (с подразделением на породы) по каждому из лесонарушений, без приведения исходных данных (материалы лесоустройства по каждому из выделов и площади выделов, где была произведена вырубка) и расчета объема заготовленной древесины для каждого из выделов.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и обществом «Лесопромышленный комбинат «Хольц» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 12.08.2019 № 1046, в соответствии с условиями которого обществу был предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 75 863,5 га, расположенный по адресу: Свердловская область, ГО Пелым, Ивдельское лесничество, Пелымское участковое лесничество Талымский участок (площадью 48 699,7 га) и Пелымский участок (площадью 27 163,8 га).

По условиям договора (пункт 3.4) арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и настоящим договором.

На территории земель лесного фонда Свердловской области, в том числе на территории Ивдельского лесничества в 2021 году ФГБУ «Рослесинфорг» проведены работы по дистанционному мониторингу использования лесов, в рамках выполнения которых в адрес Министерства поступили карточки дешифрирования мест использования лесов:

- 620901030401100301 Ивдельское лесничество Пелымское участковое лесничество Талымский участок квартал ПО выделы 10,13,15,16 (рубка лесных насаждений с превышением эксплуатационной площади, согласно лесной декларации № 1046-2 от 19.01.2021 задекларированная площадь лесного проезда 0,39 га, площадь нарушения 0,4 га),

- 620901030401100201 Ивдельское лесничество Пелымское участковое лесничество Талымский участок квартал 110 выделы 18,21,22 (рубка лесных насаждений с превышением эксплуатационной площади, согласно лесной декларации № 1046-2 от 19.01.2021 задекларированная площадь лесного проезда 0,5 га, площадь нарушения 1,4 га).

На основании письма министерства от 16.08.2021 № 12-10-13/16894 проведены осмотры вышеуказанных лесных участков.

По результатам осмотров лесных участков зафиксированы факты незаконных рубок лесных насаждений обществом на лесных участках в виде не предусмотренного лесной декларацией увеличения технологических проездов.

По факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 110 выделах 10,13,15,16 участок Талымский Пелымского участкового лесничества Ивдельского лесничества составлен акт о лесонарушении № 10 от 09.10.2021, выявлено превышение эксплуатационной площади по лесной декларации от 28.11.2020 в общем объеме 22, 520 куб. м, что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду в общем размере 291 982 руб.

По факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 110 выделах 18,21,22 участок Талымский Пелымского участкового лесничества Ивдельского лесничества составлен акт о лесонарушении № 11 от 09.10.2021, выявлено превышение эксплуатационной площади по лесной декларации от 28.11.2020 в общем объеме 112,66 куб. м, вред, что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду в общем размере 1 612 848 руб.

В связи с отсутствием пней срубленных деревьев, расчет вреда, причиненного лесам, произведен на основании материалов лесоустройства.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требования об уплате суммы ущерба послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. 

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Согласно статье 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено названным Кодексом. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 названного Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Расчет ущерба рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе договор аренды лесного участка от 12.08.2019 № 1046, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2021, акт натурной проверки качества дешифрования лесного участка, карту шифрирования квартала 110 выделы 10, 13, 15, 16, акт осмотра лесного участка от 08.11.2021, акт о лесонарушении от 09.111.2021 №, акт натурной проверки качества дешифрования лесного участка и карту шифрирования квартала 110 выделы 18, 21, 22, акт осмотра лесного участка от 08.11.2021, акт о лесонарушении № 11 от 09.11.2021, суды двух инстанций установили факт превышения объема рубки леса в спорный период и увеличение площади технологических проездов по сравнению с площадью проездов, указанной в лесной декларации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств в материалах дела, свидетельствующих об осуществлении рубки иным лицом, суды заключили, что ответственным за вред, причиненный лесному фонду, является ответчик. 

Таким образом, учитывая наличие сокрытия самим арендатором результатов незаконной рубки, рассчитывав размер ущерба по материалам лесоустройства, заявленные Министерством требования удовлетворены в полном объеме. При этом судом учтено, что расчет ущерба принят органами полиции в рамках проведения доследственной проверки МО МВД России «Ивдельский» как законный и обоснованный. Методика расчета ущерба признана судами верной.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иное толкование заявителем положений действующего законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, доводы заявителя являлись предметом подробного исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2022 по делу № А60-16820/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комбинат «Хольц» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийС.В. Лазарев 

 

СудьиИ.А. Краснобаева 

 

В.А. Купреенков