г. Владимир  

 

«17» октября 2024 года                                                Дело № А11-14286/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 17.10.2024.

 

 Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Москвичева Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Порядок» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2024 по делу №А11-14286/2023, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Порядок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 08.11.2023 №381-04-02.

 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Порядок» – ФИО1 по доверенности от 19.07.2024 №2 сроком действия до 31.12.2025.

Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Порядок», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Порядок» (далее – Общество) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии от 20.08.2015 № 172.

Согласно реестру лицензий многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находится в управлении Общества (решение Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 17.04.2023 № 310).

В Инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – Инспекция, административный орган) 29.09.2023 поступило письмо из Министерства жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области от 29.09.2023 № МЖКХ-517-05-04 с приложением коллективного обращения жителей дома № 9 по ул. Фейгина г. Владимира по вопросу неудовлетворительного технического и санитарного состояния общего имущества (протечки атмосферных осадков через кровлю, разрушение стены фасада, карниза и дефектных архитектурных деталей дома и неисправность системы внутреннего водопровода и канализация в подвальном помещении).

Инспекцией на основании решения заместителя начальника Инспекции от 12.10.2023 № 756-01-02 в отношении Общества в период с 16.10.2023 по 17.10.2023 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения управляющей организацией лицензионных требований при осуществлении ею предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе требований, установленных жилищным законодательством, Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

В ходе проверки установлено, что общее имущество указанного многоквартирного дома содержится с нарушением жилищного законодательства, а именно: в ходе осмотра 

<

...> на стене в малой комнате выявлены сырые следы протечек атмосферных осадков через кровлю и образований следов биоповреждения, что является нарушением пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил № 170, пунктов 10, 11 Правил № 491. При осмотре дворового фасада дома выявлены разрушения кирпичной кладки наружной стены в карнизной части, наблюдается выветривание кладочного раствора, выпадание кирпичей, что является нарушением пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3 Правил № 170, пунктов 10, 11 Правил № 491.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 16.10.2023 с приложенными фотоматериалами, акте выездной проверки от 17.10.2023 № 605-01-02.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 23.10.2023 составило протокол об административном правонарушении № 260-04-02.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией 08.11.2023 вынесено постановление № 381-04-02 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 08.11.2023 № 381-04-02.

Решением от 13.08.2024 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что постановлением от 05.04.2023 № 1586 администрация города Владимира определила Общество управляющей организацией для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. Обследование состояния дома производилось сотрудниками Общества самостоятельно с целью получения объективных фактов износа несущих конструкций многоквартирного дома, отопительной системы, электросетей, водоотведения, состояния прочих коммуникаций, внутренней и внешней отделки. Проведение комплексного обследования крыши дома производилось с привлечением специализированной организацией ООО «Хром», данное обследование крыши показало износ конструкций и покрытий на 70 %. 

Общество обращает внимание суда на акты выполненных работ от 19.06.2023, свидетельствующие об осуществлении Обществом своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома  в рамках финансовых возможностей, предоставленных утвержденными администрацией г. Владимира тарифами.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Инспекции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование - это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Согласно статье 7 Федерального закона № 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право в том числе: проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение № 1110) предусмотрены лицензионные требования к рассматриваемому виду деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК Российской Федерации;

д) соблюдение требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 11 и пунктом 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен пунктом 2 Правил № 491, статьей 36 ЖК РФ, в соответствии с которыми к общему имуществу многоквартирного дома относится, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее -помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты а, д(2) и ж пункта 11 Правил № 491).

В пункте 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Перечень № 290), к видам работ, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся проверка кровли на отсутствие протечек (абзац первый); выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока (абзац второй)

Пунктом 9 Перечня № 290 предусмотрены следующие виды работ, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков.

Правилами № 170 определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, а также установлены параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.

Пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить (в том числе) исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.

В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Работы по ремонту кровли включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 4 приложения № 7 Правил № 170).

Пункты 4.2.1.1 и 4.2.1.3 Правил № 170 устанавливают обязанность управляющей организации обеспечить исправное состояние стен жилого дома.

Таким образом, законодательно прямо закреплены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, в том числе по устранению неисправности фасадной части и недопущению протечек через кровлю дома.

Как правильно указал суд первой инстанции, управление жилым домом должно быть направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обеспечение благоприятных условий проживания, сохранности имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Материалами дела подтверждено, что Общество не обеспечило надлежащее содержание общего имущества дома, а именно: в ходе осмотра 

<

...> на стене в малой комнате выявлены сырые следы протечек атмосферных осадков через кровлю и образований следов биоповреждения, что является нарушением пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил № 170, пунктов 10, 11 Правил № 491. При осмотре дворового фасада дома выявлены разрушения кирпичной кладки наружной стены в карнизной части, наблюдается выветривание кладочного раствора, выпадание кирпичей, что является нарушением пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3 Правил № 170, пунктов 10, 11 Правил № 491.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтвержден материалами дела (протоколом осмотра от 16.10.2023 с приложенными фотоматериалами, актом выездной проверки от 17.10.2023 № 605-01-02).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного в действиях (бездействии) Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Довод Общества со ссылкой на заключение об уровне износа крыши жилого дома от 14.05.2023, выполненного ООО «Хром», судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Необходимость капитального ремонта не освобождает управляющую организацию от возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые обеспечивают исполнение нормативных требований к текущему содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества. 

То обстоятельство, что Общество является временной управляющей организацией, небольшой срок управления домом не являются обстоятельствами, исключающими обязанность управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества дома, своевременному устранению выявленных нарушений.

Ссылка заявителя жалобы на акты выполненных работ от 19.06.2023 подлежит отклонению, поскольку выявленные нарушения касаются также фасада дома.

Кроме того, недостаточность денежных средств не освобождает Общество от исполнения обязанностей по соблюдению лицензионных требований к управлению многоквартирным домом.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (т.1 л.д.35, 78). 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку допущенное Обществом нарушение влечет угрозу причинения вреда безопасности государства. Ранее Общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (постановление от 17.04.2023 по делу №149-04-02).

Согласно примечанию 1 к статье 14.1.3 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В этой связи положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При назначении штрафа административный орган фактически применил положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и привлек Общество к ответственности в виде штрафа в размер 125 000 руб., то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

В данном случае Обществу назначено справедливое и соразмерное содеянному административное наказание.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в признании незаконным и отмене оспоренного постановления.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Уплаченная по платежному поручению от 21.08.2024 № 1056 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2024 по делу                          №А11-14286/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Порядок» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Порядок» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.08.2024 №1056.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       А.М. Гущина

 

Судьи                                                                               Т.А. Захарова

 

                                                                                          Т.В. Москвичева