АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                  Дело № А11-14381/2019

"03" февраля 2020 года

 

          Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестериковой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А11-14381/2019 по иску

товарищества собственников жилья «Ленина,65», 

<

...>, офис (квартира) 76; ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестком», 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о признании права собственности,

при участии:

от товарищества собственников жилья «Ленина,65»  – представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора);

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» –  представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил. 

истец, товарищество собственников жилья «Ленина,65»  (далее – ТСЖ «Ленина,65») обратился  в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Инвестком» (далее – ООО «Инвестком») с требованием о  прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» на нежилое помещение площадью 181,4 кв.м. (помещения с № 9 по № 17 Литера А1) с кадастровым номером 33:26:020707:487, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...> и  признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> на нежилое помещение площадью 181,4 кв.м. (помещения с № 9 по № 17 Литера А1) с кадастровым номером 33:26:020707:487, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

17.01.2020 объявлена резолютивная часть решения суда по делу              № А11-14381/2019.

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2020. 

Решением арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2020 исковые требования ТСЖ «Ленина,65» удовлетворены, а именно:

1. Прекращено право собственности общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» на нежилое помещение площадью 181,4 кв.м. (помещения с № 9 по № 17 Литера А1) с кадастровым номером 33:26:020707:487, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

2. Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> на нежилое помещение площадью 181,4 кв.м. (помещения с № 9 по № 17 Литера А1) с кадастровым номером 33:26:020707:487, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Суд установил, что при вынесении данного решения не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 22.01.2020 суд вынес определение, которым назначил судебное заседание для разрешения вопроса о приятии дополнительного решения на 03.02.2020 в 10 час. 30 мин.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки по оплате государственной пошлине подтверждены материалами дела, а именно платежным поручением от 08.10.2019 № 352. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» в пользу товарищества собственников жилья «Ленина,65» расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

    Судья                                                                         И.Ю. Митропан