АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55917/2018

24 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области, в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Зилинской,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55917/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техно» (ИНН 7701981450, ОГРН 1127747225693) к Акционерному обществу «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (ИНН 6659128074, ОГРН 1056603233884) о взыскании суммы основного долга в размере 7 211 965 руб. 00 коп., а также сумму неустойки в размере 44 715 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №Т/18/09/127 от 21.09.2018 г. (копия доверенности приобщена), 

от ответчика: не явились, извещены.

 Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд к Акционерному обществу «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» с исковым заявлением о взыскании 7 256 680 руб. 00 коп., в том числе,  задолженность по договору №184 от 30.03.2018 г. в сумме 7 211 965 руб. 00 коп., пеня в сумме 44 715 руб. 00 коп.

        Определением от 28.09.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

         В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

         Ответчик заявил ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие с возражениями о рассмотрении спора по существу.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 19.11.2018 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В основном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик представил отзыв,  иск оспаривает в части периода начисления неустойки.

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Основанием предъявленных исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в рамках исполнения договора поставки №184 от 30.03.2018 г. (далее – договор).

По условиям упомянутого договора, поставщик (истец) обязался передавать покупателю (ответчику) товар – комплекты противопожарной защиты специального подвижного состава. Покупатель обязался принять и оплатить товар (п. 1.1). Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяется в спецификации №1(п. 1.1,1.2).

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

  На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

  В ходе исполнения договора №184 от 30.03.2018 сторонами подписана спецификация №1 на поставку комплектов противопожарной защиты специального подвижного состава на сумму 7 420 540 руб. 92 коп.

Во исполнение обязанности по поставке, истцом произведена поставка товара на общую сумму 7 211 965 руб. 30 коп. Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №526 от 16.03.2018 г., №589 от 22.03.2018 г., №857 от 12.04.2018 г., №959 от 12.04.2018 г. ,№1211 от 22.05.2018 г., №1594 от 21.06.2018 г. Факт получения ответчиком товара по указанным  накладным, подтвержден подписью ответчика в графе «груз принял» и ответчиком не оспорен (ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком. Неоплаченная часть товара составила 7 211 965 руб. 30 коп. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено, исковые требования в части наличия долга не оспорены (ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

        На основании изложенного, поскольку оплата полученного товара в полном объеме до настоящего времени не произведена, требование истца о взыскании с ответчика 7 211 965 руб. 30 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

        Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие  встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 06.08.2018 г. по 05.09.2018 г. в сумме 44 715 руб. 00 коп. (п. 6.3 договора).

        Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

        В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

        Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан неверным. 

 Согласно п. 6.3 договора №184 от 30.03.2018 в случае нарушения  сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%. 

 Из буквального толкования данного пункта по правилам ст. 431 ГК РФ судом следует, что начислению неустойки предшествует обязательное предъявление соответствующего требования. 

  Как следует из материалов дела, претензия о наличии задолженности по договору №184 от 30.03.2018 г. получена ответчиком 04.09.2018 г., соответственно, неустойка подлежит начислению с 04.09.2018 г.  

  Доводы истца о получении ответчиком требования (претензии) ранее посредством электронной почты, судом отклоняются, поскольку противоречат условиям договора.

  По условиям договора, направление претензии по электронной почте не предусмотрено. Более того, возможность электронной переписки предполагает согласование сторонами  конкретных электронных адресов в целях устранения правовой неопределенности при взаимодействии сторон.  Таких условий договор не содержит.

  Ссылка истца на пункт 12.13 договора судом отклоняется, поскольку редакция данного пункта договора предусматривает возможность обмена по электронной связи экземплярами договора, причем при условии последующего обмена оригиналами документа, что не может толковаться как согласование обмена документами при исполнении договора по электронной почте.

 С учетом изложенного, в этой части суд соглашается с доводами ответчика. 

 Следовательно, пеня подлежит начислению за период с 04.09.2018 г. по 05.09.2018 г., что составило 2 884 руб. 79 коп.

          Таким образом, неустойка в сумме 2 884 руб. 79 коп., начисленная за период с 04.09.2018 г. по 05.09.2018 г. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с начислением неустойки по день фактической оплаты.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

         Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 214 849 (семь миллионов двести четырнадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 79 копеек, в том числе, долг в сумме 7 211 965 (семь миллионов двести одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек, неустойка, начисленная за период с 04.09.2018 г. по 05.09.2018 г. в сумме 2 884 (две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 79 копеек. Неустойку начислять по день фактической оплаты долга с суммы 7 211 965 (семь миллионов двести одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек, начиная с 06.09.2018 г., но не более 5% от суммы долга.

В остальной части иска отказать.

3.Взыскать с Акционерного общества «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 58 941 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 27 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Я. Лутфурахманова