ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-8981/2022

23 июня 2023 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2023 года Полный текст постановления составлен 23 июня 2023 года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,  судей Калашниковой К.Г.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

в присутствии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Югтранзитхолдинг» -  

ФИО3, представитель по доверенности от 19.06.2023 № 27, 

от акционерного общества «Спецтехника-Юг» - ФИО4  

Константиновна, представитель по доверенности от 11.01.2023, 

рассмотрев апелляционные жалобы акционерного общества «Спецтехника-Юг»  и общества с ограниченной ответственностью «Югтранзитхолдинг» на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 25 января 2023 года по делу № А83-8981/2022  (судья М.П. Авдеев),  

по исковому заявлению акционерного общества «Спецтехника-Юг» к обществу  с ограниченной ответственностью «Югтранзитхолдинг»,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью  «Симаз»  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 11.05.2022 обратилось акционерное  общество «Спецтехника-Юг» (далее – АО «Спецтехника-Юг») с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Югтранзитхолдинг» (далее – ООО  «Югтранзитхолдинг») о взыскании (с учетом заявления об уточнении исковых  требований) неосновательного обогащения в размере 69 269 243,39 рублей, процентов  

 

за пользование чужими денежными средствами в размере 2 481 762,08 рублей, пени в  размере 1 134 368,09 рублей.  

Определением суда первой инстанции от 12.05.2022 исковое заявление принято  к судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2023 исковое  заявление удовлетворено частично, взыскана с ООО «Югтранзитхолдинг» в пользу АО  «Спецтехника-Юг» задолженность по договору поставки № 2021-2 от 11.05.2021 в  размере 38 436 000,00 рублей, неустойка за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере  388 203,60 рублей, задолженность по договору поставки № 2021-5 от 16.08.2021 в  размере 30 833 243,39 рублей, неустойка за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере  746 164,49 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в  размере 193 189,95 рублей, в остальной части иска отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Спецтехника-Юг» и ООО  «Югтранзитхолдинг» обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционными жалобами.  

Жалобы мотивированны тем, что судебный акт вынесен при неполном  выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением  норм материального и процессуального права.  

Заявитель апелляционной жалобы АО «Спецтехника-Юг» просит решение суда  первой инстанции отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами и принять новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

Заявитель апелляционной жалобы ООО «Югтранзитхолдинг» просит решение  суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении исковых требований  отказать.  

Указывает, что от АО «Спецтехника-Юг» не поступало уведомление об отказе  от договоров, пункт 11.2 предусматривает автоматическое пролонгирование, в связи с  чем требование о неосновательном обогащении является необоснованным  

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  13.03.2023 и 24.03.2023 настоящие апелляционные жалобы приняты к производству  суда апелляционной инстанции и назначена к совместному рассмотрению.  

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).  

Судебное заседание откладывалось, в порядке статьи 158 АПК РФ. 

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 19.05.2023 от АО  «Спецтехника-Юг» поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

22.05.2023 от ООО «Югтранзитхолдинг» поступил отзыв на апелляционную  жалобу.  

15.06.2023 от АО «Спецтехника-Юг» во исполнение определения Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о приобщении к  делу дополнительных документов, а именно первичных документов по договорам  поставки.  

Коллегия судей, в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, считает  возможным приобщить вышеуказанные доказательства.  

В судебном заседании апеллянтов поддержали свои правовые позиции по делу. 

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб,  проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями  

 

статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для  отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.  

Как усматривается из материалов дела, 11.05.2021 между ООО  «Югтранзитхолдинг» (Поставщик) и АО «Спецтехника-Юг» (Покупатель) был  заключен Договор поставки № 2021-2 (ИГК 0000029102164702210000520).  

Согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность  Покупателю Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях,  определенных настоящим Договором. Товаром по настоящему Договору являются  Автобусы марки СИМАЗ 2258-0000010-542, запасные части на Автобусы СИМАЗ 2258.  

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору № 2021-2 от 11.05.2021 общая  стоимость товара составляет 459 600 000,00 рублей (т.1л.д. 10-13).  

Сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1-4 к Договору поставки   № 2021-2, в соответствии с которыми внесены изменения по реквизитам, авансовым  платежам и срока действия договора до 30.03.2022 г. (т.1 л.д.40-45).  

11.05.2021 между ООО «Югтранзитхолдинг» (Поставщик) и АО «Спецтехника- Юг» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 2021-5 (ИГК  0000029102164702210001520).  

Согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность  Покупателю Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях,  определенных настоящим Договором. Товаром по настоящему Договору являются  Автобусы марки СИМАЗ 2258-0000010-530, запасные части на Автобусы СИМАЗ 2258.  

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору № 2021-5 от 16.08.2021 -  составляет 667 755 000,00 рублей Оплата Товара по соглашению Сторон, в  соответствии со Спецификациями № 1 к Договорам, производится авансовыми  платежами по безналичному расчету на расчетный счет Поставщика (т.1л.д.14-18).  

Сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1-9 к Договору поставки   № 2021-5, в соответствии с которыми внесены изменения по реквизитам, наименование  Автобусы марки СИМАЗ 2258-0000010-542, запасные части на Автобусы СИМАЗ 2258.  

Стороны пришли к соглашению определить стоимость Автобуса 2258-0000010530 VIN 

<

***> и Автобуса 2258-0000010-530 VIN  

<

***>, поставляемого по настоящему договору, в размере  6 639 840,19 рублей, в том числе НДС 20 % - 1 106 640,03 рублей (в редакции  дополнительного соглашения № 7) и срока поставки товара до 30.11.2021г, срок  действия договора установлен до 30.03.2022 (т. 1 л.д. 40-45).  

В соответствии с пунктами 11.2 Договоров, Договоры автоматически  пролонгируются на очередной календарный год, если ни одна из сторон до истечения  срока Договоров не заявит об отказе от пролонгации настоящих Договоров. Настоящие  Договоры могут быть пролонгированы неограниченное количество раз.  

Во исполнение условий договоров Покупатель, согласно, выставленных счетов  Поставщика, перечислил на расчетный счет ООО «Югтранзитхолдинг» денежные  средства в сумме:  

- по Договору № 2021-2 от 11.05.2021 - 179 380 000,00 рублей;  - по Договору № 2021-5 от 16.08.2021 – 421 697 075,00 рублей.  

Обязательства Покупателя по перечислению авансового платежа по двум  Договорам, подтверждается платежными поручениями № 1253 от 01.11.2021; № 1410  от 30.11.2021; № 1482 от 10.12.2021; № 1524 от 16.12.2021; № 1544 от 21.12.2021; №  1566 от 28.12.2021; № 1400 от 25.11.2021; № 11 от 22.09.2021, № 4 от 26.05.2021, №  641 от 22.06.2021 (т.1 л.д. 46-64).  

 

Условиями настоящих Договоров предусмотрено, что поставка Товара  Поставщиком, осуществляется в количестве и сроки, согласованные Сторонами в  Спецификации (Приложение 1 к Договорам), что составляет:  

- по Договору № 2021-2 от 11.05.2021 до 20.12.2021 (Дополнительное  соглашение № 3 от 29.11.2021 к договору № 2021-2 от 11.05.2021),  

- по Договору № 2021-5 от 16.08.2021 до 30.11.2021 (Дополнительное  соглашение № 8 от 29.11.2021 к договору № 2021-5 от 11.05.2021).  

Сумма поставленного ответчиком товара составляет по Договору № 2021-2 от  11.05.2021 - 140 944 000,00 рублей, по Договору № 2021-5 от 16.08.2021390 863 832,23 рубле и подтверждена представленными в материалы дела счетами-фактуры и товарными накладными ( т.2 л.д.122-174).  

Сторонами подписаны акты сверок взаимных расчетов за период 2021, и от  28.04.2022 (т.1 л.д.30-3).  

Вместе с тем, ответчик встречные обязательства исполнил не в полном объеме,  товар на сумму 69 269 243,39 рублей истцу не поставлен.  

14.10.2021 истцом направлено письмо в адрес ответчика о необходимости  организовать поставку автобусов в срок до 10.12.2021 (т.1 л.д. 29).  

28.04.2022 в адрес ООО «Югтранзитхолдинг» направлена претензия с  требованием произвести возврат денежных средств (т. 1 л.д. 24).Претензия оставлена  ООО «Югтранзитхолдинг» без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка  товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение,  продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные  параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами  настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по  договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил,  предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о  товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и  количество товара.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

 

В силу пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Как ранее указывалось, факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных  средств подтверждается платежными поручениями, актами сверки и первичными  документами, представленными в материалы дела, подтверждена поставка Автобусов  марки СИМАЗ 2258-0000010-542 и Автобусов марки СИМАЗ 2258-0000010-530,  установлено, что на перечисленную сумму в размере 69 269 243,39 рублей товар в  адрес истца не поставлен, что ответчиком не оспаривается.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции, что требование истца о взыскании суммы  69 269 243,39 рублей является обоснованным.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец на основании части 3  статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требоваться возврата  суммы предварительной оплаты.  

Доводы ответчика о пролонгации договоров не имеют правового значения для  взыскания предварительной оплаты по договорам.  

Относительно требования о взыскании с ответчика пени, начисленной за период  с 21.12.2021 по 31.03.2022 по договору № 2021-2 от 11.05.2021 в размере 388 203,60  рублей и за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 по договору № 2021-5 в размере  746 164,49 рублей суд первой инстанции пришел к следующему выводу.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно пункту 6.1. Договора № 2021-2, в случае нарушения Поставщиком  срока передачи Товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,01 %  от стоимости товара, срок передачи которого нарушен.  

Из пункта 6.1. Договора № 2021-5 следует, что в случае нарушения  Поставщиком срока передачи Товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в  размере 0,02 % от стоимости товара, срок передачи которого нарушен.  

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет пени в  соответствии с пунктом 6.1 Договоров, признал его верным и определил требование о  взыскании пени в размере 388 203,60 рублей по договору № 2021-2 и 746 164,49  рублей по договору № 2021-2 подлежащим удовлетворению, с чем суд апелляционной  инстанции соглашается.  

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  

 

определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе  отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами,  предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору  (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).  Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен  определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными  средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо  существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или  просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).  

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в  случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом.  

В соответствии с пунктами 6.1 Договоров, в случае нарушения Поставщиком  срока передачи Товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,01 %  и 0,02 % соответственно от стоимости товара, срок передачи которого нарушен.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, до момента  предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты  продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара,  а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в  таком случае не возникает, как и не возникает корреспондирующих оснований для  начисления пени, в связи непоставкой товара в оговоренные сроки после направления  претензии с требованием о возврате денежных средств.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обращаясь с данным  иском, покупателем заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки  товара, а сумма, названная процентами за пользование чужими денежными средствами,  по своей правовой природе подпадает под установленные законом признаки неустойки  и является мерой ответственности за непоставку или недопоставку товара.  

Применение к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же  нарушение противоречит принципам гражданского законодательства, в связи с чем, суд  первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований в указанной части.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на  основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, ООО «Югтранзитхолдинг» при подаче  апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена.  

Таким образом, с ООО «Югтранзитхолдинг» подлежит взысканию в доход  федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной  жалобы в сумме 3 000,00 рублей.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 января 2023 года по делу   № А83-8981/2022 оставить без изменений, апелляционные жалобы акционерного  общества «Спецтехника-Юг» и общества с ограниченной ответственностью  «Югтранзитхолдинг» оставить без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югтранзитхолдинг» в  доход федерального бюджета 3 000,00 рублей государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий  Е.Л. Котлярова   

Судьи  К.Г. Калашникова 

 ФИО1