Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266973/22-42-1694

г. Москва

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта  2023 года

Полный текст решения изготовлен  07 апреля  2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "ИКЕА ТОРГ" (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, "ИКЕА" МИКРОРАЙОН, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

К ООО "КОМПАНИЯ "АЛЛИГАТОР" (127273, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2011, ИНН: 

<

***>) 

Конкурсный управляющий: ФИО2 

о взыскании 2 881 980 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств 

в заседании приняли участие: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИКЕА ТОРГ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КОМПАНИЯ "АЛЛИГАТОР"  (далее – ответчик) о взыскании 2 881 980 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против иска возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2021 г. по делу № А40-168400/21 ООО «Компания Аллигатор» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсного управляющим утвержден ФИО2. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №179 от 2 октября 2021 г.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 г. по делу № А40-168400/21 принято к производству заявление ООО «Тек-Пак» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания Аллигатор».

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (ст. 1102 ГК РФ). 

В силу статьи 5 Федерального закона от 26 сентября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26 сентября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, заявленное в рамках настоящего дела исковое требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на основании платежа 8 октября 2021 г., является требованием по денежному обязательству, возникшему после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом, и подлежит рассмотрению в рамках отдельного искового производства.

Определением от 23 января 2023 г. судебное разбирательство по настоящему делу назначено на 14 марта 2023 г.  

В судебном заседании 14 марта 2023 г. истец поддержал исковые требования, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ. Ответчик направил в материалы дела отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, а также заявил ходатайство о привлечении ИКЕА ФУД САППЛАЙ АГ (IKEA FOOD SUPPLY AG) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствие оснований для его удовлетворения, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом конкретных обстоятельств спора и возможности влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица .

Суд не установил, что принятый по рассматриваемому делу судебный акт может повлиять на права или обязанности не участвующих в деле лиц по отношению к одной из сторон. Доказательств обратного суду не представлено.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 октября 2021 г. истец произвел в пользу ответчика платеж в размере 2 881 980 руб. 00 коп., как следует из платежного поручения № 001482080. В назначении платежа указано: «Оплата по документу 211032294 НДС не облагается».

19 октября 2021 г. истец письмом № 5710/131 обратился к ответчику с требованием вернуть перечисленные денежные средства, указав, что платеж осуществлен в отсутствие предусмотренного законом и/или договором основания. 

Ответчик не ответил на претензию истца, возврат денежных средств не произвел, что послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истец не привел достаточных доказательств, подтверждающих ошибочность перевода денежных средств, не предоставил достаточных доказательств реальности отношений с ИКЕА ФУД САППЛАЙ АГ (IKEA FOOD SUPPLY AG) и оснований возникновения обязательства в размере 2 881 980 руб., не подтвердил обстоятельство того, что данная сумма была в последствие выплачена в пользу данного контрагента. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, 8 октября 2021 г. истец произвел в пользу ответчика платеж в размере 2 881 980 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 001482080. В назначении платежа указано: «Оплата по документу 211032294 НДС не облагается». Сторонами не оспаривался факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика. 

Как утверждает истец, платеж был произведен в пользу ответчика ошибочно и в действительности должен был быть произведен в пользу компании ИКЕА ФУД САППЛАЙ АГ (IKEA FOOD SUPPLY AG) по счету № 211032294 за оказанные транспортные услуги на сумму 2 881 980 руб. 00 коп. за период с 3 февраля 2021 г. по 16 февраля 2021 г. по договору о предоставлении международных транспортных услуг от 1 сентября 2019 г.

Истцом в материалы дела были представлены выписка из договора между истцом и ИКЕА ФУД САППЛАЙ АГ (IKEA FOOD SUPPLY AG) об оказании международных транспортных услуг от 1 сентября 2019 г., счет № 211032294 от 20 августа 2021 г., акт приемки оказанных услуг от 27 сентября 2021 г. и отгрузочная спецификация к счету № 211032294 от 20 августа 2021 г., подтверждающие оказание ИКЕА ФУД САППЛАЙ АГ (IKEA FOOD SUPPLY AG) в пользу истца транспортных услуг на сумму 2 881 980 руб. 00 коп. по договору о предоставлении международных транспортных услуг от 1 сентября 2019 г.

В судебном заседании истец также представил в материалы дела платежное поручение № 1811 от 18 октября 2021 г. на сумму 21 050 280 руб. 00 коп. в пользу ИКЕА ФУД САППЛАЙ АГ (IKEA FOOD SUPPLY AG), которым истец произвел, в том числе повторный платеж по счету № 211032294.

Вместе с тем документы, подтверждающие какое-либо встречное предоставление со стороны ответчика на сумму 2 881 980 руб. 00 коп., в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, у ответчика сформировалось неосновательное обогащение в сумме 2 881 980 руб. 00 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 140 309 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами со 2 октября 2022 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил требование истца и не вернул ошибочно перечисленные денежные средства, на сумму неосновательного обогащения в размере 2 881 980 руб. 00 коп. подлежат начислению проценты, начиная с 9 октября 2021 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату неосновательного обогащения с учетом моратория, введенного в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (в соответствии с пунктом 3 вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 1 апреля 2022 г.)) и действовавшего в период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. включительно. 

Расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 9 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 140 309 руб. 00 коп. на основании статьи 395 ГК РФ был представлен истцом в материалы дела. Ответчиком был представлен контррасчет. Оба расчета были проверены арбитражным судом, расчет истца признан верным и документально обоснованным.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.  8, 11, 161, 307, 309, 330, 333, 421, 424, 431, 506, 1102, 1107  ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ "АЛЛИГАТОР" в пользу ООО "ИКЕА ТОРГ" 2 881 980 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 140 309 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2021 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 02.10.2022  по день фактической оплаты долга по ст. 395 ГК РФ и 38 111 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

   Е.А. Хайло