ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73607/2019-ГК

Дело № А40-145316/19

г. Москва

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, 

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года 

по делу № А40-145316/19, принятое судьей Л.А. Куклиной, 

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

(ОГРН: 

<

***>; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к ООО «Алпа Центрумс» 

о взыскании 999 766 рублей 85 копеек неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.05.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.09.2017

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Алпа Центрумс» (далее – ответчик) о взыскании 999 766 рублей 85 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, иск предъявлен к надлежащему ответчику, доказан факт нарушения ответчиком при погрузке груза и составлении перевозочных документов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.12.2019 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в ноябре 2018 года в рамках исполнения договора перевозки груза №1768697 со ст.Каунас Лит ж.д. на ст.Павлодар-Южный КЗХ ж.д. отправлен вагон №28037463. 

В перевозочных документах указана масса перевозимого груза - 11 448 кг.

На ст.Алтайская ЗСБ ж.д. 18.11.2018 произведена проверка сведений указанных в перевозочном документе по вагону №28037463. 

Взвешивание производилось на 200- тонных тензометрических весах «ВЕСТА-СД», учетный номер № 1111 (дата последней поверки от 09.08.2018) 

По результатам контрольного взвешивания истцом установлено следующее - фактически в вагоне оказалась масса груза 16 050 кг. (с учетом пункта 35.4 раздела VII Правил перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС) составляет 16 027 кг).

Для удостоверения данного обстоятельства истцом составлены акт общей формы №4/12456 от 18.11.2018 и коммерческий акт №ЗСБ 1805471/57 от 18.11.2018.

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при обнаружении искажения в накладной  наименований грузов, сведений о грузе, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов перевозчиком, составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. 

Согласно пунктам 3, 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка; был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки; при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; занижен размер провозных платежей; возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения. 

Согласно абзацу 9 параграфа 3 статьи 16 СМГС предусмотренные данным параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых в соответствии с условиями СМГС. 

Параграфом 5 статьи 31 СМГС установлено, что провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата. Таким образом, по мнению истца, поскольку занижен размер провозных платежей, неустойка предусмотренная п.4 взыскивается в пятикратном размере провозной платы. 

Провозная плата при отправлении составила 164 958 рублей 64 копейки, провозная плата за фактическую массу груза составила 199 953 рубля 37 копеек.

За снижение провозных платежей в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС начислена неустойка 999 766 рублей 85 копеек в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заслушав возражения сторон, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не установил.

Согласно параграфу 1, 2 статьи 16 СМГС именно отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной и именно отправитель несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно параграфу 3 статьи 16 СМГС неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 данного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек».

Из содержания статьи 31 СМГС, между отправителем и/или получателем и третьим лицом также должно быть соглашение, которое может изменять порядок исполнения предусмотренных указанной статьей обязанностей.

Однако такого соглашения об уплате неустойки ни с отправителем, ни с получателем по данной отправке ООО «Алпа Центрумс» не заключало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договор № 119-жд на организацию расчетов, заключенный 18.12.2007 между ОАО «РЖД» и ООО «АЛПА Центрумс», действующий в редакции дополнительного соглашения № 11 от 27.07.2016 (далее - договор N 119-жд), обязанности ответчика по уплате истцу неустойки за отправителей по статье 16 СМГС также не предусматривает; свое согласие оплачивать перевозку грузов транзитом по РФ ответчик выражает заявкой (пункт 2.1.12 договора), которой по данному делу ответчик подтвердил истцу только оплату провозных платежей в согласованном размере; ответственность сторон, дополнительные сборы и штрафы по договору ограничены либо устанавливаемыми федеральными органами исполнительной власти и самим ОАО «РЖД» (пункт 1.1.2 договора), либо законодательством РФ и 5 000 рублями в случае задержки вагона за несвоевременное информирование о согласии оплачивать перевозку (пункт 6.3 договора); в остальном же стороны руководствуются законодательством, международными договорами и соглашениями Российской Федерации.

При этом, грузоотправитель ЗАО «ХЕМТРАНСА» в письме №03-2019/5 от 18.01.2019, адресованном истцу, указывает, что в отношении перевозки груза в вагоне № 28037463 по отправке №1768697 от 05.11.2018 Каунас ЛИТ - Павлодар-Южный КЗХ ЗАО «ХЕМТРАНСА» является отправителем груза, что указано в графе 1 накладной СМГС № 1768697.

Таким образом, ООО «Алпа Центрумс» правильность оформления третьими лицами своих перевозочных документов в части сведений о массе груза, количестве мест, способа определения массы и других сведений, могущих привести к занижению платежей, не обеспечивает.

Отправителем или получателем по спорной отправке ООО «Алпа Центрумс» не является.

Правильность оформления третьими лицами своих перевозочных документов в части указания ими сведений, могущих привести к занижению платежей, ответчик не обеспечивает. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Судом апелляционной инстанции также установлено отсутствие превышения массы, поскольку при пересечении Казахской границы масса груза соответствовала данным, указанным в накладной СМГС, о чем свидетельствуют представленные документы, составленные при пересечении границы, ввиду чего факт нарушения не является доказанным, исковые требования оставлены без удовлетворения в полной мере обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года по делу     № А40-145316/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Н.И. Левченко 

Судьи:Е.А. Птанская

А.И. Трубицын