134/2017-13255(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-6697/2016

07 февраля 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:  

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,  судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н.Майоровой, 

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-32241/2016) Андреева А.И. на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2016 по делу № А21- 6697/2016 (судья Лузанова З.Б.), принятое  

по заявлению Андреева А.И. о признании его несостоятельным (банкротом), 

установил:

05.09.2016 в Арбитражный суд Калининградской области поступило  заявление Андреева Александра Ивановича о признании его банкротом в связи с  наличием задолженности перед кредиторами, превышающей 500000 руб. В  обоснование указал, что имеет задолженность перед ПАО АКБ «РОСБАНК» в  общей сумме 2006039,86 руб.; перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме 1000000  руб., ЗАО «Банк Русский Стандарт» в сумме 1207912,7 руб.; возможности погасить  долг не может ввиду отсутствия имущества и источника дохода, достаточного для  погашения долга. Определением суда от 03.10.2016 заявление принято к  производству.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2016 заявление  Андреева Александра Ивановича о признании его банкротом признано  необоснованным, и производство по делу о банкротстве прекращено. Суд первой  инстанции счел, что нет доказательств реальной невозможности исполнения  обязательств, соответственно, и доказательств наличия оснований для признания  банкротом, отсутствие сведений о том, что расчеты с кредиторами не могут быть  

произведены за счет доходов от трудовой деятельности несмотря на то, что  заявитель находится в трудоспособном возрасте.  

Андреевым А.И. подана апелляционная жалоба, в которой просил  определение отменить, полагая, что оснований для прекращения производства по  делу о банкротстве у суда первой инстанции не имелось, поскольку  представленными документами подтверждается его неплатежеспособность –  невозможность исполнить обязательства перед кредиторами. УФССП по  Калининградской области в отношении должника возбуждены исполнительные  производства № 32648/16/3900 4-ИП от 02.02.2016 и № 33489/16/39004-ИП от  10.02.2016. Размер имеющейся задолженности превышает стоимость имущества  должника. Должник не трудоустроен, и с учетом планируемых поступлений  денежных средств в течение непродолжительного времени не сможет исполнить в  полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в отсутствие должника, извещенного о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и  взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд находит  апелляционную жалобу обоснованной, определение подлежащим отмене с  направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.  

Вывод суда первой инстанции о необоснованности заявления Андреева А.И.  и процессуальное решение о прекращении производства по делу о банкротстве  преждевременны.  

Согласно пункту 2 статьи 213. 4 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин вправе подать в  арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения  банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он  не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает  признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.  

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании  обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении  реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное  заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего  Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина. Пунктом 3  статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего  параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин  прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера  денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей,  которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены  им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или)  обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина  

превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие  постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у  гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве в деле о банкротстве  гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации  имущества, а также мировое соглашение.  

Решение о признании неплатежеспособного гражданина банкротом  принимается судом, в частности, если в процедуре реструктуризации долгов не был  представлен план реструктуризации. В этом случае одновременно с принятием  решения о признании гражданина банкротом вводится процедура реализации его  имущества (пункты 1 и 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

В свою очередь, в процедуре реализации имущества финансовый  управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной  массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в  том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании  недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по  основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об  истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность  третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи  213.25 Закона о банкротстве).  

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по  результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств,  представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации  имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.  

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 23.01.2017 по делу № А70- 14095/2015, на стадии проверки обоснованности заявления выводы о возможных  результатах процедур банкротства преждевременны.  

Поскольку судом первой инстанции по существу заявление Андреева А.И. не  рассматривалось, вопрос о конкретной процедуре не обсуждался, как и кандидатура  финансового управляющего, принимая во внимание толкование норм  процессуального права в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009   № 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции" заявление Андреева А.И. подлежит повторному рассмотрению судом  первой инстанции, будучи допустимым в качестве основания применения  положений статьи 213.2 Закона о банкротстве.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2016 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Л.С. Копылова  

Судьи И.Г. Медведева  

 И.Ю. Тойвонен