2315/2023-25170(4) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1049/2022

город Ростов-на-Дону

20 марта 2023 года

15АП-2840/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сити»  

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 23.01.2023 по делу № А53-1049/2022 об удовлетворении заявления о взыскании  судебных расходов  

по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 309617418000031, ИНН 

<

***>)  

при участии в деле третьего лица: Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области 

об обязании демонтировать нестационарный торговый объект,  

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее - истец, комитет)  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2,  предприниматель) об обязании демонтировать нестационарный торговый объект,  расположенный по адресному ориентиру: 

<

...> м, и  привести земельный участок в первоначальное состояние  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Уполномоченный по защите прав  предпринимателей в Ростовской области.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2022 в удовлетворении  иска отказано.  

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ООО «Сити» (далее – общество) обратилось с апелляционной жалобой на  решение суда от 20.04.2022.  

Определением суда апелляционной инстанции от 05.07.2022 производство по  апелляционной жалобе общества прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа общество обратилось с  кассационной жалобой и дополнением к жалобе на решение суда от 20.04.2022.  

Определением суда кассационной инстанции от 07.11.2022 производство по  кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сити» на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2022 по делу № А53-1049/2022  прекращено.  

ИП ФИО2 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с  ООО «Сити» судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной и  кассационной инстанции в размере 40 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2023 с общества с  ограниченной ответственностью «Сити» в пользу предпринимателя взысканы судебные  расходы в размере 25 000 руб., в остальной части требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе заявитель просит определение арбитражного суда первой  инстанции отменить, ссылаясь на чрезмерность заявленных предпринимателем расходов.  По мнению общества, взыскание с лица, не являющегося участником дела, взыскание  судебных расходов не допустимо.  

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 просит определение суда  оставить без изменения.  

ИП ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие своего представителя.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.  

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного  суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац  введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом  части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной  инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  

суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на  реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При  определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из  документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к  решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 N 454-О).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи  1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи  2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)  

В обоснование заявленных требований предпринимателем представлены: договор  возмездного оказания юридических услуг № 06-2022 от 30.05.2022, акт оказанных услуг   № 6 от 08.07.2022, платежное поручение от 08.06.2022 на сумму 25 000 руб., договор  возмездного оказания юридических услуг № 17-2022 от 25.08.2022, платежное поручение  от 12.11.2022 на сумму 25 000 руб.  

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции при  рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исследовал и оценил объем  проделанной представителем заявителя работы, а также доказательства, представленные  заявителем в обоснование понесенных им расходов, оценил относимость расходов к  рассмотрению дела в суде. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд  первой инстанции проанализировал характер спора; принял во внимание  продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, а  также объем исследованных документов и проделанной представителем работы.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае  разумными и соразмерными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в  размере 25 000 руб. (за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной  инстанции).  

Доказательства того, что определенная ко взысканию сумма судебных расходов  явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных  обстоятельств рассматриваемого дела, обществом не представлены.  

Апелляционный суд полагает, что взысканный судом первой инстанции размер  судебных расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех  оказанных услуг в совокупности платой, соответствует степени сложности категории  спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам  представителя, ввиду чего суд не усматривает оснований для его снижения, с учетом  сложившейся стоимости услуг в соответствии с принятыми на территории Ростовской  области расценками, апелляционная жалоба подлежит отклонению.  

Доводы заявителя жалобы о том, что расходы являются завышенными и подлежат  уменьшению, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку  размер судебных расходов определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого  дела и с учетом фактически совершенных по нему действий, независимо от количества  аналогичных дел. Доказательств неразумности и чрезмерности взысканных судом  расходов не представлено. Одной лишь констатации данного обстоятельства недостаточно  для признания позиции общества обоснованной.  

По вопросу наличия у участвующих в деле лиц права на взыскание судебных  расходов с поименованных в статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лиц, обратившихся с апелляционной или кассационной жалобой,  сложилась устойчивая судебная практика.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в  удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников  процесса, связанные с рассмотрением жалобы.  

При этом при обжаловании судебного акта лицо, не участвовавшее в деле,  занимает активную позицию в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым  судебным актом. В этой связи, другие участники процесса, заинтересованные в том, чтобы  обжалуемый таким лицом судебный акт по результатам рассмотрения апелляционной,  кассационной жалобы был оставлен в силе, вынуждены принимать участие в их  рассмотрении, формировать и транслировать в ходе судебного разбирательства свои  правовые позиции, а также нести судебные расходы на оплату услуг представителей.  

В пунктах 1, 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела», указано, что по смыслу законоположений главы 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение  суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной,  надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей  стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,  участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном  деле. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял  судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом,  при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц,  участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек.  

В абзаце 3 пункта 30 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  

от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что в случае если лицо обращалось в порядке,  предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в арбитражный суд с апелляционной или кассационной жалобой, то в целях  взыскания с такого лица судебных расходов последним судебным актом будет являться  также определение суда апелляционной, кассационной инстанции о прекращении  производства по жалобе.  

Из содержания указанного разъяснения также следует возможность взыскания  судебных расходов с не участвовавшего в деле лица, обратившегося с такой жалобой при  прекращении производства по ней.  

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные  предпринимателем в связи с рассмотрением судами апелляционной и кассационной  жалобы общества подлежат возмещению последним.  

Именно подача жалоб общества создала для предпринимателя необходимость  несения расходов на представителя.  

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными и  подлежат отклонению. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые  содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2023 по делу   № А53-1049/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в  полном объеме.  

Судья Н.В. Нарышкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 4:27:37

Кому выдана Нарышкина Наталья Викторовна