Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-1419/2017

15 мая 2018 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2017 года по делу №А58-1419/2017 по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 677 162, 98 руб. (суд первой инстанции: Федорова М.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2015 № 18243 в размере 1 677 162, 98 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2017 года взысканы с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад"  в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" долг в сумме 1 677 162, 98 руб. за период с 01.09.2015 по 31.12.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины 29 772 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что он не является непосредственным потребителем услуг, оказываемых истцом, конечными потребителями коммунальных услуг являются собственники жилых помещений по ул. Дзержинского, 40/2.  Согласно    агентскому договору 100 %  собранных  денежных средств   агент (истец)  оставляет  у себя. За спорный  период   наличными денежными средствами   была внесена  сумма 759 439, 48 руб. 

Кроме   того    с истцом они пришли к соглашению    о заключении  договора уступки права требования, по которому       он  (ответчик)    выразил готовность   уступить долги   населения по  коммунальным   услугам.    

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает,   что  он не является  потребителем коммунального ресурса, а следовательно не обязано оплачивать  услуги которые не потребляет.  Кроме  того  реализация   тепловой  энергии   осуществляется истцом  населению по тарифам  ниже   необходимых   для покрытия затрат, что приводит  к возникновению убытка, который  восполняется  государством  путем возмещения  тарифной разницы  из бюджетных средств.  В свою очередь управляющая компания  работают бесплатно, поскольку  возмещение управляющим компаниям  понесенным  затрат не  производится.   Считает, что ответчик обязан был оказывать коммунальные услуги от имени и за счет истца, в связи, с чем обязательства по оплате возникшей задолженности за оказанные услуги возникли не у ответчика, а непосредственно у истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 01.11.2015 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения УК-ТСЖ № 18243 (тепловая энергия), согласно которому истец обязался поставить на объекты ответчика тепловую энергию, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить.

Согласно пункту 5.2 договора окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 10.1 договора настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31.12.2016. Стороны договорились, что настоящий договор распространяет свое действия, на отношения, возникшие с 01.09.2015.

В соответствии с условиями договора поставка тепловой энергии производится на объект - многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 01.11.2015 к указанному договору стороны внесли изменения в условия договора и включили в договор акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 20.07.2010 по объекту многоквартирный жилой дом по адресу ул. Дзержинского, 40/2, оформленный между ООО УК «Арсенал» и ООО СРК «Каскад» до момента переоформления ООО УК «Каскад» с Якутской ТЭЦ.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 01.11.2015 настоящее соглашение вступает в правовые отношения с момента подписания и распространяет свое действие, возникшее с 01.09.2015 и действует до 31.12.2015.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку тепловой энергии за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 всего на сумму 2 801 047, 98 руб., в подтверждение представлены акты № 63037 от 30.11.2015 на сумму 46 105, 46 руб., № 63038 от 30.11.2015 на сумму 157 715, 15 руб., № 63036 от 30.11.2015 на сумму 252 116, 37 руб., № 69285 от 31.12.2015 на сумму 316 470, 90 руб., № 5270 от 31.01.2016 на сумму 319 385, 27 руб., № 11545 от 29.02.2016 на сумму 299 869, 88 руб., № 18320 от 31.03.2016 на сумму 203 403, 81 руб., № 24853 от 30.04.2016 на сумму 113 367, 73 руб., № 30652 от 31.05.2016 на сумму 68 892, 66 руб., № 67028 от 31.12.2016 на сумму 163 084, 84 руб., № 67029 от 31.12.2016 на сумму 176 128, 33 руб., № 67030 от 31.12.2016 на сумму 176 128, 33 руб., № 51237 от 30.09.2016 на сумму 56 273, 42 руб., № 57119 от 31.10.2016 на сумму 171 100, 67 руб., № 63974 от 30.11.2016 на сумму 281 005, 05 руб.

При этом, истцом был произведен перерасчет количества поставленной тепловой энергии и выставлены корректировочные счета-фактуры, в связи с чем всего за указанный период поставлено тепловой энергии на сумму 1 983 099, 96 руб.

Ответчиком по платежным поручениям № 31 от 09.02.2016, № 68 от 12.04.2016, № 81 от 13.05.2016, № 99 от 25.07.2016 всего на сумму 305 936, 98 руб., в связи, с чем долг в пользу истца составил 1 677 162, 98 руб.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из актов границ балансовой принадлежности, стороны согласовали границы обслуживания и ответственности по объектам ответчика, которые свидетельствуют о присоединении сетей ответчика к сетям истца.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В силу пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, с учетом ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана по общему правилу оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В соответствии с лицензией № 014-000031 от 20.04.2015, выданной на основании решения лицензионной комиссии Республики Саха (Якутия) от 17.04.2015 № 04, приказа Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) 20.04.2015 № 27 ответчику предоставлено разрешение на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным и домами бессрочно.

В соответствии с приложением к указанной лицензии ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, в том числе дома по адресу: 

<

...>.

Таким образом, из материалов дела следует, что в спорный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного жилого дома.

Поставка тепловой энергии за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 на сумму 2 801 047, 98 руб., подтверждается актами № 63037 от 30.11.2015 на сумму 46 105, 46 руб., № 63038 от 30.11.2015 на сумму 157 715, 15 руб., № 63036 от 30.11.2015 на сумму 252 116, 37 руб., № 69285 от 31.12.2015 на сумму 316 470, 90 руб., № 5270 от 31.01.2016 на сумму 319 385, 27 руб., № 11545 от 29.02.2016 на сумму 299 869, 88 руб., № 18320 от 31.03.2016 на сумму 203 403, 81 руб., № 24853 от 30.04.2016 на сумму 113 367, 73 руб., № 30652 от 31.05.2016 на сумму 68 892, 66 руб., № 67028 от 31.12.2016 на сумму 163 084, 84 руб., № 67029 от 31.12.2016 на сумму 176 128, 33 руб., № 67030 от 31.12.2016 на сумму 176 128, 33 руб., № 51237 от 30.09.2016 на сумму 56 273, 42 руб., № 57119 от 31.10.2016 на сумму 171 100, 67 руб., № 63974 от 30.11.2016 на сумму 281 005, 05 руб.

Истцом был произведен перерасчет количества поставленной тепловой энергии и выставлены корректировочные счета-фактуры, в связи с чем всего за указанный период поставлено тепловой энергии на сумму 1 983 099, 96 руб.

Ответчиком по платежным поручениям № 31 от 09.02.2016, № 68 от 12.04.2016, № 81 от 13.05.2016, № 99 от 25.07.2016 всего на сумму 305 936, 98 руб., в связи с чем долг в пользу истца составил 1 677 162, 98 руб.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции пришел к  обоснованному  выводу, что количество поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, расчет стоимости произведен истцом правильно исходя из условий договора и требований закона, доказательств полной оплаты поставленной в заявленный период электрической энергии ответчиком не представлено, и удовлетворил заявленные требования в сумме 1 677 162, 98 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он конечными потребителями коммунальных услуг являются собственники жилых помещений по ул. Дзержинского, 40/2   и ими   за спорный  период оплачено 759 439, 48 руб., что не учтено  истцом подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку    согласно   письму     ответчика от 27.01.2016 г. , адресованному   истцу  все поступающие   через кассы  Энергосбыта   денежные средства    распределять  в равных  долях    до полного погашения задолженности по договорам № 18133  и № 18210. 

Остальные доводы  апелляционной   жалобы  судом   апелляционной  инстанции  отклоняются, поскольку  основаны на ином  толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют   о неправильном применении  норм права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2017 года по делу №А58-1419/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  А.Е. Мацибора

 

Л.В. Оширова