АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 августа 2023 года

Дело №

А56-93657/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Куприяновой Е.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» ФИО1 (доверенность от 14.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма Групп» ФИО2 (доверенность от 16.08.2022),

рассмотрев 14.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А56-93657/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Акционерный банк «Россия», адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «Спецстрой-Лизинг», адрес: 117556, Москва, Фруктовая ул., д. 5А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14», адрес: 117556, Москва, Фруктовая ул., д. 5А,                              ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), о взыскании с Предприятия в пользу Банка 560 753 109,96 руб. задолженности, из которых основной долг –  397 459 372,11 руб., проценты – 163 293 737,85 руб.; об обращении в пользу Банка взыскания на движимое имущество ЗАО «Спецстрой-Лизинг», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Геологическая ул., д. 75, лит. Б, заложенное по договору залога от 28.04.2018 № 00.02-1-2/03/178/15, а также на движимое имущество,  расположенное по адресу: 

<

...>, заложенное по договору залога от 29.06.2018 № 00.02-1-2/03/178-2/15, путем реализации на публичных торгах.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2020, исковые требования удовлетворены, с Предприятия в пользу Банка взыскано                           560 753 109,96 руб. задолженности, из которых основной долг –                                   397 459 372,11 руб., проценты – 163 293 737,85 руб., а также 200 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины и обращено взыскание на предмет залога. 

По делу выданы исполнительные листы серии ФС 034201269, ФС 034201270, ФС 034201271, ФС 034201272. 

Определением суда первой инстанции от 16.02.2021 взыскатель в порядке процессуального правопреемства заменен на общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ВСК», адрес: 117405, Москва, ул. Кирпичные выемки, влд. 2, стр. 3, пом. I, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество). 

Общество 26.07.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об индексации взысканной суммы до размера 710 257 898,61 руб., из которых проценты индексации –                                152 173 821,09 руб. Расчет индексации произведен заявителем с учетом частичного погашения долга в размере 2 869 022,43 руб., исходя из индексов потребительских цен за период с 13.11.2019 по 30.06.2022.

Определением суда первой инстанции от 05.10.2022 произведена замена истца по делу в порядке процессуального правопреемства с Общества на                ООО Управляющая компания «Гамма Групп» ФИО3 закрытым паевым фондом «АГАСТОН ИНВЕСТ», адрес: 630049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), в части требования о взыскании суммы основного долга в размере   397 459 372,11 руб. и суммы процентов за пользование кредитом по состоянию на 01.08.2019 в размере 49 836 715,42 руб., подлежащих погашению после погашения права требования Общества в части суммы просроченных процентов за пользование кредитом (траншем), рассчитанных по состоянию на 01.08.2019, взысканных решением по настоящему делу в размере 113 457 022,43 руб., как начисленных и подлежащих уплате ранее иных процентов за пользование кредитом (траншем). За Обществом сохранилось право требования в части суммы просроченных процентов за пользование кредитом (траншем) в размере                     113 457 022,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме               200 000 руб. и указанное выше залоговое обеспечение.

Определением от 06.10.2022, с учетом определения от 06.10.2022 об исправлении опечатки, суд первой инстанции произвел индексацию взысканных сумм с учетом частичной замены стороны в порядке процессуального правопреемства, сумма ко взысканию увеличена до 710 257 898,61 руб., из которых 30 832 565,31 руб. причитаются Обществу, а 121 341 255,78 руб. – Компании.

Постановлением апелляционного суда от 14.03.2023 определение от 06.10.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Предприятие обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций не учли, что произведение индексации присужденных денежных сумм при отсутствии сведений об исполнении судебного акта противоречит требованиям статьи 183 АПК РФ и является преждевременным; выводы судов о возможности применения индексации потребительских цен к расходам по оплате государственной пошлины не основаны на нормах закона.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Компании возражал против ее удовлетворения. 

Общество и ЗАО «Спецстрой-Лизинг» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Для присуждения индексации не имеет значения правовая природа взысканных сумм: основной долг, убытки, неустойка, проценты, судебные расходы. Имеет значение лишь экономическая составляющая – общая сумма присужденных сумм, на которую и начисляется индексация.

Таким образом, если судебное решение, которым распределены судебные расходы, не исполняется, лицо, в чью пользу они взысканы, вправе с целью компенсации финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 5338/12 по делу № А14-6339/2011).

Как верно указал апелляционный суд, довод Предприятия о том, что Общество не имеет права требовать индексацию до момента фактического исполнения судебного акта, противоречит системе действующего правового регулирования, которая не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П). Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2023 № 466-ПЭК22 по делу № А40-39798/2014) 

При рассмотрении заявления об индексации в суде первой инстанции заявителем представлен соответствующий расчет, который проверен судами и подателем кассационной жалобы не оспорен.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно произвели индексацию присужденных решением от 20.11.2019 денежных средств.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А56-93657/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

 

Судьи

 

П.Ю. Константинов

 

Е.В. Куприянова