Арбитражный суд Тульской области

Красноармейский проспект, д. 5, г. Тула, 300041

тел./факс: (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А68-4422/2018

12 июля 2019 года

г. Тула

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Г.Г. Лось,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования город Донской (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): ул. Октябрьская, д. 17, мкр. Центральный, г. Донской, Тульская область, 301760,

к обществу с ограниченной ответственностью «Технопромсервис»                                    (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): ул. Заводская,            д. 33А, мкр. Новоугольный, г. Донской, Тульская область, 301760, 

о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 71:26:070108:0318 от 10.05.2007                              № 216 за период с 01.03.2017 по 26.09.2017 включительно в размере 33 299 руб. 02 коп.,         

в отсутствие в судебном заседании представителей Сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2018 в Арбитражный суд Тульской области (далее – Суд) поступило исковое заявление Администрации муниципального образования город Донской                              (далее – Истец, Администрация) от 19.12.2017 № РБ 1.6/8571 к обществу с ограниченной ответственностью «Технопромсервис» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка                с кадастровым номером 71:26:070108:0318 от 10.05.2007 № 216 (далее – договор аренды) за период с 01.03.2017 по 26.09.2017 включительно в размере 233 492 руб. 69 коп.                                 (далее – задолженность) и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 33 299 руб. 02 коп. (далее – пени).

Определением Суда от 18.01.2018 исковое заявление Администрации было оставлено                     без движения до 16.02.2018; определениями от 19.02.2018 и от 19.03.2018 Суд продлевал срок оставления искового заявления Администрации без движения до 13.04.2018.

После устранения Истцом всех обстоятельств, послуживших основанием                                  для оставления искового заявления без движения, определением Суда от 17.04.2018 исковое заявление Администрации было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); требование                             о взыскании пени было выделено в отдельное производство.

06.04.2018 в Суд в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв Ответчика на исковое заявление, в котором он возражал против предъявленного              к нему требования.

Определением от 18.06.2018 Суд перешел к рассмотрению дела о взыскании задолженности по общим правилам искового производства.

Определением от 15.02.2019 Суд приостановил производство по делу                                № А68-4422/2018 до разрешения дела № А68-133/2018, в рамках которого рассматривались исковые требования Администрации о взыскании с Общества задолженности.

Решением Суда от 22.02.2019 по делу № А68-133/2018, которое не было оспорено сторонами и вступило в законную силу, в удовлетворении искового заявления Администрации о взыскании с Общества задолженности было отказано в полном объеме.

В связи с изложенным, определением Суда от 17.06.2019 производство по делу                    № А68-4422/2018 было возобновлено.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ Суд, признав дело подготовленным                        к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено Судом                          в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей                           121-123 АПК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном                 их исследовании, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, Суд считает исковые требования Администрации о взыскании пени не подлежащими удовлетворению                        по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предъявленная ко взысканию сумма пени рассчитана Администрацией применительно к задолженности, во взыскании которой с Ответчика                ей было отказано вступившим в законную силу решением Суда от 22.02.2019 по делу            № А68-133/2018.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим                 в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,                не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи, очевидно, что выводы об отсутствии оснований для взыскания                         с Общества задолженности, содержащиеся во вступившем в законную силу решении Суда от 22.02.2019 по делу № А68-133/2018, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для взыскания с Общества рассчитанной Истцом суммы пени применительно  к несуществующей задолженности.

В связи с совокупностью изложенных обстоятельств, Суд считает, что исковое заявление Администрации удовлетворению не подлежит.

Иные обстоятельства, по мнению Суда, не влияют на правовую оценку рассматриваемой ситуации и результат рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования город Донской, адрес (место нахождения): ул. Октябрьская, д. 17,                           мкр. Центральный, г. Донской, Тульская область, 301790, зарегистрированной в качестве юридического лица Управлением Министерства юстиции Российской Федерации                      по Тульской области 16.10.2001, сведения о юридическом лице, зарегистрированном                  до 01.07.2002, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Донскому Тульской области 06.11.2002, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Технопромсервис», адрес (место нахождения): ул. Заводская, д. 33А, мкр. Новоугольный, г. Донской, Тульская область, 301760, зарегистрированному                         в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации                      по налогам и сборам по г. Донскому Тульской области 11.12.2002, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 71:26:070108:0318                       от 10.05.2007 № 216 за период с 01.03.2017 по 26.09.2017 включительно в размере                          33 299 руб. 02 коп.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья          Г.Г. Лось