ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.11.2022

 

Дело № А40-11684/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2022 

Полный текст постановления изготовлен  11.11.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю. 

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица  – ФИО1, по доверенности от 17.01.2022 № Д-11/2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022

по делу № А40-11684/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮБ 14»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮБ 14» (далее – ООО «ЮБ 14», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 29.11.2021 об отказе в государственном кадастровом учете изменений по заявлению № MFC-0558/2021-1329256-1 от 18.08.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.0803.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворение заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Извещенное надлежащим образом общество своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях осуществления государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (далее также - объект, здание), общество обратилось в Управление с заявлением № MFC-0558/2021-1329256-1 от 18.08.2021, к которому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» был приложен технический план от 16.08.2021, подготовленный уполномоченным кадастровым инженером, однако 27.08.2021 Управлением вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета с указанием замечаний, необходимых к устранению.

Согласно требованиям Управления обществом внесены изменения и откорректированная документация повторно направлена в Управление (заявление № MFC-0558/2021-1782073-l от 09.11.2021)

Между тем направленная обществом документация Управлением не принята и заинтересованным лицом 29.03.2021 вынесено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете в отношении объекта.

Полагая, что отказ Управления в осуществлении учетно-регистрационных действиях является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что из оспариваемого решения Управления, в качестве оснований для отказа регистрирующий орган указал, что в нарушение пп. 5.6.11 Приказа Росреестра от 25.04.2019 № П/0163 в XML-схеме некорректно приведены сведения о контуре. Представленный технический план не обеспечивает ввод сведений о координатах (координаты не загрузились). Данное обстоятельство не позволяет сопоставить сведения о характерных точках контура здания со сведениями, содержащимися в техническом плане и представленной документации.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения Закона о регистрации, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что при составлении технического плана кадастровый инженер руководствовался приказом Минэкономразвития от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», учитывая, что изменения координат не производились, сведения о координатах внесены из ЕГРН (аналогично указанным в ЕГРН), сведения о местоположении не уточнялись в техническом плане ввиду отсутствия в данном случае такой необходимости, при этом регистрирующим органом не приведено конкретных причин отказа и разъяснений о том, что именно является некорректным, в связи с чем, перечисленные Управлением основания для отказа являются необоснованными, принимая во внимание, что обществом документы предоставлены в полном объеме и содержание документов соответствует требованиям действующего законодательства, суды пришли к выводам о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А40-11684/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                              И.В. Лазарева

Судьи:  Л.В. Федулова

             Е.Ю. Филина