АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14900/2019

14 июля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального автономного учреждения «Спортивный оздоровительный комплекс «Сияние севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и ФИО2 о признании незаконными действий, отмене представления,

третье лицо: Администрация муниципального района «Печора»,

при участии в судебном заседании руководителя Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Печора» ФИО2, представителя Муниципального автономного учреждения «Спортивный оздоровительный комплекс «Сияние севера» ФИО3 (по доверенности от 17.12.2019),

установил:

Муниципальное автономное учреждение «Спортивный оздоровительный комплекс «Сияние севера» (далее - МАУ «СОК  «Сияние севера», заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия председателя Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Печора» (далее – КСП, ответчик) ФИО2, выразившиеся в нарушении Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», «Положения о Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Печора», утвержденного решением Совета МО МР «Печора» от 28.02.2012 № 5-7/108, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положения о Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Печора», утвержденного решением Совета МО МР «Печора от 28.09.2018 № 6-29/309, Стандарта внешнего муниципального финансового контроля, утвержденного приказом Контрольно-счетной комиссии МР «Печора» от 09.11.2018 № 44 и Стандарта организации деятельности «Планирование работы контрольно-счетной комиссии МР «Печора», утвержденного приказом контрольно-счетной комиссии МР «Печора» от 01.10.2014 № 11/О.

- признать недействительным и отменить представление контрольно-счетной комиссии муниципального района «Печора» от 07.10.2019 № 3.

Определением суда от 21.11.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 20.12.2019, судебное разбирательство назначено на 22.01.2020, которое неоднократно откладывалось, в том числе до 14.07.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района «Печора», в качестве соответчика – ФИО2

Учреждение полагает, что акт проверки передан в Совет муниципального района «Печора» без протокола разногласий с нарушением установленных сроков, отчет о проведенной проверки составлен только 07.10.2019. Акт составлен с превышением полномочий, данный акт не отражает факты нерационального и неэффективного использования муниципального имущества, переданного в оперативное управление и финансово-хозяйственной деятельности по использованию средств местного бюджета. При осуществлении внешнего муниципального финансового контроля контрольно-счетными органами не проводятся проверки по оценке соответствия осуществляемых юридическими лицами действий обязательным требованиям. Ответчиком осуществлено вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность Учреждения. Отчет о выполнении муниципального задания за 2019 год не был сдан, так как календарный год не был завершен, в связи с чем нет оснований полагать, что завышены показатели муниципального задания. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.

Администрация муниципального района «Печора» в письменном отзыве поддержала позицию Учреждения.

Ответчики с заявленными требованиями не согласились, полагают, что совершенные действия и оспариваемое представление являются законными, оснований для удовлетворения требований не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей третьего лица.

В судебном заседании на стадии судебных прений ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ей необходимо представить позицию по пунктам 8-20 оспариваемого представления. Судом данное ходатайство отклонено в связи с явным затягиванием со стороны заявителя рассмотрения дела, принятого к производству суда определением от 21.11.2019. ФИО2 не обеспечила явку в судебные заседания, которые состоялись 01.06.2020 и 16.06.2020, доказательств наличия уважительных причин неявки не представлено. В этой связи суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелось достаточно времени для формирования позиции по делу. Кроме того, описание нарушений, изложенных в пунктах 8-20 оспариваемого представления подробно изложено в акте проверки, а также ранее направленных ответчиком возражениях на заявление.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

На основании плана работы КСП на 2019 год, утвержденного приказом председателя от 25.12.2018 № 55/О, программы проверки от 02.07.2019 и распоряжений председателя комиссии от 02.07.2019 № 13/Р и от 05.07.2019 № 14/Р в отношении Учреждения проведена проверка в целях установления эффективного и рационального использования муниципального имущества, переданного в оперативное управление, а также финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе проверки установлены следующие нарушения: Учреждением в налоговый орган не заявлен вид деятельности по ОКВЭД 85.41.1, у организации отсутствует лицензия на дополнительное образование; в действующем уставе Учреждения отсутствует перечень платных услуг, а Положениями об оказании платных услуг от 08.02.2019, 02.08.2019 организация работы спортивных секций по видам спорта, а также занятие участников в спортивных секциях, клубах в платные услуги не включена; договоры в установленном порядке в связи с оказанием платных услуг не заключаются (секции по хоккею); за счет средств субсидии на основании муниципального задания финансируется деятельность 3 тренеров, при этом одновременно Учреждением взимается плата по детской секции по хоккею; установлено несоответствие отдельных пунктов Устава деятельности Учреждения (пункты 3.5, 3.6), которые подлежат исключению; заседания наблюдательного совета не проводятся с установленной периодичностью, прейскурант цен на занятия по рукопашному бою не утвержден; запланированные средства за счет собственных доходов на поездки детям на соревнования перераспределены на иные нужды (уплата штрафа); Учреждение не зарегистрировано в системе VIPnet; установлено завышение показателя по отчету о выполнении муниципального задания на 1 полугодие 2019 года на 7218 чел/часов, в связи с чем неправомерно получена субсидия в размере 2 482 270 руб. 20 коп.;  в положения об оплате труда от 10.08.2018, от 08.11.2018 излишне включены пункты, касающиеся спортивной школы, спортивной школы олимпийского резерва; установленная шкала оценки работников превышает предусмотренный размер надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, что повлекло неправомерную выплату работникам 18 564 руб.; неправомерное начисление премии руководителю Учреждения; в отсутствие обоснования расчетов штатные расписания утверждены без учета имеющихся нормативов; неправомерно произведена выплата компенсации при увольнении директора в размере трехкратного среднего месячного заработка; при приеме на работу директора ФИО4 учредителем трудовой договор заключен на неопределенный срок, квалификационные требований при приеме на работу не учтены; за счет средств субсидии производились выплаты заработной платы 2 медицинским сестрам, при этом лицензия на осуществление медицинской деятельности отсутствует; за счет средств субсидии производились выплаты главному инженеру, принятому на работу при его несоответствии квалификационным требованиям; выплата годовых премий работникам производилась в нарушение положения о премировании от 10.08.2018; работнику излишне начислена выплата в размере 1874 руб. 25 коп.; в мае и июне 2019 года производились выплаты работникам в связи с предоставлением ежегодного отпуска с нарушением установленного срока; с ФИО5 заключались гражданско-правовые договоры для выполнения трудовых функций; Учреждением не подтверждены расходы за оказанные услуги актами приема-передачи на общую сумму 399 828 руб. 40 коп.; при наличии вакантной должности техника эксплуатации и обслуживания сложного оборудования заключались договоры оказания услуг гражданско-правового характера с ФИО6, который по существу состоял в трудовых отношениях, что повлекло неправомерные расходы в размере 137 238 руб. 20 коп.; при наличии вакантной должности инструктора-методиста физкультурно-спортивных организацией в 2019 году заключены 2 договора гражданско-правового характера с ФИО7, фактически осуществляющего трудовые функции, что повлекло неправомерные выплаты в размере 58 529 руб. 99 коп.; на должность инструктора-методиста физкультурно-оздоровительных организация принят работник, не соответствующий квалификационным требованиям; невыполнение в 2019 году Учреждением мероприятий ГТО в связи с исключением из должностной инструкции должностных обязанностей по тестированию ГТО; неправомерные выплаты работникам за счет средств субсидии в размере 122 015 руб. 25 коп. в связи с невыполнением функций ГТО по тестированию; на официальном сайте закупок не размещены отчеты об исполнении договоров за апрель-июнь 2019 года; не соблюден принцип эффективности использования субсидии на иные цели в размере 450 000 руб., результат не достигнут и др.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.09.2019 № 4 подготовлен отчет от 07.10.2019 № 4, в адрес Учреждения направлено представление от 07.10.2019 № 3.

Не согласившись с действиями при проведении проверки, что повлияло на законность вынесенного представления, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Федеральным законом от 26.07.2019 № 199-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части совершенствования государственного (муниципального) финансового контроля, внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита» внесены изменения в бюджетное законодательство, в результате расширен предмет государственного (муниципального) финансового контроля и детализирован перечень объектов государственного (муниципального) финансового контроля относительно органов государственного (муниципального) финансового контроля федерального, регионального и муниципального уровней.

В соответствии с пояснительной запиской к данному закону эти новации являются необходимыми основаниями для применения ответственности в отношении нарушителей муниципального уровня за несоблюдение целей и условий предоставления «транзитных» субсидий.

В частности, согласно статье 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в редакции действующей с 06.08.2019, государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

В силу статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе являются муниципальные учреждения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ) контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

Согласно части 4 статьи 9 Закон № 6-ФЗ внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами, в том числе в отношении муниципальных учреждений.

Внешний муниципальный финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (часть 2 статьи 265 БК РФ).

В соответствии со статьей 38.1 Устава муниципального образования муниципального района «Печора», утвержденного решением Совета народных депутатов МО «Город Печора и подчиненная ему территория» от 21.02.2006 № 3-27/380, контрольно-счетная комиссия является постоянно действующим органом внешнего муниципального контроля, образуется Советом муниципального района и подотчетна ему. Контрольно-счетная комиссия действует на основании Положения о Контрольно-счетной комиссии, утвержденного Советом муниципального района, обладает организационной и функциональной независимостью. 

В полномочия контрольно-счетной комиссии входит  организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию; иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами Республики Коми, настоящим Уставом и нормативными правовыми актами Совета муниципального района (пункт 6 статьи 38.1 Устава).

Решением Совета МО муниципального района «Печора» от 28.09.2018 № 6-29/309 «О Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Печора» утверждено Положение о Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Печора» (далее – Положение).

В силу статьи 10 Положения контрольно-счетная комиссия при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля руководствуется стандартами внешнего муниципального финансового контроля.

Согласно статье 11 Положения поручения Совета муниципального района, предложения и запросы председателя Совета муниципального района, предложения главы муниципального района - руководителя администрации рассматриваются комиссией в течение 10 рабочих дней со дня поступления. По результатам рассмотрения поручений Совета муниципального района «Печора», предложений и запросов председателя Совета муниципального района, предложений главы муниципального района - руководителя администрации Контрольно-счетной комиссией в срок, установленный абзацем 1 пункта 4 настоящего раздела, принимается решение о наличии либо отсутствии законодательных или иных препятствий для включения соответствующих предложений в план работы Контрольно-счетной комиссии, а также о включении либо невключении поступивших предложений в указанный план с направлением информации о результатах рассмотрения не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения Контрольно-счетной комиссией.

В соответствии со статьей 12 Положения содержание направлений деятельности контрольно-счетной комиссии, порядок ведения дел, подготовки и проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и иные вопросы внутренней деятельности контрольно-счетной комиссии определяются регламентом контрольно-счетной комиссии и разрабатываемыми на его основе инструкциями, положениями.

Приказом КСП МР «Печора» от 09.11.2018 № 47/О утвержден регламент комиссии, применяемый с 01.01.2019 (далее – Регламент).

В соответствии с пунктом 3.5 Регламента внеплановые контрольные мероприятия включаются в план работы и проводятся на основании поручений и распоряжений председателя Совета района, обращений (запросов) главы муниципального района – руководителя администрации; обращений (запросов) главы городского (сельского) поселения в соответствии с заключенным соглашением о передаче полномочий; обращений (запросов) Контрольно-счетной палаты Республики Коми. Поручения Совета муниципального района, предложения и запросы председателя Совета муниципального района, обращения (предложения) главы муниципального района – руководителя администрации рассматриваются комиссией в течение 10 рабочих дней со дня поступления.

Из материалов дела следует, что 16.05.2019, 24.05.2019 в КСП МР «Печора» поступили поручения и.о. председателя Совета МР «Печора» ФИО8 о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности МАУ «СОК «Сияние севера» (т. 2 л.д. 112-113).

В связи с этим на основании приказа от 22.05.2019 №11/О в план работы комиссии на 2019 год включен пункт 11 о проведении проверки эффективности и рационального использования муниципального имущества, переданного в оперативное управление учредителем и финансово-хозяйственной деятельности в МАУ «СОК «Сияние Севера» за период с 01.07.2018 по 01.07.2019 (т. 2 л.д. 121).

Проверка проводилась на основания распоряжения КСП МР «Печора» от 02.07.2019 № 13/Р в период с 06.08.2019 по 06.09.2019.

В силу взаимосвязанных положений пунктов 5.25-5.29 Регламента по результатам проверки составляется акт в течение 7 рабочих дней со дня завершения проведения контрольного мероприятия, который направляется заинтересованным лицам. Пояснения и замечания на данный акт предоставляются в срок до 7 рабочих дней со дня получения акта. В случае предоставления проверяемым протокола разногласий КСП МР «Печора» в срок не более 7 рабочих дней составляет заключение на разногласия. По завершения контрольного мероприятия составляется отчет с выводами и предложения.

Пунктом 5.31 Регламента предусмотрено, что отчет составляется в срок 15 рабочих дней после урегулирования разногласий.

Как следует из материалов дела, акт проверки от 13.09.2019 направлен МАУ «СОК «Сияние Севера», а также иным заинтересованным лицам 13.09.2019. 23.09.2019 Учреждением представлен протокол разногласий.

Таким образом, нарушений срока изготовления отчета от 07.10.2019 по результатам проверки не допущено.

Действующим нормативным регулированием вопреки доводам заявителя не запрещено направление акта проверки заинтересованным лицам до поступления соответствующих замечаний от проверяемого лица.

То обстоятельство, что акт проверки размещен в сети «Интернет» не свидетельствует о допущенных незаконных действиях ответчика. Надлежащих доказательств, подтверждающих разглашение результатов проверки до ее завершения, вопреки доводам заявителя не имеется.

Иные доводы заявителя о незаконности действий ФИО2 судом оценены, доказательств нарушения оспариваемые действиями прав и законных интересов Учреждения не имеется, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Регламент Счетной комиссии от 06.05.2013 утратил силу на основании приказа Контрольно-счетной комиссии от 09.11.2018 № 47 (т. 2 л.д. 80). Положение о контрольно-счетной комиссии муниципального района «Печора», утвержденное решением Совета МР «Печора» от 28.02.2012 № 5-7/108, утратило силу в связи с изданием решения Совета МО МР «Печора» от 28.09.2018 № 6-29/309. С учетом этого, ссылки заявителя на данные документы судом не принимаются.

Также судом отклоняются доводы заявителя на нарушение части 2 статьи 270.2 БК РФ, поскольку данная норма регламентирует внесение представлений и предписаний по результатам внутреннего финансового контроля, в данном случае был осуществлен внешний финансовый контроль, в связи с чем подобные акты подлежат внесению в порядке, определенном Законом № 6-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Из пункта 4 части 2 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ следует, что контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применимы к рассматриваемой проверке, поскольку в силу части 3.1 статьи 1 данного Закона этот нормативный правовой акт не применяется при осуществлении муниципального контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере. В этой связи ссылки заявителя на нарушения при организации проведения проверки судом не принимаются.

Сама по себе передача акта проверки без замечаний со стороны Учреждения на рассмотрение Совета муниципального района «Печора» не является основанием для признания действий должностного лица незаконными.

Соответственно, контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования этих средств, за соблюдением порядка управления и распоряжения таким имуществом входит в полномочия Счетной палаты. Доводы жалобы о незаконности проведенной проверки подлежат отклонению.

Относительно законности оспариваемого представления суд приходит к следующим выводам.

Особенностью представления является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер в установленные в представлении сроки.

Тем самым, вынесение представление влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

При этом критериями законности представления являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для организации в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами принуждения.

Соответственно, содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение представления.

Представление следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

В противном случае представление возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет недействительность выданного лицу представления.

В оспариваемом представлении МАУ «СОК «Сияние севера» необходимо выполнить 20 требований контрольно-счетной комиссии. Учитывая, что в остальной части представление адресовано Администрации МР «Печора» суд приходит к выводу, что исполнение изложенных в этой части требований не нарушает непосредственно права и законные интересы заявителя.

Пункт 1 представления.

КСП указано на необходимость внесения изменений в действующий Устав Учреждения в связи с выявленными несоответствиями с иными правовыми актами.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 7 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» учредительным документом автономного учреждения является устав, утверждаемый его учредителем (часть 1). Устав автономного учреждения должен содержать, в том числе исчерпывающий перечень видов деятельности, которые автономное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано (пункту 5 части 2).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» к компетенции учредителя в области управления автономным учреждением относятся, в том числе утверждение устава автономного учреждения, внесение в него изменений.

Таким образом, внесение изменений в Устав Учреждения может осуществляться только его учредителем – Администрацией МО МР «Печора», в этой связи возложение данной обязанности на заявителя является неправомерным. Обязанность по подготовке нового проекта Устава на заявителя оспариваемым представлением не возложена.

Пункт 2 представления.

Постановлением Администрации МР «Печора» от 29.12.2018 № 1584 утверждено муниципальное задание на оказание муниципальных услуг МАУ «СОК «Сияние севера» на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов.

В соответствии с пунктом 7.9 Устава МАУ «СОК «Сияние севера» источниками формирования финансовых средств являются, в том числе бюджетные поступления в виде субсидий.

В силу пункта 2.5 Устава Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:

- организация работы спортивных секций по видам спорта и физкультурно-оздоровительной работы;

- разработка и проведение сценариев, программ физкультурных и оздоровительных мероприятий, праздников, соревнований;

- занятие специалистов-профессионалов с детьми и взрослыми в группах, секциях, объединениях, клубах;

- индивидуальные занятия физкультурой и спортом специалистов-профессионалов с детьми и взрослыми;

- организация оздоровительных групп для детей и взрослых;

- предоставление консультанта, тренера-преподавателя, инструктора-методиста, спортивного врача, массажиста по групповой или индивидуальной заявке;

- предоставление во временное пользование стадионов, хоккейного корта, спортивных и тренажерных залов, других помещений для проведения третьими лицами физкультурно-спортивных и оздоровительных мероприятий;

- транспортное экскурсионное обслуживание;

- прокат спортивного инвентаря. 

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 4 Закона № 174-ФЗ Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Частью 5 статьи 4 Закона № 174-ФЗ установлено, что условия и порядок формирования муниципального задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются местной администрацией в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Постановлением администрации МР «Печора» от 22.09.2015 № 1064 утвержден Порядок определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящихся к основным видам деятельности автономных учреждений МР «Печора», в отношении которых администрация МР «Печора» осуществляет функции и полномочия учредителя, оказываемые сверх установленного муниципального задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного муниципального задания.

Данным Порядком установлено, что действие данного нормативного акта не распространяется на иные виды деятельности Учреждения, не являющиеся основными в соответствии с его уставом. Плата за неосновные платные услуги (работы) устанавливается Учреждением самостоятельно с учетом полного покрытия затрат на оказание данных услуг (работ). Перечень оказываемых Учреждением платных услуг (работ), размер платы за услуги (работы), а также изменения в перечень платных услуг (работ) и изменение размера платы утверждаются приказом Учреждения и согласовываются администрацией МР «Печора».

Таким образом, МАУ «СОК «Сияние Севера» обязано выполнять основные виды деятельности, в том числе организация занятия детской спортивной секции, в пределах утвержденного муниципального задания без взимания дополнительной платы с физических и юридических лиц. В случае превышения установленного лимита либо при осуществлении неосновных видов деятельности Учреждение вправе взимать соответствующую плату, размер которой согласовывается с Администрацией МР «Печора».

В ходе проверки установлено, что действующим Уставом Учреждения не закреплены виды деятельности, осуществляемые на платной основе. Перечень платных услуг закреплен в Положении об оказании платных услуг, которое утверждалось приказами от 08.02.2019, от 02.08.2019 и которое не согласовано с Администрацией МР «Печора».

Детская секция по хоккею относится к основному виду деятельности организации и финансируется за счет субсидии, что подтверждается прямым указанием на это в муниципальном задании на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов (категория потребителей – в том числе, детская секция по хоккею).

Вместе с тем в проверяемом периоде Учреждением производилось взимание за 1 посещение платы в размере 120 руб., договоры с родителями вопреки требованиям Положения об оказании платных услуг не заключались.

В этой связи изложенное в пункте 2 представления предложение о необходимости рассмотрения совместно с учредителем вопроса об исключении платной услуги по категории потребителей «детская секция по хоккею» не противоречит действующему законодательству с учетом установленных фактических обстоятельств.

Пункты 3 и 4 представления.

Муниципальным заданием на 2019 год установлен плановый показатель объема работы 46 524 чел/часов. Согласно отчету за 1 и 2 кварталы 2019 годы фактическое выполнение задания составило 25 177 чел/часов.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что в данный отчет включены сведения по организованному массовому катанию (1771 чел/час), а также при оказании услуг в тренажерном зале (48 чел/час). Указанные виды деятельности не относятся к выполнению муниципального задания и не подлежали отражению в отчете.

При праздновании Дня города в отчет о выполнении задания неправомерно включено 700 зрителей, которые не относились к участникам соревнований. 

Сведения по категории потребителей «детская секция по хоккею» (2892 чел/час) не подтверждены информацией в журнале учета посещений (992 чел/час).

Также муниципальным заданием на 2019 год к категории потребителей отнесены лица, участвующие в выполнении испытаний Всероссийского физкультурно-оздоровительного комплекса ГТО.

В ходе проверки установлено, что журнал учета участников сдачи ГТО до мая 2019 года не велся, протоколы и другие документы, подтверждающие участие в выполнении нормативов ГТО проверяющему не представлены. При этом в период с января по апрель 2019 года в отчете указано о том, что в испытаниях приняло участие 32 лица.

При этом установлено, что Учреждение не зарегистрировано в системе VIPNET, не имеет логина и пароля, техническая возможность внесения данных по выполнению гражданами испытаний отсутствует.

В силу части 4 статьи 31.1 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» Порядок организации и проведения тестирования по выполнению нормативов испытаний (тестов) комплекса ГТО устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта.

Приказом Минспорта России от 28.01.2016 № 54 утвержден Порядок организации и проведения тестирования по выполнению нормативов испытаний (тестов) Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО)», в соответствии с пунктом 4 которого установлено, что лицо, желающее пройти тестирование (далее - участник), регистрируется в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на Всероссийском портале комплекса по адресу www.gto.ru.

В силу пункта 20 Порядка результаты тестирования каждого участника заносятся спортивным судьей в протокол выполнения государственных требований по виду испытания (теста). Протокол подписывается спортивным судьей.

Учитывая, что материалами проверки подтверждается искажение сведений, изложенных в отчетах о выполнении муниципального задания на 1 и 2 кварталы 2019 года, изложенные в пунктах 3 и 4 представления требования являются обоснованными.

Суд отклоняет доводы Учреждения о том, что данные нарушения отсутствуют, поскольку отчетный год не завершен. В соответствии с частью 3 муниципального задания на 2019 год Учреждение обязано предоставлять отчеты о выполнении муниципального задания ежеквартально. Данное условие является обязательным для предоставления средств субсидии.

Пункты 5-7 представления.

Положение об оплате труда работников МАУ «СОК «Сияние севера» утверждено приказом директора от 08.11.2018.

При анализе данного Положения КСП установило, что в нем содержатся ссылки на установление повышенных надбавок работникам при осуществлении спортивной школы и спортивной школы олимпийского резерва, а также установлена шкала оценки по каждой должности, превышающая предусмотренный размер надбавки за интенсивность и высоки результаты работы. В результате излишне начислены выплаты в сумме 18 564 руб.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.2 Положения от 08.11.2018 предусмотрено, что надбавки за интенсивность и высокие результаты работы работникам Учреждения устанавливаются в пределах утвержденного фонда оплаты труда в следующих размерах: директор – до 200, заместители директора, главный бухгалтер – до 180, специалисты, служащие – до 150, прочий персонал – до 100.

Пунктом 4.2.2 Положения от 08.11.2018 установлено, что надбавки за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются ежемесячно по показателям, критериям, шкале оценки. В данном пункте приведены максимальные надбавки по каждому подвиду деятельности у конкретных категорий работников (т. 6 л.д. 32).

Суммировав максимальные надбавки по каждому из работников ответчик пришел к выводу, что Положение от 08.11.2018 допускает установление надбавок работникам, размер которых доходит до 530 %, что противоречит пункту 4.2 Положения.

Вместе с тем, исходя из толкования пунктов 4.2 и 4.2.2 Положения от 08.11.2018, установленный размер надбавки не может превышать пределов, установленных в пункте 4.2 Положения. С учетом изложенного, указанные пункты носят взаимодополняющий характер и не противоречат действующему законодательству.

Относительно возможности установления надбавок за работу в условиях спортивной школы и спортивной школы олимпийского резерва также не противоречит действующему законодательству. В данном случае нецелевое расходование средств субсидии может быть осуществлено только в том случае, если такие надбавки будут установлены работникам в те периоды деятельности, когда Учреждение не обладает соответствующим статусом.

Правила о возможности удержания из заработной платы работника каких-либо причитающихся ему средств в добровольном, административном, бесспорном или судебном порядке установлены законодателем в статьях 137, 138 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требование пункта 7 оспариваемого представления не содержит указания на конкретные меры, названные в статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на возможность возмещения неправомерно выплаченных сумм в добровольном и судебном порядке, поэтому данный пункт представления является неисполнимым. Судом также не установлено наличие оснований для удержания с работников выплаченных денежных средств в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пунктах 10 и 11 оспариваемого представления указывается на то, что медицинскими сестрами Учреждения оказывается доврачебная и первичная медико-санитарная помощь, что относится к лицензируемой медицинской деятельности, в связи с чем необходимо получение соответствующей лицензии. Кроме того, допускаются случаи приема на работу граждан, которые не соответствуют квалификационным характеристикам, необходимый стаж работы в ряде случаев отсутствует.

Суд приходит к выводу, что отсутствие лицензии на оказание медицинской деятельности, а также несоответствие работников квалификационным требованиям свидетельствует о некачественном оказании услуг Учреждением, что, в свою очередь, указывает на неэффективное использование средств муниципальной субсидии, в связи с чем оспариваемые пункты предписания являются законными.

Установленные в пунктах 8-9, 12-19 оспариваемого представления требования не связаны с выявленными нарушениями бюджетного законодательства либо порядка использования средств муниципальной субсидии (исполнение муниципального задания).

В соответствии со статьей 2 БК РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 названного Кодекса.

Под иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства статья 3 БК РФ понимает указы Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, акты федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, регулирующие бюджетные правоотношения.

Согласно статье 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Таким образом, финансовый орган уполномочен на выдачу по итогам контрольного мероприятия (ревизии) обязательного для исполнения предписания о выявленных нарушениях только бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требований о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений. Выдача предписания по устранению иных выявленных нарушений (бухгалтерского учета, трудового, гражданского, налогового законодательства) не относится к полномочиям органа финансового контроля.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 310-КГ18-23041 по делу № А83-10539/2017.

В данном случае пунктами 8-9, 12-19 оспариваемого представления МАУ «СОК «Сияние севера» вменяется нарушение порядка ведения бухгалтерского учета, положений трудового законодательства, а также неэффективного осуществления управленческой деятельности, что не относится к бюджетным нарушениям либо нарушениям, связанным  использованием средств субсидии, порядка исполнения муниципального задания. Доказательств причинения ущерба публичным интересам, что является обязательным основанием для вынесения представления в силу статьи 270.2 БК РФ, материалы дела не содержат.

Пункт 20 оспариваемого представления является неконкретным, в связи с чем неисполнимым.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 1, 5-9, 12-20 представления Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Печора» от 07.10.2019 № 3, адресованные Муниципальному автономному учреждению «Спортивный оздоровительный комплекс «Сияние севера».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Печора» в пользу Муниципального автономного учреждения «Спортивный оздоровительный комплекс «Сияние севера» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                              П.Н. Басманов