Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48678/2023

03 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРО-ЗАПАД ИНЖИНИРИНГ» (188643, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ФИО2 Р-Н, ВСЕВОЛОЖСК Г., ВСЕВОЛОЖСКОЕ Г.П., ДОРОЖНАЯ УЛ., Д. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 470301001),

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВСЕВОЛОЖСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (188643, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВСЕВОЛОЖСК ГОРОД, ДОРОГА ЖИЗНИ ШОССЕ, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 470301001)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 13.03.2023),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 02.08.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным (заявление от 05.09.2023, принято в заседании 13.09.2023) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к открытому акционерному обществу «Всеволожские тепловые сети» (далее - Компания) о взыскании 2 868 920 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 13.02.2023 по 29.08.2023.

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненное исковое требование.

Представитель Компании возражения против перехода из предварительное заседание в основное, направленное в электронном виде 29.08.2023, не поддержал, отзыв на иск не представлен.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, между Обществом (организация ВКХ) и Компанией (абонент) заключен Договор от 01.07.2017 № 1-ВС-П, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду.

Во исполнение принятых по заключенному договору обязательств Общество в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 осуществляло холодное водоснабжение объектов Компании, что подтверждается актами, подписанными обеими сторонами, счетами-фактурами.

Ссылаясь на неисполнение Компанией обязательств по оплате потребленной холодной воды, наличие задолженности, Общество, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным.

Факт поставки Обществом в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 питьевой воды подтверждается материалами дела и Компанией не оспаривается.

Объем отпущенного ресурса определен на основании данных приборов учета воды, зафиксирован в двусторонних актах снятия показаний и актах оказанных услуг, подписанных со стороны Компании без возражений, в выставленных счетах-фактурах и счетах на оплату воды.

На момент рассмотрения спора задолженность отсутствует.

По условиям договора водоснабжения срок оплаты ресурса наступил.

Соглашение от 01.12.2022 № 5 о временном порядке расчетов по Договору, на которое сослался ответчик, не содержит условий об изменении срока наступления обязанности по оплате поданной воды.

В соответствии с пунктом 3 соглашения Общество (Предприятие) подтверждает, а Компания (Абонент) признает наличие задолженности по договору водоснабжения от 01.07.2017 N 1-ВС-П, в том числе за спорный период.

В пункте  4 соглашения установлен порядок и сроки осуществления абонентом перечисления денежных средств истцу в указанных в Соглашении порядке и суммах, а Предприятие при достижении указанных сумм относит денежные средства в четком соответствии с установленными условиями. 

При этом в пункте 8 соглашения определено, что только при надлежащем исполнении Абонентом обязательств по Соглашению Предприятие обязуется не предъявлять к судебному взысканию и принудительному исполнению неустойку/пени, установленные Договором за несвоевременную оплату холодного водоснабжения. При полном и надлежащем исполнении условий настоящего соглашения, Предприятие утрачивает право на предъявление к судебному и принудительному взысканию сумм пени в части расчетных периодов по договору холодного водоснабжения.

Таким образом, из условий соглашения не следует изменения сторонами порядка оплаты воды, установленного Договором. Из буквального содержания условий соглашения в целом усматривается, что при надлежащем его исполнении Общество не предъявляет к взысканию в судебном порядке неустойку и пени за нарушение обязательства по оплате, однако не следует утрата Предприятием права на предъявление иска о взыскании основного долга.

Соглашение не содержит конкретных условий, позволяющих установить изменение порядка оплаты воды и момент исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных в заявленный период.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из содержания статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае указанным выше соглашением стороны, в том числе, внесли изменение в условия Договора об ответственности сторон, что не запрещено действующим законодательством.

Вместе с тем, с учетом представленного истцом в дело акта сверки судом установлено и ответчиком в заседании суда 13.09.2023 подтверждено, что долг за спорный период, который является предметом заключенного сторонами Соглашения №5, оплачивался с просрочкой, то есть с нарушением условий этого Соглашения.

Поскольку в пункте 8 соглашения определено, что только при надлежащем исполнении Абонентом обязательств по Соглашению истец обязуется не предъявлять к судебному взысканию неустойку, что в настоящем споре не подтверждено, суд признал правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 2 868 920 руб. 24 коп. неустойки.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ а судом не установлено. Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг» 2 868 920 руб. 24 коп. неустойки, а также 37345 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг» из федерального бюджета 124 454 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.05.2023 № 775.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.