АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                     Дело № А27-16657/2020

«18» августа  2021 года

Резолютивная часть решения  объявлена 11 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лель", Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 15.07.2020  № 22-08-026

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.07.2021, диплом, паспорт;  

от административного органа: ФИО3 – представитель по доверенности №15 от 31.12.2020, диплом, паспорт  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Лель" (далее - ООО "Лель", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, управление) от 15.07.2020 N 22-08-026 о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 16.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено.

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2021 решение от 16.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16657/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. В обоснование требований заявитель ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ; на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения. Также указывает, что административным органом не были учтены  положения статьи 4.1 КоАП РФ. Более подробно доводы изложены в заявлении, дополнении к заявлению от 05.08.2021. 

Представитель административного органа в судебном заседании возражала против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву. Считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно,  факт правонарушения и вина общества во вменяемом правонарушении подтверждены материалами административного дела; срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен; штраф назначен в минимальном размере, является справедливым и соразмерным допущенному нарушению. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление, дополнении к  отзыву. 

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

Постановлением Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от 15.07.2020  № 22-08-026 ООО «Лель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ  и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал:  «Вопреки позиции судов из материалов дела следует, что ООО "Лель" вменялось непредставление плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий 2020 год, а также сведений о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий 2019 год; данное правонарушение считается совершенным (оконченным) 02.04.2020 - на следующий день, после истечения срока, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (01.04.2020).

Соответственно, годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения административным органом 15.07.2020 оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, не истек.». 

Также указал, что при новом рассмотрении арбитражному суду надлежит в порядке статьи 71 АПК РФ проверить и дать оценку всем приведенным сторонами доводам и представленным в их подтверждение доказательствам, в соответствии с положениями части 6 статьи 210 АПК РФ установить все существенные для дела обстоятельства, и принять по делу судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства.

 Исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав и изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд при новом рассмотрении считает заявленные требования  не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с  частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Требования к организации и осуществлению производственного контроля предусмотрены Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила N 263).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 263 эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 1 апреля текущего года. В состав указанных сведений включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана за предыдущий год (пункты 14.1 и 15 Правил N 263).

Факт нарушения вышеизложенных требований действующего законодательства  подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, обществом документарно не опровергнут, и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Следовательно, факт наличия вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным.

Ссылка заявителя  на часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ, судом не принимается, поскольку вина общества исследовалась административным органом, установлена и отражена в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что состав вмененного в вину заявителю административного правонарушения доказан.

Оспаривая постановление о назначении административного наказания от 15.07.2020  № 22-08-026, общество приводит доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Данные доводы отклоняются судом на основании следующего. 

С учетом представленных в дело доказательств и пояснений сторон, в рассматриваемом случае обществу вменяется непредставление в срок до 01.04.2020 сведений о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за 2019 год (предыдущий год по отношению к 2020 году), которые должны представляться в составе сведений об организации производственного контроля вместе с планом мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год (2020 год) в соответствии с требованиями пунктов 14.1 и 15 Правил N 263. Указанные обстоятельства обществом не опровергнуты и доказательств представления именно сведений о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за 2019 год (предыдущий год по отношению к 2020 году) в срок до 01.04.2020 обществом не представлено.  

Кроме того, указанные доводы заявителя  направлены на переоценку выводов суда кассационной инстанции.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований, регламентированных КоАП РФ, судом не установлено.  

Наказание обществу назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Оснований для снижения размера штрафа ниже низшего на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд  также не усматривает, поскольку общество не обосновало наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, тяжелым финансовым положением.

Кроме того, обществом не представлены документы, свидетельствующие о том, что его финансовое состояние таково, что назначенный штраф приведет к избыточным (чрезмерным) ограничениям его деятельности, создаст существенные материальные обременения.

По убеждению суда, административное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд также не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку характер, повышенная опасность допущенного нарушения не свидетельствуют о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Допущенное заявителем административное правонарушение посягает на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов, в связи с чем данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении требований промышленной безопасности. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается с учетом части 4 статьи 208 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

  Судья           Н.Н. Гатауллина