Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4146/2018

г. Хабаровск

26 августа 2018 года

Резолютивная часть судебного акта от 17.08.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи       К.И. Голубевой, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 682640,            

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Европа +» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 682640, 

<

...>)

о взыскании 39 037 руб. 55 коп.,

при участии: лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Европа +» (далее – ООО «Европа +)  с требованием о взыскании основного долга по договору аренды от 12.07.2017 № 32 в размере 37 095 руб. 77 коп., пени в размере 1 941 руб. 78 коп.

Определением суда от 23.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в отзыве на иск, просил оставить иск без рассмотрения, поскольку данное требование должно предъявляется в рамках дела о банкротстве.

 

Изучив представленные в материалы дела документы, суд

                                   У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Европа +», (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, являющемся объектом муниципальной собственности, в соответствии с которым арендатору предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 309, 9 кв.м., кадастровый номер: 27:18:0000011:5408, расположенное по адресу: 

<

...>, являющееся объектом муниципальной собственности городского поселения «Город Амурск» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2014, цель использования: для организации деятельности по обслуживанию жилого и нежилого фонда.

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. 

Согласно пункту 1.2. договора, срок аренды установлен с 18.07.2017 до 18.07.2022.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

12.07.2017 сторонами подписан акт приема – передачи, согласно которому помещение передано арендатору и принято им без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере 27 099 руб. 20 коп. ежемесячно до 10 числа текущего месяца за истекший месяц.

 Соглашением от 09.01.2018 размер арендной платы изменялся.

 Соглашением от 15.01.2018 договор аренды расторгнут.

 Как следует из искового заявления, арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

15.01.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Факт неоплаты ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено. 

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. 

Обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена и статьями 606, 614 ГК РФ. 

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Статья 330 ГК РФ  определяет неустойку (штраф, пени), как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 4.1. договора, предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Исходя из того, что судом установлен факт ненадлежащего  исполнения договорных обязательств за период взыскания основного долга, как было указано выше, суд полагает требования о взыскании пени правомерными. 

Расчет составлен арифметически верно.

При этом, согласно части 1 статьи 63 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве»), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В силу части 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (часть 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что часть заявленных исковых требований вытекает из обязательств, возникших до 04.10.2017, даты принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника. Эти требования являются реестровыми требованиями и подлежат рассмотрению в соответствующем порядке в деле о банкротстве должника.

В указанной части согласно статьи 63 Закона о банкротстве, пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Неоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (части 1, 3 статьи 110 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа +» в пользу Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края основной долг в размере 8 661 руб. 78 коп., пени в размере 242 руб., всего – 8 904 руб. 31 коп., в остальной части иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа +» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                            Е.Н. Серова