Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-26130/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Чинилова А.С.,

судей                                                                  Лукьяненко М.Ф.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрстройком» на решение от 16.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) и постановление от 05.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ваганова Р.А., Афанасьева Е.В., ФИО2) по делу № А27-26130/2021 по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (652050, Кемеровская обл. – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юрстройком» (652055, Кемеровская обл. – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, об обязании устранить недостатки выполненных работ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЮргаПроект».

Суд установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (далее – УЖКХ г. Юрги, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Юрстройком» (далее – ООО «Юрстройком», общество, ответчик) об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно и за свой счет устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 28.04.2020 № 73 (далее – контракт) в части отклонения по ровности устроенного полотна путем переустройства асфальтобетона из горячей плотной мелкозернистой смеси тип Б марка II по адресу: 

<

...>, о взыскании 5 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮргаПроект», которое осуществляло подготовку проектной (рабочей) документации.

Решением от 16.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. На ООО «Юрстройком» возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно и за свой счет устранить недостатки выполненных работ по контракту в части отклонения по ровности устроенного полотна: выполнить работы по переустройству асфальтобетона из горячей плотной мелкозернистой смеси тип Б марка II по адресу: 

<

...>, подъезд № 4, площадь 1 482 кв. м, а именно: произвести фрезеровку участков асфальтобетонного покрытия с превышением значения просвета 9 мм (просвет под рейкой длиной 3 м) и произвести укладку асфальтобетонной смеси в соответствии с главой 12.3 СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» (утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 272). С общества в пользу управления взыскано 5 000 руб. штрафа. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 8 000 руб. государственной пошлины.

ООО «Юрстройком» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований управления.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: результат работ, выполненных подрядчиком, пригоден для дальнейшего использования, а потому основания как для штрафных санкций, так и для удовлетворения требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между УЖКХ г. Юрги (заказчиком) и ООО «Юрстройком» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 28.04.2020 № 73, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по благоустройству дворовой территории по адресу: пр. Кузбасский, 

<

...> (в рамках текущего ремонта) согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 контракта дата начала работ – с даты заключения контракта, дата окончания работ – 15.09.2020.

Цена контракта составляет 5 055 328,40 руб. (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.7 контракта расчет осуществляется за фактически выполненные подрядчиком работы, после подписания акта приемки выполненных работ, с приложением фотографий, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС2, КС-3), в течение 15-ти рабочих дней с даты представления заказчику счета-фактуры (универсального передаточного документа), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику на текущий финансовый год.

В соответствии с пунктом 4.2.5 контракта при выявлении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока, заказчик вправе требовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков, возникших по вине подрядчика; возмещения расходов по устранению этих недостатков, если устранение производилось силами третьих лиц и оплачивалось за счет заказчика, в случае отказа подрядчика от выполнения этих работ. Согласно пункту 5.1.10 контракта подрядчик обязался устранить за свой счет в установленные заказчиком сроки недостатки и/или дефекты и/или недоделки, выявленные при производстве работ, при сдаче-приемке работ, а также в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Гарантийный срок при этом продлевается на период устранения недостатков.

Кроме того, подрядчик гарантировал, что качество материалов, оборудования применяемых Подрядчиком для выполнения работ, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТам, СНиПам, условиям контракта (пункт 5.1.12 контракта).

Пунктом 14.1 контракта установлено, что подрядчик гарантирует: наличие у себя всех соответствующих допусков, разрешений, необходимых для выполнения в соответствии с настоящим контрактом работ; выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего контракта; соответствие качества всех выполненных работ действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам; своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов.

Согласно пункту 14.2 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные по ремонту проезда. Гарантийный срок устранения дефектов составляет 4 года от даты подписания заказчиком акта приемки объекта. Гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийного паспорта (ГОСТ 32755-2014).

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, и сдал результат заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.08.2020 № 1, от 20.08.2020 № 2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 20.08.2020 № 1 на сумму 5 005 275,73 руб. Работы оплачены заказчиком в полном объеме (платежные поручения от 06.10.2020 № 258184, от 06.10.2020 № 258190, от 16.10.2020 № 548483).

Между сторонами 05.11.2020 подписано соглашение о расторжении контракта. В пункте 2 стороны установили, что подрядчиком выполнены работы на сумму 5 005 275,73 руб., оплата заказчиком произведена в полном объеме.

В рамках исполнения поручения губернатора Кемеровской области о проведении контрольных проверок в сфере дорожного комплекса муниципальных образований по региональному проекту «Формирование современной городской среды Кузбасса» и государственной программе Кемеровской области «Жилищно-коммунальный и дорожный комплекс, энергоснабжение и повышение энергоэффективности Кузбасса на 2014 – 2016 годы», по разделу «Дорожное хозяйство», 02.09.2020 была проведена инспекционная проверка на объекте в г. Юрга по адресу: пр. Кузбасский, 

<

...>. При проведении проверки выявлено отклонение по ровности устроенного покрытия, что не соответствует требованию пункта 4.17 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», составлен акт проверки от 02.09.2020, акт отбора образцов от 02.09.2020, протокол испытаний асфальтобетона № 53/09.

Истец направил в адрес ответчика требование от 27.10.2020 № 2775/01-07-01 об устранении замечаний, указанных в акте проверки от 02.09.2020 (получено 28.10.2020). Подрядчик замечания не устранил, возражений не направил.

Комиссией в составе и.о. директора МКУ «Служба ЖКХ», начальника отдела благоустройства и ведущих инженеров отдела благоустройства 23.09.2021 проведен осмотр объекта благоустройства дворовой территории по адресу: Кемеровская обл. – Кузбасс, 

<

...> составлен акт, в котором установлено, что дефект, обнаруженный 02.09.2020, не устранен.

В адрес подрядчика направлены требования № 1649/01-07-01 об устранении выявленных дефектов в срок до 31.08.2021 и об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Отсутствие исполнения подрядчиком досудебных требований послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Определением от 03.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз «МБЭКС» ФИО3. На разрешение эксперта поставлен вопрос: определить, имеются ли недостатки (отклонения) ровности устроенного полотна асфальтобетонного покрытия из горячей плотной мелкозернистой смеси типа Б марки II (адрес: Кемеровская обл., г. Юрга, пр. Кузбасский, д. 16, под. № 4, площадь 1 482 кв. м), если имеются, указать способ устранения?

В результате проведенного исследования экспертом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3.29 приложения № 1 (техническое задание) к муниципальному контракту от 28.04.2020 № 73 условия соответствия асфальтобетонного покрытия по ровности (просвет под рейкой длиной 3 м) установлены: не более 5 % результатов определений могут иметь значения просветов до 6 мм, остальные – до 3 мм. Вышеуказанная оценка качества устройства асфальтобетонного покрытия принята в соответствии с СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная версия СНиП 3.06.03-85» (утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 272).

В ходе инструментальных замеров при обследовании объекта было произведено 30 замеров ровности асфальтобетонного покрытия, значения просветов которых составляет от 4 мм до 30 мм.

Учитывая тот факт, что согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 58818-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет» (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.04.2020 № 165-ст) подъезды к многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, являются автомобильными дорогами с низкой интенсивностью движения (автомобильные дороги с НМД), то в соответствии с пунктом 8.8.4 ГОСТ Р 59120-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования» (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.03.2021 № 121-ст) для дорожных одежд переходного и низшего типов автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения показатели продольнойи поперечной ровности слоев дорожной одежды, определенные методом измерения трехметровой рейкой следует увеличивать в 1,5 раза. То есть условия соответствия асфальтобетонного покрытия по ровности (просвет под рейкой длиной 3 м) следующие: не более 5 % результатов определений могут иметь значения просветов до 9 мм, остальные – до 4,5 мм.

Из произведенных 30 замеров – 20 превышают значение просвета в 9 мм, что составляет более 5 % от общего числа замеров (66,6 % от общего числа).

На основании вышеизложенного установлено, что имеются недостатки (отклонения) ровности устроенного полотна асфальтобетонного покрытия из горячей плотной мелкозернистой смеси типа Б марки II (адрес: Кемеровская обл., г. Юрга, пр. Кузбасский, д. 16, под. № 4, площадь 1 482 кв. м).

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести фрезеровку участков асфальтобетонного покрытия с превышением значения просвета 9 мм (просвет под рейкой длиной 3 м) и произвести укладку асфальтобетонной смеси в соответствии с главой 12.3 СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» (утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 272).

Определением от 11.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту ФИО3. На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1.  Возможно ли устройство полотна асфальтобетона из горячей плотной мелкозернистой смеси типа Б марки II по адресу Кемеровская обл., г. Юрга, пр. Кузбасский, д. 16, площадью примерно 1 482 кв. м без отклонений от ровности с учетом наличия на местности многочисленных разнонаправленных уклонов (перепадов высот) при условии, что согласно техническому заданию толщина асфальтобетонного покрытия должна быть 4 см (при этом ответчиком фактически уложено асфальтобетонное покрытие высотой 5 см)?

2.  Возможно ли использование асфальтобетонного покрытия даже при наличии отклонений от ровности, создают ли угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей указанные отклонения от ровности; являются ли отклонения от ровности существенным недостатком выполненных работ при указанных выше условиях?

Экспертом даны следующие ответы на поставленные судом вопросы.

По результатам изучения графической части на листах 2.ul, 3.ul, 4.ul рабочей документации с обозначением 0072-19-ГП «Благоустройство дворовых территорий по программе «Формирование комфортной городской среды» 

<

...> разработанного обществом с ограниченной ответственностью «Юргапроект» установлено отсутствие опорных точек с проектными отметками и уклоноуказателей в соответствии с требованиями пункта 6.2.3 ГОСТ 21.701-2013 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации автомобильных дорог».

Система нивелирования асфальтоукладчика – важный компонент конструкции, без которого практически невозможно добиться ровного профиля дорожного покрытия. Она автоматически поддерживает уровень на заданной высоте. Дополнительно система нивелирования способна контролировать поперечный уклон, заданный в настройках. Однако без проектных отметок и проектного уклона, вне зависимости от толщины асфальтобетонного покрытия, добиться ровности полотна без отклонений невозможно.

При устройстве асфальтобетонного покрытия по адресу: 

<

...> согласно дополнительным материалам, присланным Арбитражным судом Кемеровской области на ходатайство от 09.02.2023 № 142П, применялся асфальтоукладчик марки SAKAI RT310. В соответствии с техническими характеристиками данного асфальтоукладчика, максимальная ширина укладывания им покрытия составляет 3 100 мм. Ширина асфальтируемого полотна проезжей части дворовой территории составляет 4 500 мм. Соответственно для асфальтирования проезжей части асфальтоукладчику марки SAKAI RT310 необходимо пройти две полосы с устройством сопряжения данных полос.

Так как асфальтобетонное покрытие проезжей части дворовой территории по адресу: 

<

...> имеет большое количество сопряжений, без проектных отметок и проектных уклонов его устройство без отклонений от ровности с учетом наличия на местности многочисленных разнонаправленных уклонов (перепадов высот) при условии, что согласно техническому заданию толщина асфальтобетонного покрытия должна быть 4 см (при этом ответчиком фактически уложено асфальтобетонное покрытие высотой 5 см) невозможно.

В ходе инструментальных замеров при обследовании объекта 02.09.2022 было произведено 30 замеров ровности асфальтобетонного покрытия проезда, значения просветов которых составляет от 4 мм до 30 мм, что соответствует требованиям таблицы 5.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст), а соответственно не создают угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей указанные отклонения от ровности. Отклонения ровности асфальбетонного покрытия проезжей части дворовой территории по адресу: 

<

...>, выявленные в ходе первичной экспертизы не являются существенным недостатком выполненных работ при указанных выше условиях, так как могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени (термин «существенный недостаток» применен экспертом по аналогии закона).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования управления, исходили из того, что общество, будучи исполнителем по контракту на выполнение строительных работ и профессиональным участником строительного рынка, которому также, как и экспертной организации, должны быть известны технические нормативные акты, регламентирующие выполнение спорных работ, действуя разумно и добросовестно, должно было уведомить истца о наличии в представленной ему проектной документации недостатков, способных повлиять на качество выполняемых им работ; поскольку подрядчик не представил доказательств подобного уведомления заказчика, он несет негативные последствия такого бездействия, влекущие ответственность за недостатки в работах по устройству асфальтобетона из горячей плотной мелкозернистой смеси тип Б марка II по адресу: Кемеровская обл., г. Юрга, пр. Кузбасский, д. 16, под. № 4.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Суды обоснованно исходили из того, что правовое регулирование спорных правоотношений определено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьями 309, 310 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работыи оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы долженв течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженныев пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторонпо договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, возникший в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчиказа недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-18387).

Указанное обусловлено тем, что обычная эксплуатация результата работ в пределах установленного гарантийного срока не может повлечь возникновение каких-либо недостатков, дефектов, если же недостатки возникли в установленный гарантийный срок, то предполагается (как факт подлежащий опровержению), что недостатки явились следствием ненадлежащего исполнение подрядчиком своих обязательств.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Бремя предоставления доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, относится на подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренногов договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленнойза работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Названные законоположения задают определенный стандарт поведения подрядчика во взаимоотношениях с заказчиком как со слабой стороной договора, которая, как презюмируется, не обладает достаточными знаниями в соответствующей области, что ограничивает ее с точки зрения прогностических возможностей.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи34 Закона № 44-ФЗ).

При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков. Такие убытки могут быть выражены в неустойке, установленной договором (пункт 2 статьи 1, статья 330, пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Устранение недостатков результата работ, выполненных ненадлежащего качества, не восстанавливает полностью положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполненияза пределами срока, установленного в контракте.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание судебные экспертизы, установив наличие недостатков в выполненных работах, обнаруженных в пределах гарантийного срока, требование об устранении которых ответчиком не исполнено, суды первойи апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований управления.

Исследуя обстоятельства дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец со своей стороны доказал факт наличия в гарантийный срок недостатков в работе ответчика как подрядчика, тогда как со стороны ответчика утверждение истца об этом объективными средствами доказывания не было опровергнуто, отсутствия своей виныв выявленных недостатках не доказано.

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили требование истцао возложении на ответчика обязанности устранить недостатки работ.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Отклоняя довод ответчика о недостатках проектной документации, повлекшихза собой некачественное выполнение работ, суды правомерно исходили из того, что подрядчик как профессиональный участник хозяйственных отношений в сфере строительства должен быть осведомлен относительно рисков вступленияв соответствующие правоотношения, а как следствие – принять все зависящие от него меры по минимизации неблагоприятных последствий, находящихся в сфере собственного контроля.

Тем не менее, из обстоятельств настоящего спора не следует, что подрядчик предпринял достаточные меры по оценке проектной и рабочей документации с точки зрения фактической применимости для целей исполнения обязательств по настоящему контракту.

Довод заявителя о неисполнимости решения суда первой инстанции рассмотрен апелляционным судом и отклонен как не доказанный, кроме того, как указано судом, с учетом даты составления акта инспекционной проверки от 02.09.2020 ответчик при отсутствии доказательств вины заказчика располагал достаточным временем для исполнения своих гарантийных обязательств.

Довод заявителя о том, что результат работ, выполненный подрядчиком, пригоден для дальнейшего использования, а соответственно основания как для применения штрафных санкций, так и для удовлетворения требований, отсутствуют, судом отклоняется, поскольку в течение гарантийного срока установлено некачественное(с недостатками) выполнение работ ответчиком, ответственность за устранение которыхв силу положений статей 723, 724 ГК РФ возложена на подрядчика. В противном случае заказчик лишается права на получение качественного результата работ.

Доводы подателя жалобы сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838).

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, основания для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-26130/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.С. Чинилов

 

Судьи                                                                                    М.Ф. Лукьяненко

 

ФИО1