АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-1080/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судейБуровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области на решение от 18.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области                       (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 02.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Зайцева О.О.) по делу № А45-1080/2022  по заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Новосибирской области (630007,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геосиб» (630007,  

<

...>;                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба в размере 159 017,83 руб. 

Суд установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации             по Новосибирской области (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геосиб» (далее – Общество, страхователь) о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений по форме СЗВ-М за январь 2019 года, в размере                        159 017,83 руб.

Решением от 18.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления. В обоснование жалобы Фонд указывает на следующее: на момент принятия решения (16.04.2019) об индексации пенсии застрахованным лицам ФИО2, ФИО3 сведения по форме СЗВ-М за январь 2019 года о них как о работающих пенсионерах отсутствовали, что противоречит выводам судов о том, что Фонд обладал           на указанный момент информацией о работе застрахованных лиц; ссылка судов                        на представление сведений по форме СЗВ-М за периоды после января 2019 года не имеет правового значения; Фондом был установлен факт неправомерной индексации                          и корректировки пенсии только в октябре 2020 года после получения дополняющих сведений за январь 2019 года; действия Общества, выразившиеся в отмене 13.03.2019 достоверных сведений о факте работы застрахованных лиц за январь 2019 года, привели                к неправомерной индексации пенсии работающим пенсионерам и, соответственно,                        ее переплате, в связи с чем Фонду причинен ущерб за период с 01.01.2019 по 30.11.2020               в размере 159 017, 83 руб., который подлежит возмещению; суды фактически всю ответственность за своевременность и достоверность представления сведений                              о застрахованных лицах возложили на Фонд, что противоречит статье 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения. 

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 14.02.2019 Обществом представлены сведения по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за январь 2019 года на 6 застрахованных лиц (в том числе ФИО2, ФИО3).

13.03.2019 Обществом представлена отчетность по форме СЗВ-М с типом формы «отменяющая» за отчетный период январь 2019 года на 5 застрахованных лиц (в том числе ФИО2, ФИО3). Не получив от Общества в установленный срок сведений по форме СЗВ-М «исходная» за январь 2019 года, в том числе в отношении застрахованных лиц ФИО2, ФИО3, Фонд принял решения                             от 16.04.2019 о выплате им пенсии с учетом индексации, то есть как неработающим пенсионерам, за период с 01.01.2019 по 30.11.2020. 

12.11.2020 Обществом представлена отчетность по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая» за отчетный период - январь 2019 года на 5 застрахованных лиц (в том числе ФИО2, ФИО3). 

Полагая, что несвоевременное получение от Общества сведений по форме СЗВ-М              за январь 2019 года на застрахованных лиц ФИО2, ФИО3 - получателей пенсии повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в размере 159 017,83 руб. за период с 01.01.2019 по 30.11.2020, Фонд направил в адрес Общества претензию от 22.04.2021 № 4399-0903-07 о добровольном возмещении ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений по персонифицированному учету.

Неисполнение указанной претензии послужило поводом для обращения Фонда                     в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Закона № 27-ФЗ, статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты                     к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее - Закон № 385-ФЗ), пунктами 88, 101 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии                 в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии                    в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее - Правила), исходили из  отсутствия необходимой совокупности условий для взыскания убытков.

Оставляя без удовлетворения исковые требования, суды пришли к выводу                               об отсутствии прямой причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба               и действиями страхователя.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит         из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Судами установлено, что в качестве основания излишней выплаты застрахованным лицам ФИО2 и ФИО3 суммы пенсии Фондом указано на нарушение Обществом срока представления сведений по форме СЗВ-М, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за январь 2019 года в отношении указанных пенсионеров (12.11.2020).

Принимая решение, суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили следующее: сведения по форме СЗВ-М за январь 2019 года Обществом сданы первоначально в установленный законом срок (14.02.2019) с указанием 6 застрахованных лиц (в том числе ФИО3 и ФИО2); 13.03.2019, обнаружив ошибку за отчетный период 2019 года в отношении одного застрахованного лица (ФИО4), Общество отменило форму СЗВ-М за январь 2019 года                           с указанием всех лиц, в том числе ФИО2 и ФИО3, своевременно                  не представив сведений взамен; при этом 13.03.2019 Обществом направлена форма                    за отчетный период - февраль 2019 года, 12.04.2019 – форма СЗВ-М за март 2019 года                 с указанием пенсионеров ФИО3 и ФИО2 

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что вышеуказанные пенсионеры не прерывали работу, о чем Обществом своевременно представлены сведения по форме СЗВ-М «исходная» на застрахованных лиц (в том числе ФИО2 и ФИО3) за последующие периоды февраль 2019 года – ноябрь 2020 года,  суды пришли к верному выводу о том, что на момент принятия решения о выплате                                 от 16.04.2019 Фонд обладал информацией о застрахованных лицах ФИО3                    и ФИО2 как о работающих пенсионерах.

Формулируя вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Общества и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Фондом сумм пенсий, суды исходили из следующего:

-   располагая данными сведениями за иные периоды к моменту принятия решений             о выплате пенсий с учетом индексации, Фонд мог проверить, что имело место                               в действительности: увольнение застрахованного лица (получателя пенсии) или несвоевременное представление страхователем сведений;

- при своевременном представлении Обществом надлежащих сведений индивидуального (персонифицированного) учета за последующие периоды Фонд не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решение о прекращении выплаты индексированной пенсии, но не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за последующие периоды, подтверждающими наличие трудовых отношений с работающими пенсионерами, дополнительную проверку                         до начисления и выплаты пенсии не проводил, в основу принятого решения                                об индексации и последующей выплате положил исключительно факт несвоевременного представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2019 года;

- на каждом этапе решение должно приниматься обоснованно, с учетом актуальной информации о состоянии лицевого счета застрахованного лица в целом, всех поступивших по нему сведений по всем предусмотренным формам отчетов (а не только по форме СЗВ-М), а при необходимости - с учетом дополнительной информации;

- сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой,                       но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания               для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений,                    в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Судами верно отмечено, что Закон № 385-ФЗ, которым внесены изменения,                          в том числе в Закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя,                          но и предписывает Фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ)                   и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Суд округа считает, что в рассмотренном случае при достаточной степени заботливости и осмотрительности Фонд мог устранить свои сомнения относительно необходимости производить индексацию пенсии, которые должны были возникнуть                     у него в связи с отменой страхователем отчетности по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за январь 2019 года, в которой изначально содержались сведения                                  о двух работающих пенсионерах, в том числе учитывая находящиеся у него (Фонда) сведения за последующие периоды с указанием данных работающих пенсионеров, представленные в установленный законом срок, а также возможность направления в адрес страхователя соответствующего запроса.

В целом доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой                        и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы о том, что выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена Фондом как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за январь 2019 года, в связи с чем                 на основании статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Нормы материального и процессуального права судами двух инстанций при разрешении спора были применены правильно.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины                                           по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление                      от 02.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1080/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                         в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийИ.А. Малышева

СудьиА.А. ФИО5

ФИО1