АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22625/2023

28 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТЭК «АвтоНорма», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Электрощит-Стройсистема», ОГРН 

<

***>, г. Самара, о взыскании 214 000 руб. 00 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Стройсистема», ОГРН 

<

***>, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «АвтоНорма», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании убытков в размере 174 876 руб. 42 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГНИП 32174560014912, общества с ограниченной ответственностью «Югстрой-авто», ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Евродом Групп», ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «ЧЗПСН-Профнастил», ИНН 

<

***>,

при участии в судебном заседании: 

представитель общества ТЭК «АвтоНорма»: ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.10.2023, удостоверение (онлайн);

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2024, предъявлен паспорт, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТЭК «АвтоНорма» (далее – истец, общество ТЭК «АвтоНорма») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрощит-Стройсистема» (далее – ответчик, общество «Электрощит-Стройсистема») о взыскании задолженности за оказанные услуги перевозки в размере 214 000 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 26.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Общество «Электрощит-Стройсистема» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу ТЭК «АвтоНорма» о взыскании убытков в размере                174 876 руб. 42 коп. (л.д. 30-31).

Определением от 25.08.2023 встречное исковое заявление принято к производству, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2023.

Определением суда от 12.10.2023 подготовка к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.12.2023.

Определениями суда от 25.12.2023, 13.03.2024, от 15.05.2024, от 24.07.2024 судебное разбирательство в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 30.09.2024.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Югстрой-авто», общество с ограниченной ответственностью «Евродом Групп», общество с ограниченной ответственностью «ЧЗПСН-Профнастил».

В судебном заседании 30.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.10.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом «Электрощит-Стройсистема» представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в размере 174 876 руб.                   42 коп., в связи с тем, обязательства в указанной части прекращены зачетом. В обоснование данных доводов ответчик по первоначальному иску указывает, что 01.02.2023 клиентом (ответчиком) экспедитору (истцу) был вверен груз: панели ПСБ для доставки грузополучателю - обществу «Югстрой-Авто», место доставки - г. Екатеринбург. В процессе доставки часть переданного к перевозке груза была повреждена, при приемке товара от экспедитора (перевозчика) грузополучателем обнаружены повреждения, панели ПСБ грузополучателем не приняты и признаны не пригодными для монтажа здания. Поскольку восстановить поврежденный груз не представляется возможным, общество «Электрощит-Стройсистема» направило в адрес общества ТЭК «АвтоНорма» претензию от 17.04.2023 о зачете суммы убытков, причиненных ненадлежащим оказанием транспортно-экспедиционных услуг в размере 174 876 руб. 42 коп. в счет оплаты стоимости транспортных услуг по договору от 01.02.2022 № 7. Таким образом, обязательства общества «Электрощит-Стройсистема» по оплате услуг общества ТЭК «АвтоНорма» на сумму 174 876 руб. 42 коп. прекращены зачетом.

Общество ТЭК «АвтоНорма» представило в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств вины перевозчика в причинении ущерба обществу «Электрощит-Стройсистема».

Обществом «Электрощит-Стройсистема» представлены письменные пояснения, обществом ТЭК «АвтоНорма» - дополнительный отзыв на встречное исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску поддержал заявленные встречные исковые требования, просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «Электрощит-Стройсистема» (клиент) и обществом ТЭК «АвтоНорма» (экспедитор) заключен договор об организации транспортно-экспедиционных услуг от 01.01.2022 № 7, по условиям которого экспедитор обязуется на основании поручений экспедитору оказывать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки грузов клиента, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме. Экспедитор вправе привлекать для исполнения своих обязанностей по настоящему договору третьих лиц (пункт 1.2 договора).

Основанием для оказания услуг является поручение экспедитору, принятое к исполнению экспедитором в порядке и на условиях настоящего договора. Объем оказываемых экспедитором услуг определяется в поручении (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.   

В соответствии с пунктом 5.1 договора сумма вознаграждения экспедитору согласовывается экспедитором в поручении, при принятии и заполнении им поручения, в разделе 2 «Раздел экспедитора» в графе «Вознаграждение экспедитора».

Оказанная услуга подлежит оплате в течение 30 банковских дней с момента получения полного пакета документов в подлинниках: поручение экспедитору, счета, товарной накладной (или УПД) с отметкой грузополучателя о приемке товара без замечаний, оригинала доверенности на представителя грузополучателя, содержащей полномочия на получение груза, счета-фактуры (или УПД), акта приемки-сдачи оказанных транспортно-экспедиционных услуг, подписанного уполномоченными представителями клиента без замечаний, транспортной накладной по форме (Приложение № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением от 21.12.2020 № 2200) с отметками грузополучателя (пункт 5.5 договора).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по перевозке груза обществом ТЭК «АвтоНорма» представлены поручение экспедитору от 07.04.2023; транспортная накладная от 11.04.2023 № ЭС000003508; товарная накладная от 11.04.2023 № 3508; поручение экспедитору от 01.02.2023; транспортная накладная от 01.02.2023 № 836; поручение экспедитору от 27.02.2023; транспортная накладная от 27.02.2023 № ЭС000001857; транспортная накладная от 27.02.2023 № ЭС000001997; поручение экспедитору                            от 10.03.2023; транспортная накладная от 11.03.2023 № 2211; поручение экспедитору                    от 22.03.2023; транспортная накладная от 24.03.2023 № 2660; поручение экспедитору                       от 04.04.2023; товарная накладная от 05.04.2023 № 3300; транспортная накладная                             от 05.04.2023 № ЭС000003300 (л.д. 15-25).

Оказанные услуги обществом «Электрощит-Стройсистема» не оплачены, задолженность составляет 214 000 руб. 

Поскольку задолженность обществом «Электрощит-Стройсистема» в добровольном порядке не оплачена, общество ТЭК «АвтоНорма» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Общество «Электрощит-Стройсистема», в свою очередь, ссылаясь на повреждение груза при перевозке, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с общества ТЭК «АвтоНорма» убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по организации услуг по перевозке груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедиторами или клиентом, обязанность экспедитора заключать от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Предметом договора транспортной экспедиции (в части обязательств на стороне экспедитора) является выполнение или организация выполнения определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания обществом ТЭК «АвтоНорма» транспортно-экспедиционных услуг подтвержден документально и обществом «Электрощит-Стройсистема» не оспаривается.

Между тем, возражая против удовлетворения первоначального иска о взыскании задолженности и предъявляя встречный иск о взыскании убытков, общество «Электрощит-Стройсистема» сослалось на прекращение обязательств по оплате оказанных услуг обществу ТЭК «АвтоНорма» в размере 174 876 руб. 42 коп. зачетом ввиду повреждения груза при его перевозке.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). 

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). 

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Из материалов дела следует, что обществом «Электрощит-Стройсистема» в рамках встречного иска заявлено требование о взыскании с общества ТЭК «АвтоНорма» убытков в размере 174 876 руб. 42 коп., вызванных повреждением груза при перевозке. Как утверждает ответчик по первоначальному иску, при приемке товара от экспедитора (перевозчика) грузополучателем обнаружены повреждения, панели грузополучателем не приняты и признаны не пригодными для монтажа здания. Реальный ущерб за повреждение груза при невозможности восстановления составляет 21 481 руб. 58 коп. Кроме того, поскольку поврежденные панели не приняты грузополучателем, общество «Электрощит-Стройсистема» в связи с обязанностью замены поврежденного товара покупателю вынуждено нести расходы на изготовление подменного товара в размере 134 509 руб., переупаковку панелей в размере 2 521 руб. и доставку подменного товара в размере 15 000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба). 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив представленные к встречному исковому заявлению письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о недоказанности обществом «Электрощит-Стройсистема» наличия совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в деле надлежащих доказательств, подтверждающих вину ТЭК «АвтоНорма» в повреждении груза при перевозке, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, суд приходит к выводу, что зачет на сумму, которую общество «Электрощит-Стройсистема» обозначает как убытки, не мог быть произведен. 

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.  

Вместе с тем, учитывая, что заявленные в рамках первоначального иска требования о взыскании задолженности обществом «Электрощит-Стройсистема» фактически не оспариваются, при этом в деле отсутствуют доказательства оплаты стоимости оказанных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования общества ТЭК «АвтоНорма» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд обществом ТЭК «АвтоНорма» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по первоначальному иску, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Обществом «Электрощит-Стройсистема» при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 6 246 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.08.2023 № 3473.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Стройсистема» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «АвтоНорма» задолженность в размере 214 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Стройсистема» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 280 руб.                   00 коп.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                            Ю.В. Старкова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.