АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42325/23

08 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            08 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Миллеровозернопродукт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об освобождении нежилых помещений

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.07.2023 (учувствует онлайн);

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Миллеровозернопродукт" об освобождении нежилых помещений.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, о слушании дела извещен.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Альянс-Агро» и ООО «Миллеровозернопродукт» был заключен договор аренды имущественного комплекса от 11.01.2022 № 11/01-М.

По акту приема-передачи от 11.01.2022 арендатору были переданы объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, в том числе:

- административное здание, общей площадью 397,9 кв.м, литер: А, этажность: 2, инвентарный номер: 9173;

- весовая, общей площадью 65,8 кв.м, литер: А2, этажность: 1, инвентарный номер: 9173;

- склад оборудования и гараж, общей площадью 153 кв.м, литер: Т, этажность: 1, инвентарный номер: 9173;

- подъездной путь 1 от заднего стыка кристовины до упора 134 м, путь 5 от границы пути до упора 152 м, путь 6 от заднего стыка кристовины до упора 78 м;

- разгрузка вагонов, общей площадью 295 кв.м, литер: Е, этажность: 1, инвентарный номер: 9173;

- авторазгрузочная, общей площадью 80,6 кв.м, литер: Д, этажность: 1, инвентарный номер: 9173;

- проходная, общей площадью 41,1 кв.м, литер: А1, этажность: 1, инвентарный номер: 9173;

- весы вагонные, общей площадью 9,4 кв.м, литер: Б, этажность: 1, инвентарный номер: 9173;

- склад материалов, общей площадью 205 кв.м, литер: Ш, этажность: 1, инвентарный номер: 9173.

В соответствии с пунктом 6.1. срок действия договора составлял 11 месяцев с даты передачи имущества, течение срока аренды наступало с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

В ходе анализа расчетного счета должника конкурсным управляющим ООО «Альянс-Агро» выявлено, что денежные средства в счет оплаты арендной платы от ООО «Миллеровозернопродукт» не поступали. В нарушение договора ООО «Миллеровозернопродукт» свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с иском о расторжении договора аренды имущественного комплекса от 11.01.2022 № 11/01-М.             Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2023 по делу А53-24483/23 договор аренды имущественного комплекса №11/01-М от 11.01.2022 расторгнут. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском об освобождении имущества, являющегося предметом договора аренды имущественного комплекса №11/01-М от 11.01.2022.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2023 по делу А53-24483/23, вступившим в законную силу, договор аренды имущественного комплекса №11/01-М от 11.01.2022 расторгнут.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт расторжения договор аренды имущественного комплекса №11/01-М от 11.01.2022 установлен и доказыванию не подлежит.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил.

В виду расторжения договора аренды, основания для пользования ответчиком спорным имуществом, отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Миллеровозернопродукт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) освободить объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>:

- административное здание, общей площадью 397,9 кв.м, литер: А, этажность: 2, инвентарный номер: 9173;

- весовая, общей площадью 65,8 кв.м, литер: А2, этажность: 1, инвентарный номер: 9173;

- склад оборудования и гараж, общей площадью 153 кв.м, литер: Т, этажность: 1, инвентарный номер: 9173;

- подъездной путь 1 от заднего стыка кристовины до упора 134 м, путь 5 от границы пути до упора 152 м, путь 6 от заднего стыка кристовины до упора 78 м;

- разгрузка вагонов, общей площадью 295 кв.м, литер: Е, этажность: 1, инвентарный номер: 9173;

- авторазгрузочная, общей площадью 80,6 кв.м, литер: Д, этажность: 1, инвентарный номер: 9173;

- проходная, общей площадью 41,1 кв.м, литер: А1, этажность: 1, инвентарный номер: 9173;

- весы вагонные, общей площадью 9,4 кв.м, литер: Б, этажность: 1, инвентарный номер: 9173;

- склад материалов, общей площадью 205 кв.м, литер: Ш, этажность: 1, инвентарный номер: 9173.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Миллеровозернопродукт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко