Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25886/2023

30 января 2025 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 21 января 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская Управляющая компания», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственник – 1», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» ОГРН: 

<

***>, Жилищно-строительный кооператив «Перспектива» ОГРН: 

<

***>, об обязании передать техническую документацию на МКД,

При участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1 - представитель, действующий на основании доверенности от 08.04.2024, 

от ответчика: ФИО2 - представитель, действующий на основании доверенности от 09.01.2025, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южноуральская Управляющая компания»  (далее – истец, ООО «Южноуральская УК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственник – 1», (далее – ответчик, ООО «Производственник – 1»), об обязании передать техническую документацию на МКД.

 В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, указал на невыполнение ответчиком обязательств по передаче новой управляющей компании технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.

Определением суда от 25.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 30.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Комитет городского хозяйства», Жилищно-строительный кооператив «Перспектива».

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, 11.01.2024, 20.02.2024, 09.04.2024 судом вынесены определения, которыми удовлетворены ходатайства истца об отказе от части исковых требований.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 26.12.2024г. , в котором:

Истец отказывается от части исковых требований, а именно от обязания ответчика передать истцу следующую техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 12 по ул. Строителей г. Златоуст Челябинской области:

1)   Ежегодные отчеты по выполнению договора управления за период с 12.07.2019г по 01.02.2023г;

2)   Акты выполненных работ, сметы, описи работ на текущий ремонт за весь период управления многоквартирным домом за период с 01.01.2022г по 01.02.2023г

3)   Журналы заявок жителей за период с 12.07.2019г по 01.02.2023г;

4)   Протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей за период с 12.07.2019г по 01.02.2023г;

5)  Протоколы измерения вентиляции за период с 12.07.2019г по 01.02.2023г;

6)  Информацию о начислениях и оплатах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» за период с 12.07.2019г. по 01.02.2023г. (по состоянию на день предоставления информации);

7) Информацию о дебиторах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» с разбивкой по каждому жилому и нежилому помещению в многоквартирном доме (по состоянию на день предоставления информации).

8)  Исполнительные чертежи контуров заземления;

9) Исполнительные чертежи  и  схемы инженерных  коммуникаций многоквартирного дома: теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома.

Кроме того, истец уточнил исковые требования,  просит суд принять требование к рассмотрению:

Обязать Ответчика передать по акту приема – передачи оригиналы технической документации на многоквартирный дом № 12 по ул. Строителей г. Златоуст и иные связанные с управлением таким домом оригиналы документов Истцу, а именно:

1.  Проектную документацию на многоквартирный дом, а именно Разделы:

1) пояснительная записка;

4) конструктивные решения;

5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения; (за исключением водопровода, канализации, водостоков)

6) технологические решения;

2) Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до дня его фактического исполнения.

Отказ истца от части исковых требований будет разрешен в настоящем судебном акте.

Отзывом, дополнением к отзыву на исковое заявление ответчик отклонил исковые требования, указал, что все документы переданы в полном объеме, акт приема-передачи подписан сторонами в полном объеме (т.1, л.д. 76, 108-109, 124).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЖСК «Перспектива» представило пояснения (т.2, л.д. 104)

Истец представил возражения на отзыв ответчика, пояснения (т.2, л.д. 1-3, 15, 17-18).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснениях, дополнениях к отзыву.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части передачи истцу технической документации на многоквартирный жилой дом № 12 по ул. Строителей г. Златоуст Челябинской области:

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем по доверенности ФИО1, соответствующие полномочия которого подтверждаются доверенностью 02.02.2024.

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку мотивы отказа от части исковых требований не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ в отношении требований:

Обязать ответчика передать истцу следующую техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 12 по ул. Строителей г. Златоуст Челябинской области:

1)   Ежегодные отчеты по выполнению договора управления за период с 12.07.2019г по 01.02.2023г;

2)   Акты выполненных работ, сметы, описи работ на текущий ремонт за весь период управления многоквартирным домом за период с 01.01.2022г по 01.02.2023г

3)   Журналы заявок жителей за период с 12.07.2019г по 01.02.2023г;

4)   Протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей за период с 12.07.2019г по 01.02.2023г;

5)  Протоколы измерения вентиляции за период с 12.07.2019г по 01.02.2023г;

6)  Информацию о начислениях и оплатах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» за период с 12.07.2019г. по 01.02.2023г. (по состоянию на день предоставления информации);

7) Информацию о дебиторах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» с разбивкой по каждому жилому и нежилому помещению в многоквартирном доме (по состоянию на день предоставления информации).

8)  Исполнительные чертежи контуров заземления;

9) Исполнительные чертежи  и  схемы инженерных  коммуникаций многоквартирного дома: теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома.

С учетом принятого судом отказа от части исковых требований, предметом рассмотрения являются  требования:

Обязать ответчика передать по акту приема – передачи оригиналы технической документации на многоквартирный дом № 12 по ул. Строителей г. Златоуст и иные связанные с управлением таким домом оригиналы документов истцу, а именно:

Проектную документацию на многоквартирный дом, а именно Разделы:

1) пояснительная записка;

4) конструктивные решения;

5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения (за исключением водопровода, канализации, водостоков);

6) технологические решения;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до дня его фактического исполнения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (протокол №1 от 13.12.2022, т.1, л.д. 16-29) собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение расторгнуть договор управления с ООО «Производственник-1», выбран способ управления           МКД – ООО «Южноуральская УК».

Ранее управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «Производственник-1», а до  него  общество с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства», Жилищно-строительный кооператив «Перспектива».

ГУ «ГЖИ Челябинской области» рассмотрено заявление ООО «Южноуральская УК» от 20.12.2022 № 25875-в о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с выбором собственниками многоквартирного дома № 12 по ул. Строителей г. Златоуст Челябинской о внесении изменений в реестр лицензий, 20.01.2023 принято решение № 2875-в/1 в соответствии с которым из реестра лицензий Челябинской области исключен указанный дом за ООО «Производственник-1» и включен в реестр лицензий Челябинской ой области за ООО «Южноуральская УК» (лицензия№ Л045-01048-74/00626116) (т.1, л.д. 31).

Как указывает истец, после перехода спорного МКД в его управление он обратился к ответчику с требованием передать техническую и иную документацию, связанную с управлением вышеуказанным многоквартирным домом.

По актам  приема-передачи от 03.02.2023, 04.02.2023, 24.07.2023 часть технической документации ответчиком была передана истцу (т.1, л.д. 77-81).

Поскольку техническая документация на спорный многоквартирный дом ответчиком новой управляющей организации в полном объеме передана не была, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 названного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

Абзацем 7 ст. 12 ГК РФ в качестве способа защиты права предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства или требований закона.

В силу норм ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Дом может находиться в управлении только одной управляющей организации или только одного товарищества собственников жилья (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В силу нормы ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу.

Правительство Российской Федерации постановлением от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утвердило «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

В разделе V Правил № 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491  (далее - Правила № 491).

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 указанных Правил поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.

В пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

На обязанность вносить необходимые изменения в техническую документацию указывает и пункт 27 Правил № 491.

Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 указанных Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно последнему заявлению об уточнении заявленных требований, истцом заявлены требования об обязании ответчика передать по акту приема – передачи оригиналы технической документации на многоквартирный дом № 12 по ул. Строителей г. Златоуст и иные связанные с управлением таким домом, а именно:

Проектную документацию на многоквартирный дом, а именно Разделы:

1) пояснительная записка;

4) конструктивные решения;

5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения (за исключением водопровода, канализации, водостоков);

6) технологические решения.

Указанная документация относится к проектной, на основании которой был возведен спорный МКД.

Как указано выше, действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирный дом документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления многоквартирным домом.

По общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (пункт 24, 26 Правил N 491, пункт 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170).

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении МКД со стороны ответчика.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, от 25.12.2012 № 10562/12, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764, от 09.04.2021 № 304-ЭС20-20515, от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 « 303-ЭС21-5287, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением документом, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

При разрешении данных споров, надлежит учитывать, что именно собственники несут бремя содержания имущества и выступают единым субъектом путем согласованного выражения общей воли.

Бездействие собственников, приведшее к невозможности надлежащим образом выполнять управляющей организацией свои обязанности, может служить основанием для ее освобождения от установленной законом ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Целью осуществления правосудия является принятие законного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Согласно материалам дела, что не оспаривается сторонами, спорный МКД был возведен и введен в эксплуатацию в 1981 году, следовательно, проектная документация изготавливалась и проходила экспертизу ранее 1981 года (т.1, л.д.129-130).

Из представленных ответчиком в материалы дела документов усматривается, что ООО «Производственник-1» предприняло все возможные способы по восстановлению проектной документации, в соответствии с которой осуществляюсь строительство МКД.

Так, ответчиком были направлены запросы в различные организации, в которых могла находиться проектная документация (т.1, л.д.140-146, т.2, л.д.82-93, 109-111).

Согласно представленным  Акту рабочей комиссии о приемке законченного строительством здания (сооружения) от 20.05.1981, Акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительство (реконструкцией) 180 квартирного крупнопанельного жилого дома № 12 на пос. Строителей со встроенным домоуправлением от 28.05.1981 строительство МКД осуществлюсь СУ «Жилстрой» треста «Златоустметаллургстрой» в период с мая 1980 по май 1981 года по проекту типовой серии 1-464А-17 (т.1, л.д. 131-138). 

Согласно ответам Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа, МКУ Златоустовского городского округа «УЖКХ», Управления архитектуры и градостроительства Администрации Златоустовского городского округа, Архива ЗГО проектная документация на МКД по адресу: 

<

...> у указанных лиц отсутствует (т.1, л.д. 128, 141, 143, 145).

04.10.2024 в адрес ООО «Производственник-1» поступил ответ от ООО «ЗМЗ» исх.№12/ос-501 от 26.09.2024 о том, что общество не является правопреемником металлургического завода, и документация на спорный МКД отсутствует. Помимо этого ООО «ЗМЗ» указало, что в 1992 году при приватизации Златоустовского металлургического завода объекты социально-бытового (в том числе жилой фонд) были переданы в государственную, муниципальную собственность (т.2, л.д.125).

Согласно ответу ПК Головной проектный институт Челябинскгражданпроект» от 11.09.2024 проектная документация по спорному МКД в организациями отсутствует, ее восстановление не представляется возможным (т.2, л.д.122).

Согласно ответу ОГБУ «БТИ Челябинской области» от 03.10.2024 проектная документация по спорному МКД в организациями отсутствует (т.2, л.д.123).

Кроме того, в процессе предпринимаемых мер по поиску и восстановлению проектной документации, ООО «Производственник-1» заключило договор от 08.04.2024 № Э-ТП-14/04-2024 с экспертной организацией, которая занимается поиском, восстановлением проектной документации, сотрудничает с десятками архивов - ООО «ВЦИС» (т.2, л.д. 34-35).

По результатам работы ООО «ВЦИС» были составлены Акты от 07.05.2024:

- Акт № 073 о фактической невозможности предоставления планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка (т.2, л.д. 67);

- Акт № 074 о фактической невозможности предоставления проекта организации строительства объектов капитального строительства (т.2, л.д. 68);

- Акт № 075 фактической невозможности предоставления перечня мероприятий по охране окружающей среды (т.2, л.д. 69);

- Акт № 076 о фактической невозможности предоставления перечня мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (т.2, л.д. 70);

- Акт № 077 о фактической невозможности предоставляя технических условий на водоснабжение, электроснабжение и теплоснабжение многоквартирного дома, в том числе при установке общедомового прибора учета по учёту потребленной тепловой энергии, ХВС и ГВС (т.2, л.д. 71); 

- Акт № 078 о фактической невозможности предоставления копии акта допуска электроустановки в эксплуатацию (т.2, л.д.  72);

- Акт № 079 о фактической невозможности предоставления копии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома или акта приема жилого дома государственной комиссией (т.2, л.д. 73).

Так, согласно Акту № 074 от 07.05.2024  предоставление проекта организации строительства объектов капитального строительства на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, невозможно, вследствие того, что проект организации строительства объектов капитального строительства является внутренним документом подрядной строительной организации, действующим исключительно в момент проведения строительных работ и передача проекта организации строительства в архивы не производится вследствие отсутствия практической ценности в таком проекте по завершении строительных работ. Дополнительно сообщено, что проект организации строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, введенного в эксплуатацию в 1981 отсутствует в архиве ВЦИС.

При этом ООО «ВЦИС» была представлена копия Технической документации конструкций, систем и оборудования на многоквартирный дом, построенный по проектам 125-010/1.2, 125-011/1.2, 125-012/1.2, выдан учтённый экземпляр № 011960 типовых проектов 125-010/1.2, 125-011/1.2, 125-012/1.2 в объеме соответствующем исходной проектной документации, применяемой при строительстве (исполнительная документация)(т.2, л.д.74).

Указанные документы были переданы в адрес истца, о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи (т.2, л.д. 59).

Бывшей управляющей компанией ООО «КГХ» также указано на отсутствие запрашиваемой ответчиком информации (т.2, л.д.75-81).

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов и доказательств, судом усматривается, что ответчиком предприняты все возможные исчерпывающие меры по поиску, восстановлению проектной документации на спорный МКД, которые не дали положительного результата, что может свидетельствовать, учитывая год постройки спорного МКД, об отсутствии и утрате такой документации в настоящее время.

Доводы истца о необходимости восстановления ответчиком проектной документации за его счет подлежат отклонению судом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 ГрК РФ ввод объекта в эксплуатацию допускается только в случае представления застройщиком документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представление, в том числе, акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией) (пункт 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

Таким образом, при новом строительстве данные документы составляются застройщиком, с учетом года ввода МКД в эксплуатацию - 1981, ответов Комитета по управлению имуществом ЗГО, Архива ЗГО и иных учреждений, невозможно установить факт передачи данных документов от застройщика.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее - Положение № 87), проектная документация состоит из текстовой и графической частей:

- текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, в том числе значения параметров и другие проектные характеристики зданий, строений и сооружений, направленные на обеспечение выполнения установленных требований, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы и (или) исходные данные для проектирования (в том числе результаты инженерных изысканий), используемые при подготовке проектной документации, и результаты расчетов, обосновывающие принятые технические и иные решения;

- графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Принятые в проектной документации технические и иные решения должны быть совместимы друг с другом, то есть обеспечивать технологическую возможность их совместной реализации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, а также возможность эксплуатации объекта капитального строительства с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, проектная документация - комплекс документов, раскрывающих сущность проекта и содержащих обоснование его целесообразности и реализуемости.

Содержание и объем проектной документации для отдельных объектов строительства определяются нормативными документами, инструкциями по разработке проектов и смет, действующими в определенный период времени.

Этап создания проектной документации предшествует этапу строительства самого объекта, на основании такой проектной документации.

В случае утраты проектной документации по истечении продолжительного периода времени, ее восстановление объективно невозможно, поскольку невозможно установить конкретные данные на основании, которых она разрабатывалась.

Кроме того, при наличии типового проекта на жилой дом, а также документов, разрешающих его ввод в эксплуатацию, у истца как у управляющей компании не создается каких-либо объективных препятствий в управлении жилым домом, в связи с чем в данной части его права не являются нарушенными.

Изготовить заново проектную документацию в настоящее время не представляется возможным, поскольку данные документы должны были быть составлены при вводе дома в эксплуатацию и до строительства МКД в части проекта. Проектная документация должна пройти государственную экспертизу, что невозможно ввиду того, что дома введены в эксплуатацию. Соответственно любая вновь изготовленная проектная документация на МКД, введенные в эксплуатацию не пройдет экспертизу, соответственно не будет отвечать принципу допустимости при ее использовании.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Из содержания ст. 16 АПК РФ и ст. 308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать ч. 1 ст. 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов и доказательств, суд усматривает, что ответчиком предприняты все возможные исчерпывающие меры по поиску, восстановлению проектной документации на спорный МКД, которые не дали положительного результата, что может свидетельствовать, учитывая год постройки спорного МКД, об отсутствии и утрате такой документации в настоящее время.

При этом отклоняя доводы ответчика о том, что Акты, подготовленные ООО «ВЦИС» не свидетельствуют о невозможности изготовления соответствующих документов, суд исходит из того, что эксперт ФИО3, подготовивший перечисленные выше акты, обладает соответствующим уровнем квалификации, что подтверждается сертификатами соответствия судебного эксперта № PS004443, № AS000075 (действительны с 24.11.2023 по 24.11.2026), оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

07.10.2024 ООО «Производственник-1»   были переданы чертежи и схемы теплоснабжения, ГВС, ХВС, канализации, электрооборудования встроенных помещений, технического подвала, связи и сигнализации встроенных помещений, телефонных и радиосетей (т.2, л.д. 120).

В судебном заседании 21.01.2025 ответчиком представлен  запрос в ООО «ПСК «Авангард» от 06.12.2024 и ответ  данной организации №358 от 09.12.2024, согласно которому  нет возможности восстановить  запрошенную проектную документацию на спорный МКД.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит выводу о том, что ООО «Производственник-1»  предприняты все возможные меры, документация которую было возможно восстановить была передана ООО «Производственник-1»  истцу, судом установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о предпринятых ответчиком мерах, направленных на восстановление и поиск необходимых документов.

Частями 1, 2 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязание ответчика передать истцу документацию, которую невозможно восстановить, сделает невозможным исполнение судебного акта, и может привести к негативным последствиям для ООО «Производственник-1»  в порядке ч.2 ст. 16 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Строителей, дом № 12 проектную документацию, а именно Разделы:

1) пояснительная записка;

4) конструктивные решения;

5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения (за исключением водопровода, канализации, водостоков);

6) технологические решения не подлежит удовлетворению. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта за каждый день неисполнения решения суда и до дня фактического исполнения данного решения. 

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Поскольку  в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для начисления судебной неустойки – не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

При обращении в суд платежным поручением от 05.07.2021 № 126 (л.д. 9 т.1), истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует характеру заявленных исковых требований неимущественного характера.

Истец в судебном заседании  просил отнести расходы по госпошлине на ответчика, поскольку ответчиком  в процессе рассмотрения  данного дела передавалась техническая документация на  спорный МКД.

Действительно, в процессе рассмотрения настоящего спора, ответчик предоставлял техническую документацию истцу, в связи с чем истец частично отказался от заявленных требований, однако, истец  в судебном заседании 21.01.2025 истец настаивал на требованиях об обязании ответчика передать проектную документацию на многоквартирный дом, а именно Разделы:

1) пояснительная записка;

4) конструктивные решения;

5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения (за исключением водопровода, канализации, водостоков);

6) технологические решения. 

При этом, в удовлетворении данных требований  судом отказано. Отказа от  данных требований в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для  отнесения расходов по  уплате госпошлины на  ответчика, госпошлина уплаченная истцом  в сумме 6000 руб. 00 коп., остается в федеральном бюджете и возврату истцу, либо возмещению за счет ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150-151, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требований об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 12 по ул. Строителей г. Златоуст Челябинской области, а именно: 

1) Ежегодные отчеты по выполнению договора управления за период с 12.07.2019г. по 01.02.2023г.;

2)  Акты выполненных работ, сметы, описи работ на текущий ремонт за весь период управления многоквартирным домом за период с 01.01.2022г. по 01.02.2023г.;

3)   Журналы заявок жителей за период с 12.07.2019г. по 01.02.2023г.;

4)   Протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей за период с 12.07.2019г. по 01.02.2023г.;

5) Протоколы измерения вентиляции за период с 12.07.2019г. по 01.02.2023г.;

6)  Информацию о начислениях и оплатах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» за период с 12.07.2019г. по 01.02.2023г. (по состоянию на день предоставления информации);

7)  Информацию о дебиторах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» с разбивкой по каждому жилому и нежилому помещению в многоквартирном доме (по состоянию на день предоставления информации).

8)   Исполнительные чертежи контуров заземления;

9)  Исполнительные чертежи  и  схемы инженерных  коммуникаций многоквартирного дома: теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома, производство в указанной части прекратить.

Отказать в удовлетворении требований истца об обязании Ответчика передать по акту приема – передачи оригиналы технической документации на многоквартирный дом № 12 по ул. Строителей г. Златоуст и иные связанные с управлением таким домом оригиналы документов Истцу:

1. Проектную документацию на многоквартирный дом, а именно Разделы:

пояснительная записка; конструктивные решения; сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения; (за исключением водопровода, канализации, водостоков); технологические решения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                   Е.Н. Соцкая 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.