АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11884/2017

г. Краснодар

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и  Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном                          заседании истца – финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2    Крутова Дмитрия Николаевича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304183505600196), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Ростфинанс"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и                        третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304183505600196), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,                    рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2  Крутова Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2017 (судьи Украинцева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу № А53-11884/2017, установил следующее.

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2  ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Коммерческий банк "Ростфинанс"» (далее – банк) о взыскании 105 153 рублей 40 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель).

Решением от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2017, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал элементный состав убытков.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. В соответствии с пунктом 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства. Положения пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве применяются ко всем банковским счетам гражданина, включая расчетные, лицевые, текущие, депозитные, карточные, сберегательные и т.д. Именно кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом независимо от наличия соответствующего запроса от финансового управляющего (пункт 5 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Обязанность финансового управляющего, предусмотренная пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина возникает при условии, что финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора. На основании запроса финансового управляющего налоговый орган предоставил информацию о том, что у ФИО2 открыт единственный расчетный счет № 

<

***> в ПАО «АКБ "Ижкомбанк"». Сведения о лицевых счетах физических лиц налоговый орган не предоставляет. Финансовый управляющий не обладал информацией о том, что ФИО2 открыт лицевой счет в банке, следовательно, не мог отправить уведомление в порядке пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Сообщение о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 06.10.2015, о введении процедуры реализации имущества гражданина – 26.10.2015. В газете «Коммерсантъ» указанные объявления опубликованы 10.10.2015 и 31.10.2015 соответственно. Пояснения ответчика о том, что в обороте у банка отсутствуют необходимые системы сбора информации, позволяющих вести мониторинг публикаций о банкротстве, не подтверждены документально и не являются основанием для освобождения банка от исполнения обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2014 по делу № А71-11874/2014 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы г. Москва о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2015 заявление ФНС России о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении имущества предпринимателя введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2015 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве предпринимателя в соответствии с Законом о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и ввел в отношении предпринимателя процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2015 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.10.2015 № 202.

12 мая 2016 года с лицевого счета ФИО2 № 40817810020200000129, открытого в банке, предпринимателю выдано 105 153 рубля 40 копеек.

Финансовый управляющий, полагая, что денежные средства выданы банком необоснованно, и это привело к утрате имущества должника, обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из следующего. Суды установили, что счет № 40817810020200000129 открыт  ФИО2                           как физическому лицу, в связи с чем банк действовал в части обслуживания счета физического лица ФИО2 добросовестно в соответствии с нормами действующего законодательства и распоряжением клиента, что соответствует положениям статей 846, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судами указано, что процедура банкротства введена в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Счет № 40817810020200000129 не является расчетным счетом должника, поэтому в отношении него банк не обязан вводить ограничения по распоряжению денежными средствами.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 36 «О некоторых вопросах, связанных с введением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – постановление № 36) в соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения в отношении должника-гражданина кредитная организация не вправе списывать денежные средства со счета должника ни по каким распоряжениям, поскольку все его счета являются с этой даты арестованными. В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 названного постановления, кроме пункта 2.2).

В соответствии с пунктом 2 постановления № 36, если вследствие нарушения кредитной организацией указанных положений Закона о банкротстве денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник                   (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 2.1 названного постановления кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Согласно названным разъяснениям кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Тем самым осведомленность кредитной организации о введении в отношении должника процедуры наблюдения является необходимым условием возложения на нее обязанности возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 129, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий (финансовый управляющий имуществом должника) обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление, и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Исходя из смысла указанных норм права, конкурсный (финансовый) управляющий, действуя добросовестно, должен предпринять меры по своевременному оповещению кредитной организации о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства (реализации имущества должника).

Суды установили, что сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.10.2015 № 202. В банке не имелось счетов, открытых ФИО2 как предпринимателю. Соответствующий запрос с приложением судебных актов о введении в отношении предпринимателя конкурсного производства и процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий направил банку только 21.02.2017. Запрос получен ответчиком 01.03.2017; данный факт подтверждается отметкой о получении.

Таким образом, действия финансового управляющего по направлению в кредитную организацию информации о введении в отношении должника конкурсного производства, процедуры реализации имущества должника по истечении столь длительного периода не являются добросовестными.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и привлечения банка к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу убытков.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу№ А53-11884/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий          О.В. Бабаева

Судьи          Р.А. Алексеев

                                                                                                                     В.Ф. Кухарь