﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2019 года

Дело №

А56-18566/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Аникейченко К.В. (доверенность от 22.04.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Люкс-С»  и общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Сервис» Грабовского А.А. (доверенности от 08.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (судьи Жиляева Е.В., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу № А56-18566/2018,					   

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-С», место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 3, лит. «А», пом. 141, ОГРН 1027809169850, ИНН 7825479517 (далее – ООО «Люкс-С), о взыскании 7 540 000 руб. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.03.2017 по дату фактического возмещения убытков, к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-Сервис», место нахождения: 198135, Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 3, лит. «А», пом. 139, ОГРН 1037843031379, ИНН 7825369183 (далее – ООО «Люкс-Сервис»), о взыскании 49 760 000 руб. убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.03.2017 по дату фактического возмещения убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУИОН).

Решением суда от 13.09.2018 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.12.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение с указанием на необходимость удовлетворения исковых требований и удовлетворения ходатайства комитета об истребовании у Октябрьского Федерального районного суда материалов арендных дел (дело № 1-350/2018).

Податель жалобы указывает, что является некорректным сопоставлять термины «нормальное» в договорах аренды и «удовлетворительное» в охранном обязательстве Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры при отнесении их к спорным объектам.

В отзыве на кассационную жалобу ответчики просят решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель  ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ГУИОН о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, арендодатель) и ООО «Люкс-С» (арендатор) заключили договор от 16.08.2004 № 10-А159631 аренды части нежилого помещения площадью 121 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22-24, лит. А, помещение 11-Н (ч.п. 2,3,5-16,18-20). Договор действовал в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2005 № 10-А159631/1. Согласно условиям договора объект передан арендатору в нормальном состоянии.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО «Люкс-Сервис» (арендатор) заключили договор аренды от 08.11.2007 № 10-А152045 аренды части нежилого помещения площадью 798,1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22-24, лит. А, пом. 11-Н (ч.п. 1,4,17, 21-43). Объект передан арендатору в нормальном состоянии. 

Ответчики обратились в комитет с заявлениями от 31.01.2017 о реализации преимущественного права на выкуп арендуемых помещений по их рыночной стоимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании отчёта об определении размера рыночной стоимости предметов аренды от 10.10.2017 № 31-8-0371(006к)-2017,  выполненного ГУИОН, ООО «Люкс-С» приобрело арендуемое помещение в собственность по цене 30 898 378 руб. 85 коп., ООО «Люкс-Сервис» приобрело арендуемое помещение по цене 203 801 621 руб. 15 коп. 

В соответствии с отчётами ГУИОН от 30.10.2017 № 31-8-0354(054-1)-2017 и от 02.11.2017 № 31-8-0354(054-2)-2017 по итогам исследования количественных и качественных характеристик объекта оценщик пришёл к выводу о том, что на момент проведения осмотра объекты находятся в удовлетворительном состоянии, величина упущенной выгоды в связи с ухудшением характеристик объекта оценки определена в размере 7 540 000 руб. и 49 760 000 руб. соответственно.

Ссылаясь на то, что на момент реализации ответчиками преимущественного права на выкуп арендуемых объектов недвижимости состояние объектов существенно ухудшилось, перешло из нормального состояния в удовлетворительное, что привело к приобретению объектов ответчиками по заниженной стоимости и к возникновению убытков в форме упущенной выгоды на стороне Санкт-Петербурга в лице комитета, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали недоказанным истцом возникновение убытков и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с  учётом толкования норм права, приведённого в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суды сделали обоснованный вывод о том, что истцом не доказан факт нарушения  обществом возложенных на него обязанностей или совершения незаконных действий (бездействия), наличие причинной связи между допущенным нарушением, действием (бездействием) и возникшими убытками, а также размер убытков. 

Суды обоснованно исходили из того, что материалами дела не подтверждается, что в период аренды ответчиками упомянутых помещений произошло ухудшение имущества сверх его нормативного износа. 

Суды также обоснованно сослались на то, что материалами дела не подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиками в период аренды помещений обязанностей арендатора по содержанию и сохранности объектов, а также совершение обществом иных действий (бездействия),  следствием которых явилось ухудшение состояния помещений. 

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа        

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А56-18566/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Е.В. Чуватина