Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43261/24-19-333

г. Москва

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СТК ЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "РЕЗОНАНС-ЭНЕРГО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 099 925 руб. 55 коп. задолженности, 860 244 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2021 г. по 19.02.2024 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТК ЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы и с иском к ООО "РЕЗОНАНС-ЭНЕРГО" (далее – ответчик) о взыскании 3 099 926 руб. 55 коп. задолженности, 860 244 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2021 г. по 19.02.2024 г. с последующим начислением до даты фактическим исполнением обязательства.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 14.05.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "РЕЗОНАНС-ЭНЕРГО" (подрядчик) и ООО "СТК ЭНЕРГОМОНТАЖ" (субподрядчик) заключен договор подряда №10-ЗИЛ/СМР от 15.07.2021 г. (далее – Договор) на выполнение работ по устройству траншеи для электрических сетей 110 кВ на объекте: «улично-дорожная сеть для транспортного обслуживания ОВД, пожарного депо и отстойно-разворотной площадки городского акционерного общества «Завод имени И.А. Лихачева» Этап 1. Улично-дорожная сеть для транспортного обслуживания ОВД и пожарного депо».

Стоимость поручаемых к выполнению субподрядчиком работ составляет 14 663 530 руб. и является твердой.

Срок окончания выполнения работ, в соответствии с пп. 2.2. Договора – 01.12.2021 г.

Согласно представленным в материалы дела акту выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и справок по форме КС-3, подписанным сторонами, общая стоимость выполненных по договору работ составляет 11 763 530 руб. 00 коп.

Выполненные истцом работы, приняты ответчиком без замечаний по срокам, объемам и качеству.

Однако, обязательство по оплате выполненных работ исполнено ответчиком не в полном объеме. Сумма оплаты выполненных работ составила 10 663 530 руб.

Также между сторонами подписан акт зачета взаимных требований от 20.03.2023 г., согласно которому после проведения взаимозачета задолженность ООО "РЕЗОНАНС-ЭНЕРГО" перед ООО "СТК ЭНЕРГОМОНТАЖ" по договору №10-ЗИЛ/СМР от 15.07.2021 г. составляет 3 099 926 руб. 55 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных и принятых работ. истцом направлена претензия от 28.08.2023 г. с требованием о погашении задолженности.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 3 099 926 руб. 55 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 3 099 926 руб. 55 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании 860 244 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2021 г. по 19.02.2024 г.

Размер процентов судом проверен, истцом из расчета исключен период, указанный в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.02.2024 г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.02.2024 г. по дату фактический оплаты долга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 702, 708, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РЕЗОНАНС-ЭНЕРГО" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТК ЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН: 

<

***>) 3 099 925 руб. 55 коп. задолженности, 860 244 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2021 г. по 19.02.2024 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42.801 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная