Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-19946/2024

Дело № А40-121817/23

г.Москва

03 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года

 Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Петровой О.О., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «РК-Энергосбережение»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2023

по делу №А40-121817/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РК-Энергосбережение» (ОГРН 

<

***>, 121069, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Арбат, ул.Большая Молчановка, д. 21А, ком. 15А)

к 1.Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №50» города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, 428023, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...> зд.4/11)

2.Обществу с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, 109129, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Текстильщики, ул.8-Я Текстильщиков, д.8)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от  28.08.2023

от ответчиков: не явился, извещен;   

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «РК-Энергосбережение» с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №50» города Чебоксары Чувашской Республики и Обществу с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис» о солидарном взыскании по договору финансирования под уступку денежного требования №116-18/Д-2016-39954 от 22.01.2018 основного долга в размере 878 304,74 руб., неустойки с МБОУ «СОШ № 50» в размере 187 813,52 руб. за период с 31.05.2020 по 30.01.2024, с начислением неустойки начиная с 31.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, неустойки с ООО «Эктив Соцэнергосервис» в размере 1 250 524, 40 руб. за период с 30.05.2020 по 30.01.2024, с начислением неустойки начиная с 31.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, с учетом изменений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу №А40-121817/23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что между 22.01.2018 между ООО «РК-Энергосбережение» (истец, финансовый агент) и ООО «Эктив Соцэнергосервис» (ответчик 1, клиент) заключен договор финансирования под уступку денежного требования №116-18/Д-2016-39954 (договор факторинга), согласно которому ООО «РК-Энергосбережение» берет на себя обязательство передать денежные средства в размере 1 246 184,42 руб., а клиент уступает финансовому агенту права требования (в том числе будущие) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 50» (ответчик 2, Должник) в размере 1 773 645,01 руб., вытекающие из муниципального контракта № Д-2016-39954 от 14.07.2016 (энергосервисный контракт).

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне -финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух действий, связанных с денежными требованиями, предусмотренных указанной нормой права.

В соответствии с ч. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

Стороны согласовали размер вознаграждения финансового агента в размере 1 390 455,34 руб. Платежным поручением № 71, 72, 73 от 07.02.2018 был перечислен факторинговый платеж в размере 1 246 184,42 руб.

Истец указывает, что должник был уведомлен об уступке прав требования уведомлением № 05/89-19 от 14.03.2019, уведомлением от 14.11.2020. 

Пунктом 2.5 договора факторинга установлено, что клиент несет ответственность перед Финансовым агентом за неисполнение/ненадлежащее исполнение должником обязательств, за недействительность требований.

В пункте 3.2.6 договора установлено, что если в ходе неисполнения обязательств клиента по энергосервисного договора (контракта) должник уменьшит сумму оплаты, то клиент в течении десяти рабочих дней обязан возместить/ перечислить финансовому агенту суммы, на которые был уменьшен платеж.

В пункте 3.2.10 предусмотрено, что в срок, не превышающий десять рабочих дней клиент обязан перечислить, поступившие от должника непосредственно в адрес клиента платежи.

В случае, если денежные средства, фактически полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы прав требования, указанной в приложении № 1 к договору, то клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга и по требованию финансового агента обязуется в срок, не превышающий трех рабочих дней перечислить ему недостающую сумму.

Как указал истец, начиная с 30.12.2018 в его адрес перестали поступать ежемесячные платежи по договору факторинга, задолженность за период с марта 2020г. по май 2022г. по расчету истца составляет 878 304,74 руб.

В случае несвоевременного перечисления или возврата клиентом финансовому агенту договором факторинга предусмотрена ответственность, размер которой закреплен в п.5.2 договора факторинга и составляет 0,2% подлежащей перечислению либо возврату суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.2 Энергосервисного контракта в случае просрочки исполнения должником обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе по оплате настоящего контракта, исполнитель вправе требовать уплаты пеней. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения должником обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. 

Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истцом произведен расчет неустойки с МБОУ «СОШ № 50» в размере 187 813,52 руб. за период с 31.05.2020 по 30.01.2024, неустойки с ООО «Эктив Соцэнергосервис» в размере 1 250 524,40 руб. за период с 30.05.2020 по 30.01.2024, с учетом моратория №497.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии, однако обязательства не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств перехода прав по договору финансирования под уступку денежного требования №116-18/Д-2016-39954 от 22.01.2018.

Суд указал, что из представленных истцом документов, в частности, уведомления №5/89-19 от 5 14.03.2019 не усматривается какие именно права были уступлены и в каком размере, приложения к данному письму не представлены.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 1 статьи 830 ГК РФ уступаемое финансовому агенту право требования к должнику, вызывает юридические последствия для последнего с момента получения им письменного уведомления об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору).

При этом письменное уведомление должно содержать: 1)подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения; 2) лицо, которому должен быть произведен платеж. 

В уведомлении №5/89-19 от 14.03.2019 было указано о всех юридических значимых обстоятельствах, позволяющих создать для Ответчика юридические последствия: в том числе, указание на договор, права требования по которому были уступлены Истцу – Энергосервисный контракт №Д-2016-39954 от 14.07.2016, указание на существо обязательства, право требования исполнения по которому уступлено оплата за выполненные Клиентом работы по Контракту, обозначалось лицо, которому должен быть произведен платеж – ООО «РК-ЭС», а также укзаны банковские реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств новому кредитору.

Между тем, конкретный размер подлежащего исполнению должником обязательств указать в настоящем случае не требовалось, в связи со следующим.

Положения Энергосервисного контракта, требования по которому уступлены истцу (п.2.1, 2.2) описывают обязательство Ответчика 2 (Исполнителя) осуществлять мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на Объектах Заказчика (Ответчика 1).

При этом, пунктами 2.2, 2.3 Контракта устанавливается обязанность Исполнителя достигнуть определенный размер экономии энергоресурсов.

Именно факт достижения экономии энергоресурсов является основанием для оплаты Заказчиком оказанных Исполнителем услуг и все расчеты осуществляются по факту достижения такой экономии (п.4.6, 4.11 Контракта).

Данная величина не является определенной на момент заключения Энергосервисного контракта, а подлежит определению периодически, по итогу расчетного периода (п.4.8 Контракта).

Порядок определения такой экономии определяется пунктом 4.3 Энергосервисного контракта, в соответствии с которым: «Расчет экономии (доли размера экономии), достигнутый Исполнителем в результате исполнения настоящего Контракта, определяется как разница между Объемом потребления Заказчиком энергетического ресурса за период, равный календарному периоду достижения установленного в настоящем Контракте размера экономии (доли размера экономии), определенного до начала реализации перечня ЭЭМ, и Объемом потребления Заказчиком энергетического ресурса, определенным после реализации Исполнителем перечня ЭЭМ, и с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объемы потребления энергетических ресурсов.

Исходя из этого, для определения конкретной цифры экономии за соответствующий расчетный период требуется постоянная фиксация и учет величин 2 и 3 в каждом расчетном периоде, а также произведение систематических расчетов итоговой суммы за каждый период.

В этой связи, определить конкретный размер подлежащего исполнению обязательства по всему договору в целом изначально не представляется возможным.

В таком случае, закон не устанавливает четких правил к индивидуализации такого обязательства, указывая, что оно должно быть определено способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. 

Учитывая, что конкретный размер обязательства в данном случае указать невозможно, письмо истца в адрес Ответчика 1 содержало общее описание уступаемого права требования - оплата за выполненные Клиентом работы по Контракту.

В соответствии со статьей 824 ГК РФ финансовый агент по договору финансирования под уступку денежного требования может совершать среди прочих действий, также осуществлении прав по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями.

Данные обязанности носят финансового-юридический характер, предусматривающий наличие у финансового агента фактических и юридических возможностей по получению всех платежей от обязанных лиц для дальнейшего их распределения между всеми выгодополучателями – данное экономическое назначение функции финансового агента направлено на смещение бремени с Клиента обслуживания и контроля за своими дебиторами.

Только в случае возможности финансового агента иметь и получать все платежи от обязанных лиц допустимо осуществление всех последующих действий по аккумулированию и дальнейшему распределению данных средств - в противном случае функции финансового агента не имеют экономического значения для Клиента для заключения договора факторинга. 

По смыслу настоящего договора факторинга, финансовый агент обязан не только осуществить Клиенту выплату Факторингового платежа в объеме и порядке, предусмотренном договором (п.2.1., 4.2.1 Договора факторинга), но и оказывать Клиенту ряд дополнительных действий с уступленными правами требованиями, а именно оказывает дополнительные услуги по договору (пункт 2.4 Договора факторинга): обработка и перечисление Клиенту части поступающих платежей Должника по энергосервисному контракту в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Договора факторинга финансовый агент обязан возвратить Клиенту в течение 5 рабочих дней по окончании соответствующего календарного месяца, поступившие к нему суммы, сверх перешедших к нему Прав требований с учетом вознаграждения Финансового агента (п.8.1 и п.8.3 настоящего Договора), а также сумм неустойки и сумм убытков, которые Клиент обязан уплатить Финансовому агенту в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору факторинга: - п.1.4 – В случае, если размер платежа Должника превышает размер, указанный в графе 4, то указанное превышение аккумулируется Финансовым агентом и при необходимости направляется в счет уменьшения размера будущих требований к Должникам Клиента по Энергосервисным контрактам, денежные права требования по которым уступлены Клиентом Финансовому агенту.

Также в примечании к Приложению 2 указано следующее: «Указана максимальная величина; сумма превышения над указанной величиной направляется в досрочное погашение уступленных обязательств по настоящему Договору или по иным Договорам финансирования под уступку денежного требования, заключенным между Клиентом и Финансовым агентом».

Вышеизложенные положения договора означают, что финансовый агент как уполномоченный субъект по обработке поступающих от Должника денежных средств получает все поступающие от Должника денежные средства, которые впоследствии распределяются в порядке, определенном договором факторинга.

В этой связи, отсутствие в уведомлении об уступке прав требования указания на конкретную сумму уступленных прав требований является намеренным, поскольку имеет значение для создания условий по исполнению финансовым агентом своей обязанности по обработке поступающих от должника платежей и дальнейшему распределению денежных средств в соответствии с назначением, установленным договором факторинга.

Ограничение в сумме перечисляемых финансовому агенту денежных средств фактически нивелирует смысл и назначение его финансовой обязанности по обработке таких средств и их дальнейшему распределению. 

Таким образом, в настоящем случае уведомление истца содержало в себе все юридически значимые сведения, необходимые для действительности такого сообщения, тем самым оно породило правовые последствия, на которые было направлено.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований к Ответчику 2.

Настоящий договор факторинга предусматривает систему гарантий, которые обеспечивают безусловное получение финансовым агентом (истцом) денежных средств по уступленным правам требования: 

Пункт 2.5 Договора – клиент несет ответственность перед Финансовым агентом за действительность Права требования, являющегося предметом уступки или неисполнение/ненадлежащее исполнение Должником предъявленных ему для исполнения Прав требования (пункт 3 ст.827 ГК РФ).

Клиент обязуется по требованию Финансового агента в срок не позднее 10 рабочих дней перечислить ему суммы, недостающие до полного исполнения Прав требования. 

Пункт 3.2.6 Договора - если в ходе неисполнения обязательств Клиента по исполнению Энергосервисного договора (контракта) Должник уменьшит сумму оплаты, Клиент обязан в течение десяти рабочих дней возместить/перечислить Финансовому агенту суммы, на которые был уменьшен платеж.

Пункт 3.2.10 Договора – Клиент обязан в срок, не превышающий 10 рабочих дней перечислить Финансовому агенту платежи по уступленным Правам требования, поступившие от Должника непосредственно в адрес Клиента. 

В случае, если денежные средства, фактически полученные Финансовым агентом от Должника во исполнение Прав требований, оказались меньше суммы Прав требований, указанной в Приложении № 1 к настоящему Договору, то клиент остается ответственным перед Финансовым агентом за остаток долга и по требованию Финансового агента обязуется в срок не превышающий 3 (трех) рабочих дней перечислить ему недостающую сумму; при этом Финансовый агент вправе удержать соответствующие суммы из платежей должников (заказчиков) по любым энергосервисным договорам (контрактам), в том числе из поступивших к Финансовому агенту денежных средств сверх уступленных денежных Прав требования; 

Пункт 3.2.17 Договора – Клиент обязан обеспечить зачисление всех платежей Должника Клиенту/Финансовому агенту на счет в Расчетном банке, в том числе при необходимости путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к Энергосервисному договору (контракту); 

Пункт 5.2 Договора - в случае несвоевременного перечисления либо возврата Клиентом сумм, подлежащих перечислению либо возврату в соответствии с условиями настоящего Договора, Клиент уплачивает Финансовому агенту пеню в размере 0,2% подлежащей перечислению либо возврату за каждый день просрочки. Указанные положения договора в совокупности свидетельствуют, что обязанность Клиента по перечислению суммы уступленных денежных требований является безусловной, которая действует как в случае фактического невозникновения обязательств по графику уступленных требований, так и в случае их возникновения, но осуществления исполнения не в адрес прямого кредитора – финансового агента, а Клиента. 

Данные положения договора стимулировали материальный интерес финансового агента участвовать в спорных правоотношениях – без указанных гарантий любой субъект, действующий с намерением получить прибыль, не принял бы на себя высокий риск фактически безвозмездного предоставления денежных средств Клиенту и оказания ему услуг в рамках спорных правоотношений.

Истец направлял в адрес ООО «Эктив Соцэнергосервис» требования о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа. 

Финансовый агент не получал ни от Должника, ни от Клиента денежных средств как по фактически возникшим обязательствам, так и по тем, которые не возникли за спорный период. 

Таким образом, если по условиям договора факторинга клиент отвечает перед фактором за ненадлежащее исполнение должником денежных требований, уступленных фактору, то ответственность клиента и должника является солидарной, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков по договору в размере 878 304,74 руб.

В связи с тем, что со стороны ООО «Эктив Соцэнергосервис» имело место нарушение обязательств, апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 1 250 524,40руб. рассчитанную с учетом моратория №497, неустойки за период с 31.01.2024 по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную в размере 0,2% подлежащей перечислению либо возврату суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что со стороны МОУ «Средняя общеобразовательная школа №50» города Чебоксары Чувашской Республики» имело место нарушение обязательств, апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 187 813,52 руб. рассчитанную с учетом моратория №497, неустойки за период с 31.01.2024 по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268-271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 по делу №А40-121817/23 отменить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №50» города Чебоксары Чувашской Республики», ООО «Эктив Соцэнергосервис» в пользу ООО «РК-Энергосбережение» задолженность по договору финансирования под уступку денежного требования №116-18/Д-2016-39954 от 22.01.2018 в размере 878 304,74 руб.

Взыскать с ООО «Эктив Соцэнергосервис» в пользу ООО «РК-Энергосбережение» неустойку за несвоевременную оплату платежей должника по договору финансирования под уступку денежного требования №116-18/Д-2016-39954 от 22.01.2018 в размере 1 250 524,40 руб., неустойку за период с 31.01.2024 по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную в размере 0,2% подлежащей перечислению либо возврату суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №50» города Чебоксары Чувашской Республики» в пользу ООО «РК-Энергосбережение» неустойку за несвоевременную оплату платежей должника по договору финансирования под уступку денежного требования №116-18/Д-2016-39954 от 22.01.2018 в размере 187 813,52 руб., неустойку за период с 31.01.2024 по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №50» и ООО «Эктив Соцэнергосервис» в доход Федерального бюджета государственную пошлину по иску 13 112,5 руб. 

Взыскать с ООО «Эктив Соцэнергосервис» в доход Федерального бюджета государственную пошлину по иску 18 669,50 руб., по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Взыскать с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №50» в доход Федерального бюджета государственную пошлину по иску 2 804 руб. по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                             Е.А. Сазонова   

 

Судьи:                                                                                                         А.С. Сергеева

 

О.О. Петрова