АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16155/22

16 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            16 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения культуры Социально-культурный центр Азовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ООО «ТСС НН» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО «Универсал-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АО «Нижегородский центр спецавтомобилей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Азовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении муниципального контракта

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.05.2022

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.05.2022 (онлайн)

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

установил:

муниципальное бюджетное учреждение культуры Социально-культурный центр Азовского района обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» о расторжении муниципального контракта от 24.03.2020 № 10 на поставку автоклуба, взыскании 3724139 руб. неосновательного обогащения (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «ТСС НН», ООО «Универсал-НН», АО «Нижегородский центр спецавтомобилей».

Истец уточнил исковые требования исковые требования, просил расторгнуть муниципальный контракт № 10 от 24.03.2020, взыскать 3724139 руб. неосновательного обогащения, обязать муниципальное бюджетное учреждение культуры Социально-культурный центр Азовского района возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» транспортное средство, полученное по муниципальному контракту № 10 от 24.03.2020. Суд принимает уточнения.

От АО «Нижегородский центр спецавтомобилей» поступил отзыв.

Ответчик представил пояснения, просил назначить дополнительную экспертизу.

Истец возражал против проведения дополнительной экспертизы.

Согласно ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Поскольку заключение эксперта соответствуют требованиям для проведения экспертизы по поставленным вопросам, при этом ответчик не представил доказательства того, что в заключении эксперта усматриваются противоречия, неясности либо неполнота выводов эксперта, ходатайство ответчика о назначении дополнительной экспертизы отклонено судом.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен муниципальный контракт от 24.03.2020 № 10 по условиям которого, поставщик принимает на себя обязательство передать заказчику товар, в обусловленный настоящим контрактом срок, соответствующий техническому заданию (приложение № 1), спецификации (приложение № 2), которые являются неотъемлемыми частями настоящего контракта, а заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 2.1 контракта, его цена составляет 3724139 руб.

Согласно по 2.3 контракта, заказчик производит оплату по факту поставки и передачи товара заказчику согласно спецификации (приложение №2), предоставления (передачи) документов, предусмотренных договором в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара (приложение №3), товарной накладной.

Как следует из материалов дела, МБУК СКЦ Азовекого района приняло у ООО «Транском» по акту приемки-передачи товара транспортное средство ГАЗ A21R33 «ГАЗель NEXT», марка отсутствует, коммерческое наименование 5796L3, а так же кузов - фургон АК и комплект оборудования.

При этом, в ходе расследования Следственным отделом по г. Азову СУ СК по Ростовской области, уголовного дела № 121026000100031, установлено, что транспортное средство, принятое по акту приемки-передачи от 30.06.2020г., не является передвижным многофункциональным культурным центром (АВТОКЛУБ).

В адрес ответчика направлена претензия о несоответствии поставленного товара условиям контракта, расторжении контракта и возврате уплаченных за него денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

 

На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного ли муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу закона целью проведения торгов, является выявление по результатам закупки лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать интересам заказчика и целям эффективного использования источников финансирования.

Исходя из положений частей 1, части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Следовательно, нарушения, допущенные при исполнении контракта, могут признаваться существенными, влекущими его расторжение по инициативе заказчика; решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (части 9, 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что им поставлен товар в полном соответствии с условиями контракта.

Для определения качества отгруженной продукции определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2023 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено Центру судебных экспертиз по Южному округу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли поставленное в рамках муниципального контракта № 10 от 24.03.2020г. транспортное средство требованиям, изложенным в Техническом задании к указанному муниципальному контракту.

2. В случае выявления расхождения по одному или нескольким параметрам, определить, имеет ли переоборудованный автотранспорт «Автоклуб» улучшенные или ухудшенные технические характеристики, в сравнении с указанными в техническом задании к контракту №10 от 24.03.2020г.

В материалы дела представлено заключение судебной экспертизы, согласно которому эксперт установил, что базовое шасси ГАЗ A21R33, поставленное в рамках муниципального контракта №10 от 24.03.2020 г. соответствует требованиям, изложенным в Техническом задании к указанному муниципальному контракту. Установленный на шасси ГАЗ A21R33 фургон произведен не заводским (кустарным) способом.

Поставленное в рамках муниципального контракта №10 от 24.03.2020 г. транспортное средство не соответствует требованиям, изложенным в Техническом задании к указанному муниципальному контракту по нескольким позициям. Выявленные несоответствия имеют как улучшенные, так и ухудшенные технические характеристики, а также их совокупность.

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи  86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

Опрошенный в судебном заседании эксперт указал на наличие существенных недостатков товара, что эксплуатация спорного транспортного средства представляет угрозу жизни и здоровью выступающих артистов, а также зрителей, его вес с учетом оборудования превышает 3500 кг. и не допускает использование в качестве передвижного автоклуба.

Таким образом, материалами экспертного исследования подтверждается несоответствие поставленного товара условиям контракта.

Кроме того, суд учитывает, что в рамках уголовного дела Азовского городского суда Ростовской области по делу №1-317/2022, закончившегося вынесением обвинительного приговора от 02.11.2022, была проведена экспертиза поставленного транспортного средства, которой также подтверждено несоответствие спорного товара техническому заданию и спецификации к контракту.

При этом ссылка ответчика на схожие обстоятельства, решение суда по делу №А53-3778/23 от 01 августа 2023 судом отклоняется, поскольку указанный судебный акт не вступил в законную силу, и является предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции.

При этом в данном деле судом рассматриваются иные обстоятельства и иные доказательства, послужившие основанием иска.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчику был поставлен истцом товар надлежащего качества.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у заказчика правовых оснований для расторжения договора и удовлетворения исковых требований о расторжении муниципального контракта № 10 от 24.03.2020.

Также истцом заявлено о взыскании 3724139 руб. неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества не исполнены, доказательств возврата оплаты товар ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании неосновательного обогащения за товар ненадлежащего качества в сумме 3724139 руб.

При этом полученный истцом спорный товар подлежит возврату ответчику путем самовывоза за счет ответчика, в связи с расторжением договора поставки.

Расходы по оплате проведенной экспертизы подлежат отнесению на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 767345 от 17.05.2022 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 47621 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 6000 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 41621 руб. подлежат взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть муниципальный контракт № 10 от 24.03.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры Социально-культурный центр Азовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3724139 руб. неосновательного обогащения, а также 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение культуры Социально-культурный центр Азовского района возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» транспортное средство, полученное по муниципальному контракту № 10 от 24.03.2020, путем самовывоза за счет общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 41621 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.