СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А45-547/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: Ю.И. Павловой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Косачевой,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (№07АП-3694/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2017 года по делу № А45-547/2017 (судья Д.В. Векшенков)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СД ТРЕЙД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 630102, 

<

...>, пом. 2Н)

к мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 630099, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 7» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 630041, 

<

...>)

о признании договора аренды земельного участка от 17.09.2015 № 121865р недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СД ТРЕЙД» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска (далее - ответчик №1, мэрия), обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №7» (далее - ответчик №2, ООО «СУ№7») о признании договора аренды земельного участка от 17.09.2015 №121865р, заключенного между ответчиками, недействительным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2017 года по делу № А45-547/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, мэрия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик № 1 указывает на то, что общество не является лицом, которое вправе оспорить сделку.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ))), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2014 года ООО «СУ№7» обратилось в мэрию с заявлением о принятии решения о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск в границах ул. Фрунзе, Центральный район, для строительства административного здания в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта для последующего предоставления в аренду, 27 ноября 2014 года истцом подано в мэрию заявление о принятии решений о выборе того же земельного участка для строительства административного здания и о предварительном согласовании места размещения объекта для последующего предоставления в аренду. 

Решением комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска от 20.01.2015 (протокол №397), одновременно рассмотревшей заявки истца и ответчика №2, согласован выбор земельного участка по заявлению ООО «СУ№7» и отказано обществу в выборе земельного участка.

Постановлением мэрии от 27.02.2015 №1557 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано ООО «СУ№7» место размещения объекта.

Постановлением мэрии от 27.07.2015 №4910 ответчику №2 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1028 кв. м, кадастровый номер 54:35:101256:289, для строительства общественного здания административного назначения, в том числе часть площадью 227 кв. м для прохода через земельный участок по ул. Фрунзе в Центральном районе.

17 сентября 2015 года между ответчиками заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №121865р.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №121865р от 17 сентября 2015 года является недействительным, поскольку при наличии двух заявок на предоставление земельного участка право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги, что подтверждается вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2016 года по делу А45-7358/2015, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, в том числе признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пункт 3 статьи 31 ЗК РФ устанавливает, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В постановлении от 14.09.2010 №4224/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена правовая позиция в соответствии с которой порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. 

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных лиц, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Соответственно, при названных обстоятельствах уполномоченный орган вправе распоряжаться земельными участками по правилам, предусмотренным статьей 30 ЗК РФ, только по результатам проведения процедуры соответствующих торгов.

Согласно пункту 2.10 Порядка подготовки правовых актов мэрии города Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Новосибирска, утвержденного мэрией города Новосибирска от 27.10.2010 №3671 (далее - Порядок подготовки правовых актов), комиссия по торгам проводит торги по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка, результаты которых оформляются протоколом. Протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.

В случае поступления в течение месяца со дня опубликования извещения о предоставлении земельного участка без проведения торгов двух и более заявок комиссией по торгам принимается решение о предоставлении земельного участка в собственность либо аренду на торгах, которое оформляется протоколом. Протокол является основанием для опубликования извещения о проведении торгов в соответствии с подпунктом 2.8.

При поступлении в течение месяца со дня опубликования извещения о предоставлении земельного участка без проведения торгов единственной заявки комиссия по торгам оформляет протокол о поступлении единственной заявки.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2016 по делу №А45-7358/2015 постановление мэрии от 13.02.2015 №1024 об отказе обществу в размещении объекта признано недействительным, на мэрию возложена обязанность рассмотреть заявку истца от 27.11.2014 №31/15297 о предоставлении земельного участка на торгах в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 ЗК РФ, и принять соответствующее решение.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2016 по делу №А45-7358/2015 решение суда от 02.03.2016 оставлено без изменения.

Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая то, что мэрией не была соблюдена процедура проведения торгов, тем самым нарушены требования статей 30, 31 ЗК РФ, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, пункта 2.10 Порядка подготовки правовых актов, статьи 15 Закона о конкуренции, статьи 16 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, отклонив ссылку мэрии на исполнение решения суда по делу № А45-7358/2015 путем принятия 15.12.2016 решения комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска, признав его недопустимым доказательством по делу.

Довода ответчика о том, что общество не является лицом, которое вправе оспорить сделку, суд находит несостоятельным, поскольку указанный довод был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2017 года по делу № А45-547/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

ФИО1

Судьи

Ю.И. Павлова

    Д.Г. Ярцев