АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1407/2020

город Вологда

11 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Сварог» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Череповецкая Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>) о взыскании  31 004 руб. 99 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 31.12.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Сварог» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «УК «Сварог») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Череповецкая Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Первая Череповецкая УК») о взыскании 31 599 руб. 07 коп., в том числе 29 264 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате незаконного удержания денежных средств, накопленных собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по статье «Резерв на ремонтные работы», 2334 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 31.12.2019.

Определением суда от 03 марта 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23 июля 2020 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым ООО «УК «Сварог» просит взыскать с ООО «Первая Череповецкая УК» 31 004 руб. 99 коп., в том числе 29 264 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 1740 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 31.05.2020.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью с учетом уточнения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, протоколом от 17.10.2018 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом – управляющая компания, расторгнуть договор управления с действующей управляющей компанией (ООО «Первая Череповецкая УК»), в качестве новой управляющей компании выбрано ООО «УК «Сварог» с 01.12.2018, выбранная управляющая компания наделена полномочиями по истребованию в установленном порядке денежных средств по статье «Резерв на ремонтные работы», оставшихся на расчетном счете бывшей управляющей  компании, полученных от использования, сдачи в аренду общего имущества собственников помещений данного дома, а также по статье «текущий ремонт», для дальнейшего использования данных денежных средств в интересах собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

ООО «УК «Сварог» направило в адрес ООО «Первая Череповецкая УК» указанный протокол и просило перечислить денежные средства. 

Письмом от 24.01.2019 № 15 ООО «Первая Череповецкая УК» проинформировало ООО «УК «Сварог» о том, что остаток задолженности по статье «Резервный фонд на ремонты» по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>, составляет 29 264 руб. 75 коп.

В соответствии с протоколом от 26.03.2019 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, принято решение наделить выбранную управляющую компанию полномочиями истребовать в установленном законном порядке денежные средства по статье «Резерв на ремонтные работы», оставшиеся на расчетном счете бывшей управляющей компании, полученные от использования, сдачи в аренду общего имущества собственников помещений данного дома, а также по статье «текущий ремонт», для дальнейшего использования данных денежных средств в интересах собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Претензией от 01.07.2019 № 441 ООО «УК «Сварог» потребовало от ООО «Первая Череповецкая УК» перечислить незаконно удерживаемые денежные средства собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в сумме 29 264 руб. 75 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования по передаче денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации   лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта отсутствия у ответчика правовых оснований для удержания неизрасходованных ответчиком и невозвращенных истцу денежных средств. 

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, (протоколы от 17.10.2018 № 1, от 26.03.2019 № 1) ООО «УК «Сварог» наделено полномочиями по истребованию у ООО «Первая Череповецкая УК» денежных средств по статье «Резерв на ремонтные работы», для дальнейшего использования данных денежных средств в интересах собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Указанное решение в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что ООО «Первая Череповецкая УК» денежные средства по статье  «Резервный фонд на ремонты» в сумме 29 264 руб. 75 коп. не израсходовало. С 01.12.2018 управление домом осуществляет ООО «УК «Сварог». В соответствии с письмом ответчика от 24.01.2019 № 15 остаток денежных средств собственников по статье  «Резервный фонд на ремонты» на 21.01.2019 составляет 29 264 руб. 75 коп. 

Указанные денежные средства в силу изложенных выше положений гражданского и жилищного законодательства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1740 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 31.05.2020.

На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку ответчик сумму неосновательного обогащения в добровольном порядке не уплатил, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судом проверен, является правильным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Череповецкая Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Сварог» (ОГРН 

<

***>) 31 004 руб. 99 коп., в том числе 29 264 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 1740 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья          Л.В. Зрелякова