АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74442/2018

20 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело Общества с ограниченной ответственностью «Градус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области, ФИО2.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя –не явились;

от заинтересованного лица-  ФИО3,  представитель, доверенность от 25.12.2018;  ФИО4, представитель, доверенность от 09.01.2019. 

от третьих лиц: не явились.

  Заявитель, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.   

Объявлен состав суда.  Права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств  не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Градус» (далее- заявитель, ООО «Градус», общество)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее- заинтересованное лицо, налоговый орган) от 10.01.2018 № 73371А.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29.11.2017 руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО «Градус»   обратился в Инспекцию ФНС России по  Верх-Исетскому  г. Екатеринбурга  с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, касающихся сведений о месте нахождения юридического лица, представив одновременно решение участника от 27.11.2017, изменения в Устав общества, документ об уплате государственной пошлины. Согласно представленному заявлению   в качестве адреса места нахождения юридического лица указан адрес  - 

<

...>.

По результатам рассмотрения представленных обществом документов налоговым органом вынесено решение от 10.01.2018 об отказе в государственной регистрации юридического лица  № 73371А на основании   непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  необходимых для государственной регистрации сведений. 

Заявитель, не согласившись с указанным решением, представил жалобу в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области №13-06/14660 от 17.04.2018 решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение от 29.11.2017 № 73371А вынесено неправомерно, ООО «Градус»   обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области. 

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по утвержденной Правительством РФ форме; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров, а также возможность осуществления надлежащего налогового контроля.

Следовательно, необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не  только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами указанного закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Порядок предоставления документов при государственной регистрации предусмотрен ст. 9 Закона. 

В частности, регистрирующим органом проводится проверка достоверности сведений посредством получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки (подпункт «б» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ); посредством осмотра объекта недвижимости (подпункт «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ внесение изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения, в том числе об адресе (месте нахождения) организаций, предполагается после фактического, а не предполагаемого в будущем, изменения адреса.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать заявление собственника соответствующего объекта недвижимости о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Отказ в государственной регистрации в силу ст. 23 Закона допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

          Как следует из материалов дела,  согласно представленному заявлению   в качестве адреса места нахождения юридического лица указан адрес  - 

<

...>.

Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области неоднократно (01.12.2017, 21.12.2017, 20.03.2018, 27.03.2018) проведена проверка заявленных сведений об адресе места нахождения ООО «Градус», в результате осмотра объекта недвижимости установлено, что по вышеуказанному адресу постоянно действующий исполнительный орган ООО «Градус» не находится, финансово-хозяйственная деятельность обществом не ведется, надлежащая связь с обществом не обеспечена, нумерация офисных помещений по осматриваемому объекту отсутствует.

Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области проведен допрос собственника объекта недвижимости ФИО2, который пояснил, что по адресу 

<

...>, нумерация офисов (комнат) не предусмотрена; помещение 37 имеется лишь по плану БТИ; ООО «Градус» по заявленному адресу (ул. Гастелло, д. 3, комн. 37, 

<

...>) никогда не находилось; связь с ООО «Градус»   по данному адресу обеспечена быть не может. Выдачу ООО «Градус» гарантийного письма на представление юридического адреса ФИО2. отрицает.

Таким образом, в результате проведенных мероприятий установлено, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с обществом.

Правомерность указания адреса (ул. Гастелло, д. 3, комн. 37, 

<

...>) в качестве места нахождения ООО «Градус» заявителем документально не подтверждена, поскольку собственник (арендодатель недвижимого имущества) отрицает сам факт выдачи и подписи гарантийного письма. 

Исходя из ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда предпринимателю стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установленный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установлении в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113, частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении материалов дела установлено, что оспариваемое решение направлено заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ,  заказным письмом с уведомлением. 

Юридические лица  несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по их адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, в том числе в виде отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

Заявление подано в суд только декабре 2018, то есть по истечении установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

 О том, что  предприниматель  знал о наличии оспариваемого решения, свидетельствует,  в частности,  подданная в Управление ФНС России по Свердловской области жалоба,  решение по которой принято 17.04.2018

Заявитель указывает, что  он  обращался в суд с  заявлением о признании недействительным решения, однако заявление было возвращено судом. 

Вместе с тем, как разъяснено в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявлении или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

  Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока, по мнению суда, относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые  при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, тем не менее, не позволили выполнить определенные действия в установленный срок.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока  ООО «Градус» не заявлено. Уважительных причин пропуска указанного срока судом не установлено. 

Поскольку пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения, заявленные  требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя оставить без удовлетворения. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        Н.И. Ремезова