ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23708/2017

г. Самара

21 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2019 г. о прекращении производства по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела № А55-23708/2017 (судья Родионова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная компания», ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2017 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Поволжская строительная компания».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017 в отношении ООО «Поволжская строительная компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, члена СОЮЗ «МЦАУ».

Решением арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018 ООО «Поволжская строительная компания», ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член СОЮЗ «МЦАУ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 г. конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018 ФИО3, члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Строительная Компания», ИНН 

<

***>.

21.12.2018 г. ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просит:

1. Признать действия арбитражного управляющего ООО «Поволжская строительная компания» ИНН 

<

***> ФИО2 по привлечению ИП ФИО4 по договору об оказании услуг от 27.03.2018 по 13.09.2018 в целях обеспечения своей деятельности для оказания бухгалтерских услуг за счет имущества должника в размере 5 000,00 руб./месс., необоснованными и не разумными, противоречащими положениям п.п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

2. Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ПСК» ФИО2, выразившиеся в не исполнении обязанности по пополнению конкурсной массы должника, в том числе поиску транспортных средств, нарушающими требования абз. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, т.е. в бездействии в период с 22.03.2018 по 15.08.2018 (4 мес., 24 дня); 

3. Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ПСК» ФИО2, выразившиеся в не принятии мер по закрытию счета должника в банке, нарушающими требования п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, т.е. в бездействии в период с 25.06.2018 по 15.08.2018 г. (1 мес. и 21 день); 

4. Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ПСК» ФИО2, выразившиеся в не непринятии мер по выявлению сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве, нарушающими требования абз. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, т.е. в бездействии в период с 22.03.2018 по 15.08.2018 г. ( 4 мес, 24 дня); 

5. Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ПСК» ФИО2, выразившиеся в не непринятии мер по оспариванию сделки по реализации самоходного транспортного средства АМКОДОР-342В в размере 1 400 тыс. руб. незаконными, причинившими ущерб должнику в размере 1 400 тыс. рублей. 

6. Взыскать с конкурсного управляющего ООО «ПСК» ФИО2 в конкурсную массу должника сумму в размере 1 400 тыс. рублей. 

7. Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ПСК» ФИО2, выразившиеся в не непринятии мер по проведению инвентаризации имущества должника и не опубликованию итогов инвентаризации в Едином реестре сведений о банкротстве, нарушающими требования п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, т.е. в бездействии в период с 22.06.2018 по 15.08.2018 г. (1 мес. 24 дня); 

8. Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ПСК» ФИО2, выразившиеся в недостоверном ведении реестра требований кредиторов должника, нарушающими требования абз.3 п. 1 ст. 16 , п.2 ст.20.3 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, т.е. в бездействии в период с 25.06.2018 по 15.08.2018 г. (1 мес и 21 день); 

9. Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ПСК» ФИО2 выразившиеся в не реализации прав по истребованию бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, нарушающими требования п.4 ст.20.3, п.2 ст. 126 Закона о банкротстве, т.е. в бездействии в период с 25.03.2018 по 15.08.2018 г. (4 мес. 21 день); 

10. Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ПСК» ФИО2 выразившиеся в не исполнении обязанности по подаче заявления об изменении в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, нарушающим требования п. 5 ст. 5 «Федерального закона №129-ФЗ о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», т.е. в бездействии в период с 28.03.2018 по 15.08.2018 г. (4 мес. 18 дней); 

11. Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ПСК» ФИО2 выразившиеся в не размещении сведений о результатах процедуры наблюдения, нарушающими требования п.6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, т.е. в бездействии в период с 02.04.2018 по 15.08.2018 г. (4 мес. 13 дней); 

- противоречащими положениям Закона о банкротстве, Федерального закона №129- ФЗ о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, влекущими нарушение прав и законных интересов должника и конкурсных кредиторов должника в связи с не поступлением в конкурсную массу имущества должника, причиняющими убытки должнику и конкурсным кредиторам. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2019 прекращено производство по делу № А55-23708/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Поволжская строительная компания», ИНН 

<

***>. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2019 г. производство по жалобе ФНС России (вх. № 225898 от 21.12.2018) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  20 августа 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 20 августа 2019 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2019 г. по делу № А55-23708/2017, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2019 прекращено производство по делу № А55-23708/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Поволжская строительная компания», ИНН 

<

***> в силу положений абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Прекращая производство по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

Прекращение производства по делу о банкротстве влечет за собой невозможность совершения судом в дальнейшем каких-либо процессуальных действий по рассмотрению заявлений по существу, заявленных в рамках настоящего дела. 

Кроме того, как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в данном случае, рассмотрение жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего после прекращения производства по делу о банкротстве не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя жалобы, соответственно не направлено на их защиту. 

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции прекратил производство по рассмотрению жалобы ФНС России (вх. № 225898 от 21.12.2018) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции с учётом установленных по делу обстоятельств не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по жалобу уполномоченного органа, в силу следующего.

В рассматриваемом случае жалоба на действия конкурсного управляющего должника подан уполномоченным органом 21.12.2018 г. и не была рассмотрена надлежащим образом до момента принятия судом первой инстанции 03.04.2019 г. определения о завершении процедуры банкротства.

В постановлении от 12.10.2015 № 25-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на судебный акт о признании незаконными его действий (бездействия), совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, и в случае, когда в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о ликвидации организации-должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве.

Предусмотренные положением пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе) наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве стороной обособленного спора) истцом или ответчиком (статья 44 данного Кодекса).

В силу абз. 2 п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 22.06.2012 № 35) жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу. 

В рассматриваемом случае жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего была подана до прекращения производства по делу о банкротстве.

Из разъяснений данных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в каждом из обособленных споров дела о банкротстве непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве лица. При этом должник является основным участником всех обособленных споров только в процедурах финансового оздоровления и наблюдения (абз. 2 п. 14 Постановления № 35). 

Согласно подп. 6 п. 15 Постановления № 35 непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих являются: заявитель, управляющий и саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона). 

Таким образом, должник не является стороной обособленного спора по жалобе на действия конкурсного управляющего. При этом ни уполномоченный орган (заявитель жалобы), ни арбитражный управляющий правоспособность не утратили.

Таким образом, прекращение конкурсного производства в отношении должника не является препятствием для последующего рассмотрения судом жалобы конкурсного кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего, поскольку сторонами данного обособленного спора является уполномоченный орган и арбитражный управляющий. 

Кроме того, результаты такого рассмотрения в дальнейшем будут иметь преюдициальное значение в случае предъявления конкурсным кредитором иска (в общеисковом порядке) о возмещении причиненных ему убытков действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по жалобе уполномоченного органа применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс), вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). 

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2019 г. по делу № А55-23708/2017 и направления данного вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2019 г. по делу № А55-23708/2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

                                                                                                                   Г.М. Садило